Re: [新聞] 賓士休旅車突冒火媽抱孩衝下車躲一劫

keyesleo 發表於 2020/4/15 下午12:00:25

看板car標題Re: [新聞] 賓士休旅車突冒火媽抱孩衝下車躲一劫作者

(以前曾經很帥)時間Apr 15 12:00:25 2020推噓 3 推:5 噓:2 →:11

※ 引述《daih (傻瓜)》之銘言：
: ※ 引述《woodyzhou (無敵Woody)》
: : 如果有保乙式險應該不管原因為何都會賠償嗎？
: 乙式不會賠!
: 因為我的CX5星期一晚上右前大燈燒起來
: 星期一中午把LED燈換回當初原廠鹵素燈炮(沒改線路)
: 晚上由淡水回到台北右前大燈就發爐了
: 慶幸的是車上有滅火器慶幸的是車上有滅火器慶幸的是車上有滅火器
: (很重要要說3次 ! 車友也要再團滅火器了)
: 車損大約就大燈.內葉板.雨刷水管.大燈線束約16000 (線束等日本寄至少2星期)
: 乙式有火燒這項目
: 業務員解釋 EX.車子停在停車場停車場失火導致你車被燒這才有賠
: 這算維修項目引起的火燒這保險不賠~

照你這樣講

我是比較好奇啦

會不會哪天如果有停車場發生大火，把車子燒光

這時候保險公司理賠部就解釋說

車子要自發性的引起大火，才會理賠
這種由停車場外界引起的大火，保險不賠

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.170.32 (臺灣)

推

aroo04/15 12:03有可能喔

→

starger04/15 12:11我家倉庫去年失火，一台貨車受損，乙式有賠喔

推

CATpc04/15 12:15保險只是"代位求償"，所以不用怕沒人賠啦

噓

AirCondition04/15 12:18憑空想像亂摸黑的歪風，你至少要掌握一成證據再來

→

AirCondition04/15 12:18這樣推測，你連條文都沒看是在黑幾點的

推

sean8702804/15 12:32不全然是代位求償…如果是車主自身問題也能出險

推

guanrulee04/15 12:40其實停車場也不算因為不是正規道路

→

guanrulee04/15 12:42不是全部代位求償拿普通車禍舉例雙方有肇責車主的保

→

guanrulee04/15 12:42險公司吸收對方的才是代位求償

→

bbbing04/15 14:01火災有正式鑑定的

→

chencjj04/15 15:15花好幾萬保車體險根本是盤子完全背離保險原意

→

chencjj04/15 15:18大部份出險都是板金烤漆這些都比保費便宜根本不用保

→

chencjj04/15 15:19真的要保的是超額險責任險反而比較便宜有掛嗎

推

eipduolc04/15 15:22超額發動順序很後面，比較便宜正常吧

→

eipduolc04/15 15:23大部份出險都是車體險，當然就貴啊

→

eipduolc04/15 15:24不過肇事有過失比例，如果都找得到事主應該都有人賠

→

eipduolc04/15 15:24要嘛就是車主自撞太多要嘛就是都找不到下家賠

噓

snowfish10404/16 00:35看完條款再來

同系列文章

Re: [新聞] 賓士休旅車突冒火媽抱孩衝下車躲一劫

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

car最新熱門推薦

🔥🔥🔥