PTT推薦

Re: [新聞] 賓士休旅車突冒火 媽抱孩衝下車躲一劫

看板car標題Re: [新聞] 賓士休旅車突冒火 媽抱孩衝下車躲一劫作者
keyesleo
(以前曾經很帥)
時間推噓 3 推:5 噓:2 →:11

※ 引述《daih (傻瓜)》之銘言:
: ※ 引述《woodyzhou (無敵Woody)》
: : 如果有保乙式險應該不管原因為何都會賠償嗎?
: 乙式不會賠!
: 因為我的CX5星期一晚上右前大燈燒起來
: 星期一中午把LED燈換回當初原廠鹵素燈炮(沒改線路)
: 晚上由淡水回到台北 右前大燈就發爐了
: 慶幸的是車上有滅火器 慶幸的是車上有滅火器 慶幸的是車上有滅火器
: (很重要要說3次 ! 車友也要再團滅火器了)
: 車損大約就大燈.內葉板.雨刷水管.大燈線束 約16000 (線束等日本寄至少2星期)
: 乙式有火燒這項目
: 業務員解釋 EX.車子停在停車場 停車場失火導致你車被燒 這才有賠
: 這算維修項目引起的火燒 這保險不賠~

照你這樣講

我是比較好奇啦

會不會哪天如果有停車場發生大火,把車子燒光

這時候保險公司理賠部就解釋說

車子要自發性的引起大火,才會理賠
這種由停車場外界引起的大火,保險不賠



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.170.32 (臺灣)
PTT 網址

aroo04/15 12:03有可能喔

starger04/15 12:11我家倉庫去年失火,一台貨車受損,乙式有賠喔

CATpc04/15 12:15保險只是"代位求償",所以不用怕沒人賠啦

AirCondition04/15 12:18憑空想像亂摸黑的歪風,你至少要掌握一成證據再來

AirCondition04/15 12:18這樣推測,你連條文都沒看是在黑幾點的

sean8702804/15 12:32不全然是代位求償…如果是車主自身問題也能出險

guanrulee04/15 12:40其實停車場也不算 因為不是正規道路

guanrulee04/15 12:42不是全部代位求償 拿普通車禍舉例 雙方有肇責 車主的保

guanrulee04/15 12:42險公司吸收 對方的才是代位求償

bbbing04/15 14:01火災有正式鑑定的

chencjj04/15 15:15花好幾萬保車體險根本是盤子 完全背離保險原意

chencjj04/15 15:18大部份出險都是板金烤漆 這些都比保費便宜 根本不用保

chencjj04/15 15:19真的要保的是超額險 責任險 反而比較便宜 有掛嗎

eipduolc04/15 15:22超額發動順序很後面,比較便宜正常吧

eipduolc04/15 15:23大部份出險都是車體險,當然就貴啊

eipduolc04/15 15:24不過肇事有過失比例,如果都找得到事主應該都有人賠

eipduolc04/15 15:24要嘛就是車主自撞太多要嘛就是都找不到下家賠

snowfish10404/16 00:35看完條款再來