Re: [問題] 現在買汽油車會不會很快就後悔?
唉 別傻傻被宣傳騙了
喊石油有一天會挖完 喊多久了?
至少20年了 結果呢?
石油沒有挖完 還越挖越多...一大堆地方還勘探出新的石油庫存
有生之年都挖不完的(少說50年)
更何況還有頁岩油 海床下的油田 也一大堆
隨著技術的進步 說不定 又會發現一大堆本來挖不了 油田
電動車最大的好處不過就是 靜音 污染低
但是 油車就不靜音嗎? 說汙染也只是規範不夠嚴格而已
要是每台車都比照機車的七期環保 你還會說他污染高嗎?
空氣汙染的真正元兇始終都是工廠排放的廢氣(在台灣佔40%)
營業用貨車卡車的廢氣(在台灣佔20%)
而自用四輪全部也才佔3%
所以 你不用太在意汙染的問題
工廠排放一天的廢氣 就超過好幾萬台車開20年的污染了
電動車目前雖然是強勢發展中
但缺點也很明顯就是那個爛電池...
電池的技術並沒有什麼新發展 電動馬達也沒有什麼新玩法
都跟20年前差不多 除非有突破性的技術發展
不然我實在不覺得 電動車有啥好!
反觀燃油車
燃油效率從20年前 十幾Km/L 到現在20幾
更不用說機車了 隨便都是40Km/L起跳 好一點的甚至到50Km/L
再過十年 車子輕量化之後 起跳30Km/L 我覺得都不是問題
環保是有錢人、財富自由的人 才在玩的東西
不想花錢就乖乖談CP值吧
--
希望電車越來越多 我可以開更久的油車
燃油車現在都二十幾?講得好像有進步很多一樣
燃油效率加倍 叫沒進步???
20年前有有電車開?電池技術沒有進步是你說的算?
當然有 還有氫燃料電池車 太陽能車 瓦斯車 加水車 固態燃料車 生質能車
油車引擎可以當白噪音
電動車使用是沒啥污染沒錯,但光是電力以及電池回收
所造成的碳排放與污染,比油電車糟糕很多..更不用說
臨時沒電時充電不比加油的速度,絕對讓你想哭
喔,更別提人口密集區,很多人連車位都沒有了,哪來
的充電站
空氣汙染 主要是 工廠 四輪還是靠邊站吧
※ 編輯: wild2012 (59.115.73.250 臺灣), 03/22/2021 21:49:21樓上可曾研究過汽車的鋰電池回收?
當初汽車剛發展的時候,也有人說騎馬就好
反正新技術出現的時候,永遠都會有很多人害怕
就而久之 這些人就會慢慢接受了啦
這個是普遍的社會現象
汽車剛出來的時候 貴得要死 也是等了十幾二十年 才降低到一般人可負擔 電動車 要取代 燃油車 沒個20~30年以上 很難
前提是走在正確的道路上,柴油車騙局忘了嗎?
沒關係啊,我們台灣有乾淨的煤,燒好燒滿OK的
錯了,目前電池研發可是大有進步,多看看外面資訊
不管是鋰電池 還是鋁電池 都是一個電子一個坑 頂多密度不同而已 有新招嗎?
※ 編輯: wild2012 (59.115.73.250 臺灣), 03/22/2021 22:08:22趨勢就是趨勢,歐洲大廠也致力於研發電動車
現在油車有辦法跑到20km/L嗎?不是都靠油電稱起來
我剛買的燃油車在國道上也跑不到20↑/L
油車平均有20?你拿高速時才辦得到的數字來當通則?
但是你走在路口等紅燈直接吸到廢氣啊
推原po,環保留給有錢人去煩惱吧
其實主要的空氣污染是來自火力發電
全台火力發電的廢氣只有5% 是全部5%喔! 別被大內宣騙了
※ 編輯: wild2012 (59.115.73.250 臺灣), 03/22/2021 22:28:50看你住哪裡 台北市環保局有說 像pm2.5 占了北市的4
像 who 針對中低發展國家他們的主要汙染來源反而是
油車市佔和銷量都屌打垃圾電車,高下立判
你當電池廠都是塑膠嗎?
不是油存量的問題,是euro7及碳排放費用的問題
電動車其實跟靜音並沒有一定正相關 吵得就是會吵
那我路上吸到的廢氣是???睜眼說瞎話
這就是數據誤用,不考慮分佈範圍,電車發展絕對比你
想得快
工廠的廢氣 吸整天不自知,汽車廢氣吸一下 就在抱怨,那不要坐車好了 製造廢氣給別人!
不吸廢氣,也要吸一堆二手菸
http://i.imgur.com/AVXcofq.jpg 國道上沒有20?
你什麼車XD
笑死,你的油耗有統一標準嗎? 一堆市區8-9公里/公
升的,電動車可沒在分市區高速的
市區走走停停當燃油耗高,但是你當電動車走走停停不會更耗電嗎? 都是一樣的
不是說油電不好,只是現在市場各做各的,就跟早期的
手機充電頭一樣,一來是被鎖料,二來是副廠保養價格
碰運氣。有錢有閒做環保當然好,沒錢沒時間就只能先
觀望。
只要記住 環保是有錢人的玩意 就不容易被騙了!
※ 編輯: wild2012 (59.115.73.250 臺灣), 03/23/2021 01:56:32你的污染數據有references嗎,跟我看到的不一樣
會覺得買電車重點放在環保就錯了==
消費者重點才不是那個
同意你最後一段. 資本主義壓柞90%的基層,然後環保議
題就說人人有責 笑死
重點是自駕那些軟體的部分,才是電車吸引人的地方,
油車怎麼跟上時代的腳步?
說20~30年太誇張了,看看智慧型手機演變。
https://i.imgur.com/5zsPVNm.jpg 又不是只有pm2.5
各種碳氫氧氮硫鉛化合物 直接在人口密集區噴到你我
的身邊
https://tinyurl.com/yry8fcw8 看看這篇心得
明顯刻意反智言論,這篇反串引戰用的,不用認真
你過得很爽就是因為環保不是少數人在顧的
只有一種人會有這種發言啦,講了也會腦羞就是了
騎化油車 開三期汽車才是真環保
我的三期車油耗還有11
每公里排碳才200g 跟充煤電的電動仔差不多
純噓市區耗能,你不知道電車煞車可以回收動能?
先做到煞車回收吧
打算買柴油車做環保
請把石油用於工業製品 不要拿來燒
要環保怎麼不搭大眾交通工具騎ubike?
開車還要自動駕駛 那你別開車好了
連體驗開車樂趣都沒有 又過度依賴高科技
提升經濟的東西,政府不會太誠實
車子靜音在車上就軟掉了 根本玩具車車
我選跑車聲浪也不要靜音特斯拉
特斯拉根本不靜音 別誤會了 開過model3就知道了
你說風切聲?
電池沒發展..?文獻論文多看點 文組勁戰仔
環保加上去就沒動力,不然你以為福斯歐洲為啥要作
弊?不懂就不要自己出來吹。
不會阿普遍還是汽油
PSA 柴油車可以平均過20,中等速度就這整油耗
電池跟太陽能板是高污染 為何沒有人要提出來講
乾淨的核能不用 燒煤給電車 有高污染
台灣政府本末倒置
58
[問題] 各位覺得燃油車在2050年就會絕種嗎?我自己是不太看好燃油車會在2050年就消失啦 所以台灣訂出2035年禁止販售燃油汽機車的目標根本是笑話 汽車還有油電車可以選,機車呢? 電動機車的續航力老實說,其實還不如燃油機車啦 還有一個因素是石油國家怎麼可能願意讓自己的石油產業變成夕陽產業30
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?上面這個人有說到重點 電力不可能憑空出現 一定是火力發電廠先幫你空汙 汙起來了 先幫你發電出來了 台灣火力發電廠效率大約是43%~46%之間24
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?我覺得油電混合是最佳解 油電混合車>>>>純電車>>純油車 純油車的缺點就是能源效率比較差 綠電並不可靠13
[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?常常看到新聞寫電動車取代油車 個人覺得並不好 我覺得油車和電動車一起發展比較好 以環保的角度去看阿 台灣主要發電還是靠火力發電 所以你說電車不會排放廢氣嗎?12
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?不太清楚為何這麼多人反對電動車 明明台灣是整個汽車產業最下游 油車再強勢對我們台灣一點利益都沒有吧 反而是電動車對台灣好處一大堆 產業 廢氣污染等等 以往歷史上產業升級的守舊派都是利益相關者6
Re: [問卦] 為什麼耗電耗能的電動車變成世界主流?簡單的回覆,如果有任何不周之處, 還請各位鞭小力一點,小弟玻璃心QQ 駕駛電動車邁入第四年, 前文的問題都是我經常被詢問的 1. 廢氣廢熱與能源轉換2
[問卦] 為什麼耗電耗能的電動車變成世界主流?電動車這麼耗電 怎麼突然就從美國開始變成風潮 燃油車突然就變成不環保的象徵? 石油作為能源 短時間根本不是可以被輕易取代的吧 --