Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?
不太清楚為何這麼多人反對電動車
明明台灣是整個汽車產業最下游
油車再強勢對我們台灣一點利益都沒有吧
反而是電動車對台灣好處一大堆 產業 廢氣污染等等
以往歷史上產業升級的守舊派都是利益相關者
台灣的反電動車派還真是奇葩
----
Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro
--
也沒啥產業吧? 都是電車之後 加油站員工失業
純粹覺得充電不太方便而已,到處蓋充電站真的好嗎?
維護起來容易嗎? 感覺很耗費資源,萬一充電站老舊
維護又是一個問題
不就心目中那些高大上的破許 amg mpower
而且我覺得倒不如用油電混合
全方面被model 3屌打被毀三觀惱羞
油電混合車現在也有廠商推出高達40%能源效率
臺灣沒電沒稀礦又能發展什麼
電動車三個關鍵 電池 晶片 馬達…能發展什麼? 你
自己聽聽你在講什麼?
晶片 馬達台灣通通都是特斯拉的供貨商 你有聽過國
內廠商供應引擎給國外油車大廠嗎?
連電跟礦都沒有還想電池啊,繼續幫別人做晶片還比
較實在
油車也能發展晶片 引擎 化工燃料呀
引擎和化工染料早就是死路了 專利被卡死你連入門資
格都沒有
我是開EV 但是看不過眼某些智障兒一直自吹自擂
看來很多人不知道台灣在電動車產業價值鏈中掌握了
哪些高利潤領域
就算是電池 我們在鋰電池電解液產量和專利也是世界
前幾的
擋人財路阿 電動車幾乎不用保養 台灣那堆保養廠要吃
什麼? 只能換輪胎了
納智捷輪子不要飛出去就超車Toyota了欸
工業不可能領先但供需鏈裡混吃等死的業務不少,電
車市占愈高他們愈跳腳,努力造個謠帶個風向,就有
不少低端酸葡萄車主跟著起鬨,然後就變成台灣社群
現況,真實的車市影響不到,亂fb跟bbs洩憤倒是很行
油車沒了,賺不到保養費吧,呵呵
這個問題很簡單 九成台灣人的人生的民族性 就是繞
著車跟房打轉而已 電車的衝擊除了少數懂車 所謂血
液內有辛烷值的人以外 更多是靠賣車修車改車產業鏈
跟關稅壁壘吃飯的人
電動化讓換車成本大增吧
加州根本全部都自助式加油站也沒人抱怨失業
沒專業的失業不是剛好而已嗎?
不是反對電動車 是現階段就有問題要解決 講出來就被
不理性特粉洗臉
久而久之在網上就是兩派戰成一團 好不熱鬧
特就是只靠減碳吸血 完全不管良善治理和社區人權
所以ESG才會零分
錯了 特斯拉是因為有一些有爭議性的新聞才掉分
但也不是零分 只是因為一些事件所以比其他公司低
就油車既得利益者在反啊
push
油車既得利益者? 笑死人了,一會說自己是未來,一會說
被既得利益者打壓? 一群沒繳稅的在那邊機機歪歪
11/2之前,SBF 也是明日未來之星,幾百萬人往他的FTX
放錢的,好嗎??
蘋果什麼時候被Nokia打壓? 安卓什麼時候被Nokia打壓
就沒聽過那些用 Mac 會在那邊機掰的說 Mac是未來
用 Mac 被 PC黨打壓.....鳥蛋啦~~~
有看過對岸的巨嬰嗎??
我只看到一堆特斯拉跑去搶免費充電樁.....
就跟看到 Costco 裡面大媽用塑膠袋搶著打包配料一樣
我只看到有一家廠商,看到自己政府要補助通用快充
立刻改名自己叫北美充電標準,還說要開放給其他車用
[要開放,怎不早點說.....]
Sandisk 把自家的 T-flash 規格交給 SD協會開放
成為了 MicroSD 標準,不然現在有 MicroSD 嗎???
種族歧視不是良善治理,惡劣勞動環境違反人權
踢出應該算零分吧
台灣做不好油車,電車零件比較少機構比較簡單相對
來講應該比較有機會
台灣其實也做不好電車 希望N7開始能有改變
X
汽油一公升有8.9度電的能量 一台50公升油箱的車子 相當於裝了450度鋰電池的電動車 了不起加滿油理想狀態或靠hybrid加持也不過就跑1000公里 現在主流真實里程400公里的純電車 電池頂多也就裝到100度電而已 不敢說純電車比較環保 但肯定是不會比油(電)車不環保到哪 所以在環保這點就算打平手好了80
從能源利用效率這個角度來思考 一度電是3600kJ 汽油的熱值是7800kCal/L=32760kJ/L 純電車一度電以現今的技術來看,跑7-8km算基本要求(我納N7的電耗是13度百公里,一 度電超過7km了)3
每個人的開車習慣不同 因此從能耗和效率來計算環保不盡公平 應該回到車子本身 首先 95無鉛汽油一公升=30.5元 2019 Model 3 買165萬 現在殘值140萬3
環保啥小啦?我就問幾句 以下車輛誰比較不環保(全體比起來) 客車VS貨車 自用車VS營業用車 小型車VS大型型車15
要不要認同電動車在環保上的價值,是一回事情,但是要質疑電動車不環保,則又是令一 個問題 電動車的發展跟汽油車不同,一開始大力發展,就是因為環保考慮而驅動的,大動力跟先 進自駕雖然是Tesla獨霸的關鍵,但嚴格來說還是算附加產物 純以碳排量來看,電動車在整個產品生命週期,無論如何,都是遠比油車低,這還是考慮56
這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time85
首Po電車也要充電 而電那裡來? 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7%4
很久以前筆記過的文章,剛好可以回答這個問題所以貼上來給大家看一看。 對於汽車來說,50公斤汽油大約可以提供700公里的續航。而同樣尺寸和重量的純電動汽 車,大約500公斤的電池可以提供400公里續航。這麼算下來,單位能量物質提供的續航里 程,汽油是電池的17.5倍。而且,這裡還包含了發動機的效率,如果只對比每公斤汽油燃 燒的能量和每公斤電池提供的能量,它們相差40-50倍。13
這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能
31
Re: [新聞] 為何豐田總裁認為電動車被過度炒作呢?基本上各國領導人跟科學家應該還是比一般人有遠見啦… 基本環保對整個的球跟宇宙跟本沒什麼影響,有影響的是地球上的生物,再狹義一點,是對 人類有好處的才叫環保。 有人說電動車碳排放跟油車一樣,基本上能量守恆,本來就是各種的物質轉換而已,電動車 污染可以集中處理,理論上處理出來的物質對人類傷害會比較小。11
Re: [新聞] 劉揚偉:三原則 做大做強電動車電動車台灣做我是不看好 原因是電動車不同於電子產品 體積巨大下料也巨大 勢必要大片土地和廠房 台灣地價貴土地也有限11
[討論] 特斯拉電動車的普及是否造成汽修行業失業特斯拉電動車的普及是否造成汽車相關行業的失業潮? 隨著油車市佔不斷被打壓下滑,相關的汽車維修行業勢必受到嚴重的影響 這些大量的電動車不需要機油;不需要時常維修保養 甚至有關電系問題只有原廠能處理,一般人不會冒著電池變磚的風險交給外面維修廠 這樣不論是還在進修的汽修科學生,還是修復引擎變速箱有一套的老師傅- 豐田推出油電車的時候就說了油電車是通往電動車的過渡產品 所以豐田才是最早提出電動車概念的公司 豐田是油電車的王者,累積了這麼多年的經驗,要轉換到電動車輕而易舉 只是日本企業不向美國企業一樣輕易開除員工 所以才會說出轉換成電動車會有500萬人失業的說法