[請益] 請問這樣算「法律定義」上的凶宅嗎？

ce0336ce06/06 23:09是

ce0336ce06/06 23:12兇宅就兇宅，便宜一點就能脫手，別想騙人，搞到最後還是

ce0336ce06/06 23:12敗訴。

ce0336ce06/06 23:13做人老實些，不要這樣自以爲比別人聰明，失了格調。

onnie06/06 23:38定義上不是 繼承後1也符合了吧

lspss9300906/06 23:42不揭露給買方 到最後就是打官司

lspss9300906/06 23:42但也不能保證你100%會贏

ifay06/06 23:43是 5折收

a5084706/07 00:52你為何認為內政部函示不是法律的一部分呢？

IBIZA06/07 01:00跳樓的話 跳樓處跟陳屍處都算

fbg06/07 05:47借問，如果是還有氣息，在救護車或是醫院過世呢？

siibouf06/07 07:01市價三折賣不就好了

BraveCattle06/07 08:19含釋確實不算法律定義，因為法官只是參考，但你這個

BraveCattle06/07 08:20是凶宅。你發這個文只是想閃未告知責任，只的被告你

BraveCattle06/07 08:20拿函釋主張法官未必會採納

summerair1106/07 09:18樓上原po未表明身分，可以不用設定立場，就算有講他

summerair1106/07 09:18也有可能是偽裝成反對方來說明（這種人還不少），函

summerair1106/07 09:18釋只對行政單位有拘束力，但是但是如果到法院打官司

summerair1106/07 09:18就要看法官，這個其實也討論過很多次了，如不告知事

summerair1106/07 09:18後買家真知道，心生不滿爭訟還是免不了的

ppp000306/07 09:29結論確實是凶宅，請去搜尋判決很多。函釋並不拘束法院，

ppp000306/07 09:29只是行政機關作業的解釋，法院還是會回歸適用法律。

BraveCattle06/07 09:42他講的內容我就覺得他想閃，不是以他的身分，就事論

BraveCattle06/07 09:42事

e082106/08 10:35好歹先過一手（假裝不知情的善意第三人），再由善意第三人

e082106/08 10:35賣出。

wseb06/09 09:11在醫院斷氣不算凶宅喔..內政部有解釋