Re: [新聞] 放棄買房!竄出一票「精緻窮」年輕人
※ 引述《luckysmallsu (B.J.T表連自我意志和尊嚴)》之銘言:
: 原文真的是廢到懶得吐槽了
: 無論你生在哪個年代買房都不是件容易的事
: 我爸媽民國70年買在台北市汀州路28坪小公寓總價不到200萬好像很便宜
: 當年我媽公務員月薪不到一萬台幣我爸一般上班族大概一萬多一點
: 當年利率可是10幾趴要貸款也沒這麼容易更別說什麼貸30年了
: 魯空年輕人你覺得回到40年前就買的起房嗎?
: 再說了我爸媽那個年代也沒什麼奢侈消費
: 我小時候吃個我家牛排就覺得是高級餐廳了!什麼無菜單料理那是超出我想像的東西
: 出國玩?更別幻想了
: 我就問你們上一輩的人有像現在年輕人一年出國3-5次嗎?
: 時代一直在進步以前大部份人的生活其實很落後又不方便
: 七八九年級已經是生在人類有文明以來最美好的年代還想怎樣
: 到底有什麼好抱怨的
我就知道一定有人會用當年時空背景
來說嘴老人當年買得起是自己努力
年輕人現在買不起是自己不努力
那你不如回答一個問題
2002年台北房價所得比是6年
2022年台北房價所得比是16年
同樣的職業收入
早20年出生的人
他不吃不喝6年買得起台北房子
但晚他20年出生的人
要比他多付出2.7倍代價才能得到同樣房子
房價所得比已經還原物價了
兩個數字完全可以做比較
做同樣一件困難的事
晚出生的人難度就是比早出生的多了2.7倍啊!
你爸媽當年公務員+一般上班族買得起
問題是現在年輕公務員+一般上班族買得起嗎
你還是接受老人才是既得利益者的事實吧
--
蛤? 尼買房子不貸款嗎 還可以不吃不喝?
這個痛苦指數沒用啦,又不代表購買力。除非買房只能全現金
一次付才能比較,現在成數高利率低年限又長,總價雖高,但
購買力也被大幅提升啊。
看房所比是在安慰自己買不起找藉口
上面都說完啦
可以看一下這一篇,這個阿伯,是不是你未來的縮影。
打錯,未來年輕人的縮影。
誰跟你買房要不吃不喝 現在都是貸款買
北七,貸款條件都差多少了,還在那邊用所得比
貸款1x趴vs不到2%利率都不用算進去?
2002貸款年數是20年、利率是4.5萬,貸款1000萬要還63000,
現在年輕人用40年貸款2%利率,63000可以借2200萬
以前有30年-40年房貸嗎
說過多少次要用房貸所得而不是房價所得看了
到底誰買房一次付清?這思維..
有這邏輯,買不起房真的只是剛好而已
以前利率10%欸
有呀 我就看過一個做YT的日本人說要賺到現金買房 哈哈哈
哈
2002年有幾條捷運
可憐之人必有可悲之處
...等百年房貸你就知道。現在給你上車機會還不謝主隆恩
70年代一般人應該很難跟銀行借錢都是標會利率超過2
0%
真的可憐之人
標會還會被倒會
這年頭是銀行拜託你來借錢。
以前人不貸款,利率高也不想貸,那怎麼買?跟現在一樣阿
找爸媽調錢啊,現在是爸媽出頭期款,以前是找爸媽借錢買
整間房
簡單整理買房現在式,爸媽出頭期款+銀行貸款
買房過去式,自己存一點+跟爸媽借一點+省吃儉用就能買
不是阿,這麼好買 你家一定也兩三間啊,怎麼會買房焦
慮勒?
承認自己怎看都是少數人很難嗎
要買第四第五間阿然後無限放大信用買到第八間
屯房的人當然是一間一間買,這有什麼好懷疑的
一直有在買的人就能明顯感受到難度的差異
才怪...我覺得最近有幾年其實比較好買
除非你是現金買……要不然直接對比倍數意義不大
這幾年30年房貸普及甚至有40年啊 當然會感覺到比較容
易買 貸款成數也在解封
借不到錢 你條件不好 那就回到父母年代 基本靠存錢跟
標會
房貸年限幹嘛一直提高?還不起阿,原本20年就能還完
後來變成30年,想不到還有40年的,這不就說明了難度逐漸
提高
現在四十年只能買一間房,70年代10年就買一間了
剩下30年最少再買兩間
推表格
父母那年代很多買完遇到經濟起飛變得容易
就像疫情前買中南部的 現在根本會覺得很輕鬆
老人是遇到薪水大漲 三年前買的遇到房價大漲
還在房價所得比
房貸年份提高是好事不是壞事
房價持續上漲是果
不然我再問一次,誰願意借我1000萬,我分30年還
利息2.68%,30年後我還你1456萬
我深明大義,湊整數還你1500萬
我可以把一間房子抵押給你,期限就是30年
30年後,我一定還你1500萬,你穩賺的
有興趣私訊我
抵押的這間銀行最新估價大概1300多,你不虧
原po當時利率多少?看一下好嗎?
可是利率高 不吃不喝年數低估
2002年利率才4.4% 吹得好像很高一樣 另外難道你利率是固定不是浮動的嗎 可以比較的事就拿數據來證明 不要總是我覺得 數據就是顯示現在買比當年難很多啊
※ 編輯: mekomas (49.216.80.21 臺灣), 03/09/2023 12:52:032002年絕對更難買,你回家問長輩當年沒人要看房子
啦
什麼難買沒人要看懂嗎?你回到當年也不會看的
現在一直漲就是你們一直想買當然賣高價給你啊,你
搞錯因果關係了
但討論這個就很沒意義啊?
發展差這麼多...你也可以選20年前發展的買
2002和2022的通勤條件不一樣,1980和2000的通勤條件也不
一樣,現在捷運半小時可以到的地方,以前要一小時,遇到
塞車再多半小時到一小時,所以過去沒法買太遠,現在錢不
夠但交通改善買遠一點怎麼不行?
8
嬉皮年代 月光,不重視規則,徹底自由 這個文章可以看看4
人生自己會找到出路 年輕人既然能力不足 就照自己能力所及的範圍吃大餐 旅遊 這樣覺得 很好 畢竟到了65歲就走不動了沒辦法享受 與其努力一輩子 都被建商 投資客拿走 倒不如享受生活 沒必要每天為了10塊錢 20塊錢去 省 況且現在物價上漲 吃的也是粉貴 隨便吃吃喝喝一個月都要2萬 人生苦短 若能力不足的話 不要當房奴27
這兩三年中南部噴太兇 不然前幾年的房價只要肯工作存錢 蛋白買三房都沒問題 現在看到短時間兩房比當初三房貴 的確會讓很多收入不高的年輕人洩氣3
其他縣市不敢說,高雄租金動不動就3-5%房價,除非他打算一輩子住家裡或是住公園,不然 租的房子住起來是可以接受的方案,也一定買到起啊 買現在住的地方不就得了,看不出問題點在哪裡??新房住起來比較爽但很貴沒錯,那現在 租的房子是新房嗎? 不用等到少子化效應發作,現在偏遠的地方價格一樣低啊,要是能接受然後比較便宜但人口爆
其實是這樣. 你開車為啥要開C300,國產中古車開不下去? 阿,因為安全性阿,因為質感阿,因為balabala.. 但實際上,基本上大多都是因為"面子" 吃東西可能還有點差.38
買能負擔的自住房絕對是人生最划算的投資,但前提是不犧牲精緻活。 你舉的例子省吃儉用買九百萬有沒有真的 比精緻窮好,還真不好說XD 三十年後當初九百萬的破房漲到三千萬,身為百萬鎂富翁,想要買個lv給太太,結果發現lv 從十萬漲到三十萬了。姑且不論節儉一輩子買不買的下去三十萬的包,買到了以後發現品質12
看到這篇報導 我第一個想到的是 Sapeurs 這是一批住在剛果的非洲人 全身窮的叮噹響7
你想黑政府 但是不要講一些很沒邏輯的話好嗎 有錢人 -> 買得起 精緻窮 -> 高收入、高花費 -> 買不起 魯 蛇 -> 低收入、簡單過 -> 買不起5
奇怪,你們看到的精緻窮是放棄買房年輕人,改買奢侈品。 我住台北,我看到的年輕人是月薪3-4萬,手拿三眼哀鳳、女背香奈兒、男戴勞力士,晚 上去信義區看到開200、300萬進口車都是30歲左右年輕人,反觀中老人都開牛頭牌...... 然後這些年輕人都有父母贊助500萬頭期或直接買房給小孩,有聽說家人直接送新北市蛋 黃區房子給小孩的。5
看到這種文章真的看不懂 以北部為例 桃園幾百萬的中古大樓 真的是一狗票 老公寓更是多到一個炸掉.....
38
[問卦] 沒人發現房價對年輕人一點都不公平嗎!如果早出生二十年 拼到和現在一樣的主管職 領和現在一樣的薪水 買台北房子完全沒問題 現在只是晚出生二十年而已15
[問卦] 台灣到底能不能靠地震解決房價問題!這麼多年來 老一輩的人不斷炒房 炒到年輕人都買不起房子 還一直帶風向說是年輕人不努力 就問你一件事20
[問卦] 高房價買不起房是不是假議題一堆人和新聞沒事喜歡講台灣房價很高 以前傻傻的還真的被洗腦 房價所得比世界前幾,年輕人買不起房 政府應該幫助年輕人 不過事實上20
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??2020年台灣各地的房價所得比跟房貸負擔率 雙北地區的所得比是真的太高了 台北市哪種15倍的所得比2
Re: [問卦] 中國打房了,台灣484輸了?我覺得是耶 想一想台北一間套房就一千萬,就算限跌40% 變成六百萬,這樣就讓年輕人可以從買不起變成可以負擔 並且可以買更大的坪數來預留給未來的小孩住 真的差很多9
Re: [閒聊] 藥師買不起兩千萬的房也是眼高手低嗎?高考近年的錄取率也都在 10% 以下,那高考過的人應該比你更買得起2000萬房囉? 你說你當年努力通過國考,那你有沒有想過其他人一樣在努力? 人家的努力除了在打拼工作上,更多的是同時致力於投資理財上, 你說你工作 20 年了,過去 20 年你怎麼累積你的資產的? 2008 年金融風暴,以時間序來看,你當年至少工作 6 年了,
爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億35
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億21
Re: [新聞] 房貸之亂到明年!全國「人均扛貸」1043萬14
Re: [閒聊] 南部租屋仔看南部房價9
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億5
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億1
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩2
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩