Re: [新聞] 狂漲的房價.壓垮社會結構.解方芻議
魯蛇想的 永遠都是 限制禁止
但是魯蛇永遠想不到的是
限制禁止 往往就是溫拿成功的地方
就像
限制農地買賣 但是會有三歲自耕農啊
限制持有房屋數 怎樣限制法人數?
難道也要限制個人持有法人數?
這個洞關不了
不就等於有能力成立法人的人
反而有靠房地產賺錢的特權?
魯蛇想著溫拿的稅很爽
沒想到全球化的現在,轉一圈變外資
課不到稅了,有些乾脆不回來的資金
減少了多少投資機會減少多少就業機會?
其實台灣相較其他國家 還是很幸福的
房價問題 是資源分配問題
全世界哪個經濟發達城市不是房價相對較高?
台灣真的是因為太多人了
如果真的關心房價,鼓吹少生育 加速少子化
還比較有機會
政府干預限制房價 全世界有成功的例子嗎?
--
他那就老人寫一堆早就講到爛了的論點自以為救國良方
光是透店收高額稅金 店租就要全面跟國外一樣狂漲
然後民生物資也漲 直接就排擠更多購買力
動點腦就知道了 漲稅金持有房子的誰會腦包直接腰斬甩賣
當然是先撐撐看 漲租 自用的就把賣的東西漲價反映試看看
你要等他撐不住 也事先願意賣原價9折八折七折六折
等到7折要幾年 怎樣也要2-3年吧 這當中物價早就先飆翻了
住宅一樣拉 多屋的3房要2萬8漲租到4萬才夠繳稅 他先漲阿
你說他4萬租不掉空兩年 旁邊1,2間的看你開4萬 他還不漲到
3萬 3萬5 結果他房子還沒打9折賣掉 新平衡就是漲租到3萬5
的那個租報比 就算房價能降個10% 租金爆噴30% 繳稅
反正這個巨嬰國巨嬰病是絕症 很難醫拉
所以連具職業名都不敢啊
寫個退休人士 87%軍公教退休啦
吸血鬼王
房價1000萬打9折變900萬 買不起的還是買不起
房租2萬8變3萬5 保證本來能存頭期的存更慢
法人購買住宅已經算嚴苛了,我覺得這部分還好。
它文章是說囤房囤地。我是覺得這部分是可以有獎懲機制。不
過房屋大多一兩戶,我覺得實施後對房價影響不大。租金看分
房地合一稅沒抽前就警告過租金會上漲 空空狂噓 現在真的
漲了給你看 爽了嗎?
布。如果要普遍搞持有稅,那也沒減輕負擔。
他原文我真的不知道要怎麼吐槽 財政部公布出來的數字
有些工業地地方政府是限定開發。住宅要這樣搞有難度。
2300萬人 只有那個比例有很多房子 超少好嗎...
他寫的好像很多人很多房子富可敵國 我真的暈倒
70幾間還用自然人持有那種 99%根本總值可能沒幾億
我們家也沒有說有誰5~10戶,它要怎麼搞我無所謂XDDD
持有的人還嫌弄法人麻煩才會上那個統計的
連那個帝寶劉媽媽 專業收租戶都知道要開公司繳稅
拜託劉媽媽撐死也不會超過20E身家...
住宅的話法人有利有弊,不一定更好。不過一般家庭也能搞到
5~10戶是有點誇張。貸款要針對這種縮更緊也沒差...
你如果大規模收租 乖乖搞法人因為妳很多支出可以報
你做的是這個行業很爽 買什麼家電基本都可以報 XDDDD
法人貸款成數低阿...這樣都能有賺頭那其實也無所謂
超過500都要考慮用公司管理,收租現金流很強,除非是瘋
狂擴張,不然貸款成數不是太大問題,基本上一年一間
空空最大問題是幻想別人撐不住甩賣,自己接手就撐得住?
比他有本事的人撐不住,換成他就買得起也養得起
尤其喜歡把房價問題綁定社會公平正義,但是他就想住蛋黃
深圳房價所得比五十幾倍,台灣海峽沒加蓋,歡迎游過去
最扯的是板上空空都稱自己年收3百多萬...
年收三百多萬還嫌房貴買不起???
人家會說不是買不起只是不爽買
其實真的有 因為他的錢要拿去滾 捨不得拿出來買台灣房
不過這種絕對是少數中的少數...
而且這種其實不太會來房版了 他看一圈 自己去問
知道買房收租的return大概在哪 頭期要多少 就走了
有的是嫌賺的慢 有的是嫌房子貴 類似phecbus這種
租不如買的物件也挺多的...會算的人早買了
他就把房子當成奢侈品買來爽 那也沒啥好討論的
他也知道豪宅稅押著 但她都10位數了 半生戎馬 享受享受
南高不動產也翻倍,槓桿5倍。當然跟股神比有差啦...
也就人之常情
超過豪宅稅和貸款成數確實就不漂亮惹...但租房限制多,不爽
我年收三百萬時也是買不起的空空 看得上的都四千萬+
在買到信義聯勤 西華富邦前 都嫌貴吧 哈哈哈哈
菲比斯房子市價1億,也不低惹。看來這幾年跳不少倍
巨人傑自地自建,會更好奇~
phebus 房子市價1億 他買哪?
學日本就好啦!管你一人幾間,持有就交高額稅金
“減少了多少投資機會減少多少就業機會” 想太多了 減少炒房
資本才對
直接抓去關
打房成功的只有中國,你各位要當中國人唷
不用當中國人啊 像日本泡沫化就好了 話說日本房價漲過歷史
新高了嗎?
這次通膨這麼給力 應該要創高了吧?
菲比斯房子市價1億是粉專上自己講的...沒說住哪。他之前買
房後有在粉專徵求室內設計師。今年還去年忘了,反正應該是
賺太爽順手買一間。粉專上大約8月的文講到羊巨人之戰順口提
到搭,雖然也是莫名其妙插播。菲比斯最近好像也在房版貼過
文,忘了是啥標題。
反正後來也刪掉了。憑印象。大家現在都比較低調了...
他本來有跟幾個績效好的弄個公眾形象之類 可能發現水太深
其實操作績效真的好的 除非覺得要退下來不沖了
不然弄公眾號開課什麼的相比之下太累太凡賺太少了
一樣不追求最高績效的話 收租最穩毫無爭議
課持有重稅一定打趴房價
有嗎 韓國房價趴了? 大家喜歡的德國美國日本房價趴了?
你想要買的地方打個9折8折就一堆人衝進去買 怎麼趴
無限QE能救大學套房房東嗎?未來…..
持有稅高的地方這兩年QE很少漲輸台灣的
39
Re: [爆卦] 房價漲翻天房價是打不了的 能壓住就很了不起 真的要壓房價 我覺得要從這兩個地方做 第一個是限制貸款上限並增加貸款成數 譬如1000萬以下的房價還算合理 政府就該限制房貸上限在1000萬 想買更貴的房子視同購買奢侈品 應該要給有能力自己付款的人買6
Re: [問卦] 經濟學怎麼解釋台灣房價不會跌?我來說的詳細點. 價格是由供給和需求決定的, 在供給面, 台灣因為地小, 房屋的供給本就受限, 先天上就難以和美歐或日韓相比較. 在需求面, 我們區分剛性需求和投資需求討論,4
[閒聊] 房價主要是受到大戶/政府操控?長期來看影響房價主因應該在大戶及政府 大戶只要本金夠多根本不受到利率影響 反而可以藉由壟斷剛性需求地區的房產來調整租金 在政府不調高持有稅跟廣設青年住宅的狀況下 純粹從利率、貸款成數去限制炒房根本完全沒有用2
Re: [問卦] 有哪個國家打房成功的嗎?沒有 熱錢太多沒地方投資 房地產就是最大的停泊點 要避免熱錢太多跑去房地產 當初在設計稅制就很重要 你要課稅 總是要有個基準 那就是實際的成交價 依照實際的成交價+通膨來課稅 美國基本上就是1% 起跳 有些州3% 就可以有效阻止房地產成為熱錢的停泊點 房價被帳面上的交易推高2
[問卦] 房市無限制格鬥才是解方吧如題,自由資本主義本來就不能阻止房地自由買賣 打房政策也是治標不治本 最主要還是政府不敢讓房價暴跌也不能暴升導致泡沫化 所以政策一直都是把房價控制在不上不下,盡可能維持現狀 但是這根本違反資本主義,而是社會主義計劃經濟搞法
50
Re: [新聞] 林襄宣布晉升有殼族!「砸千萬入手新屋」29
Re: [閒聊] 預算4千萬 選板橋還是南港 ?15
[閒聊] 房板三本柱有誰11
[請益] 請問套在最高點的感覺是什麼?10
[閒聊] 為啥這幾年熊市雙北都先跌?8
[請益] 住戶群組的驗屋團購會有詐嗎?4
Re: [請益] 欠租房客如果換鎖會有什麼法律問題嗎7
[閒聊] 別的不說 但14期真的有70萬的價值嗎2
Re: [請益] 買房前的信貸