[閒聊]以前買房容易嗎?
看到名主持人以前年輕人買房過程,也是很艱辛.....
鄭弘儀說,剛結婚時沒有房子,與老婆擠雅房過日,太太當時是輔仁大學的助教,自己則是台灣新生報記者,兩人薪水加起來2萬多不到3萬元,根本買不起房。
後來他們擬定計畫,在28歲成功買下人生第一間房,位置在板橋,30幾坪的住宅、總價
685萬元,他和老婆貸款500多萬元,當時貸款利率高達10%,一年要還25萬元,一個月本金加上利息要4萬多元。
--
了不起,在10趴利率年代,敢貸款500萬
然後現在一般人薪水還是2、3萬,板橋新房價格變三倍
以前總價低年限短利息高,現在利息低年限長總價高
每個時代買房都很困難,買不起的就是在那個時代的弱者這
沒有什麼好說的
買了以後成為既得利益者也是應該的,人家努力過來的
500萬 10% 25萬 4萬 這幾個數字對不起來
貸款500萬 一年要還 25萬本金,每個月要4萬多本利和
以前房價約十年薪水,現在十年薪水買啥?
大概這樣 是講法問題
以前一碗滷肉飯多少 現在一碗多少
以前薪水多少到現在薪水 差不多
對的起來 有時候 人敘述事情的時候 會少點數字邏輯
我都會盡量去考慮細節
貸款500萬,利率10%,一年光利息就50萬吧,4萬/月?
房價從以前到現在2-3倍成長 然後薪資沒成長
20年貸款 前面都在繳利息而已 不可能10%拉
鄭紅姨唬爛嘴別太認真
按年紀看9%初而已
貸款計算機
很簡單的事情 假如以前年代買房很容易 那現在長輩們應該人
手多套房 但現實有嗎?
那個時代租金和利息 利息高於租金
不合理的時候才有突破點
以前那麼好買 怎麼沒有每個老人10幾間?
但又會進入另一個詭異迴圈 人手多套房 那房子租給誰呢?
事實是 資產一向都是排名靠前的買資產租給排名靠後的
以前年代傻瓜才買房 因為隨便投資都賺更多...
房價在歷史上 一直都是防禦型投資
這個年代一樣 股神不用靠買房賺 馬斯克也不用靠房地產
但捫心自問 有多少人可以創業成功?或是可以當股神?
他可能跟老婆拆帳...一人25萬,共月付4萬多XD
嘴巴那麼臭的人說的話聽聽就好
再來就是定存如果8% 代表無風險利率8% 這樣房價年增幅大
概率會大於8%不過分吧 不然誰要買房呢
利率高的年代和利率低是不同世界
用現在思維去看過去 很危險
利率高的時代 租金低於利息 買屋 合理 那現在低於勒?
你完全沒辦法搞懂什麼叫合理,最後是存在即合理
該買時就是要買 不要去計算 因為傻瓜理論會突破所有計
算
相對容易,以前投資標的太多,現在錢沒地方去湧入房地
產。競爭變激烈當然比較難買
最不合理的就是忽視可能供需 和預期資產變化
以前清潔工也可以買蛋白區正三房,現在年薪百萬勉強
買蛋白區小鳥窩,大家都是弱者?
薪資沒有跟上房價很物價是事實
清潔工買屋是在民國70-78左右買的 然後就沒有了
所有的歷史數據 我都幫各位查過了
大通膨時代追漲的就是不合理後的贏家
以前蛋白區附近有什麼建設嗎?
但是 標的要對
薪資跟不上 早就很多經濟學家預言過了
所以不用太努力工作了,大多賺不到房價上漲的價差
不讀書 不思考 活該變窮啊
以前的農田 重劃 連路坑疤那種吧
上班認真炒股
我有思考,我上班都偷跟期神單補貼家用
不然馬克思幹嘛要提出共產主意 早就預言資本主意最終會走
向錢生錢的遊戲
薪資不是跟不上,是薪資跟在後面然後追漲的贏了,然
後你看結果以為他們買的起是當時正常現象
人家數十年前都跟你說了 要買資產 不要傻傻靠工資
經濟成長果實本來就分配不太到勞工身上
就看後面薪資和通膨上不上的去,但是利率太低 就errr
所以要上班,但不用太認真
我爸媽在大約30年前買房的時候利率好像12%
辛苦工作拼不贏富二代很正常 你一輩子再努力 都不太可能超
越巴菲特財富 除非你跟馬斯克一樣厲害
資本主義世界就是這樣 welcome to the world
我記得我第一篇文章就有人跟我提到薪資和房價價差
的理論,覺得很認同
差不多,利率高點是80年附近的13%
在楊梅打工買房完勝在台北工作買不起房
其實這波有訊號,就是2019年開始的政府貸款優惠方案
政府要炒房
當時是跟土銀貸款,他們都說是土匪銀行
然後是讓所得稅收入低的槓桿開好開滿的
薪資和房價的價差理論要乘上房貸
預期dpp如果再連任就是50年房貸 全台沒有房價不合理
的地方
每8年推動+10年房貸
可以玩幾年?
玩到你當阿嬤
一直算永遠都不用買...階級自然一直往下掉
地板價格追漲全台只有漲漲漲
只能期待20年後,無人繼承的房子政府分配給你
噁心但是有效 選票有效
薪資跟不上 那是產業問題 科技業有薪資跟不上的問題嗎?
無人繼承還要再綁20年
最後是政府收回都更再賣
當然買房也是辛苦 只是至少沒有所謂的三十年薪資沒漲
薪資沒漲就是低利率現象會同時發生
台灣如果有10個像台積電一樣厲害的企業 最低薪資可能都要5
-10萬了
低增長 低利率 低通膨 薪資低成長
低利率創業難 加薪難 就會讓 利率更低 然後房貸年上
升,歐洲日本教你
其實二十年前聯發科新人價跟現在沒有差很多,但房價
差很多了
什麼叫負利率
這是人類共同面臨的問題
所以其實不用再比薪資和談少子化了,兩個永遠無解
每個月薪水小於月還款額 怎麼計畫的 這麼神
因為經濟不好啊 沒人想創業 沒人想借錢創業 風險太高
沒人借錢創業 低利率 沒人創業提供工作機會 薪資不漲
現在誰的薪水變成2,3萬?版上不是年薪2,3百萬的嗎
經濟事實上並不好,但是政府要數據治國
台灣腦袋有問題或者是錢太多才選擇創業,政府已經擺
明告訴你炒房零風險
讓人人都認為經濟好 才能買票 才能向預期通膨
政府自己都在炒地了
最後只剩人人靠越來越長的房貸年限去拼了
是天才才能創業成功 一般人傻傻投資就好了
你不炒高資產價格 通縮更悲劇 無解
一群人怪利率低房價漲,但是沒人說利率低適合創業,人
人說會賠錢,不就是答案
台灣創業成功都是超級有錢人或者是有很多土地的超
級有錢人
這些都是遊戲規則 甚至很多很好預測走向
當你都認同創業是白癡作為時,就在相對拉低利率了
台灣並不太適合創業
那個我家以前窮到住老破公寓的
台灣可不像國外一堆私募基金和募資平台
鬆哥也是家窮出來的
S26也是白手起家的
台灣創業貸款還要創業有小成才能借,有夠好笑
經濟越不好的地方 房價越好投資 因為政府會救
老破公寓也是打工買下來但是和創業無關
民國7X年喔 長輩x00萬買台機器一年回收兩年設廠十年千萬
機會 不知道 但是 你低利率還是不敢借啊
想害人就勸人創業就對了
好朋友就多勸他們歐印房市,只會漲不用怕
人人都去拚創業 自然利率會提升 薪資會提升
所以魯空不要光說不做 大膽創業 提升利率 提升薪資靠你們
啊我忘了魯空怎麼會懂經濟學呢
首先要先借到錢,銀行會先問你有沒有房子還是土地沒
有掰掰
那年代利率1x%不是沒原因的 那時候資金壓在房產是負資產
每個人都覺得自己最辛苦
對啊 人人都不去創業不就是讓貸款利率持續下降
有房子沒有工作也不一定借得到銀行抵押房貸,只能冒
險抵押給私人
那個青創貸款
300萬 84期
從制度上就已經說明台灣創業就是賭上身家,那不如直
接炒房
整天抱怨慣老闆 怎麼不自己去創業當老闆 一堆藉口
青創不用想了,最後也是跟你要求擔保品
然後又要工時少 又要輕鬆沒壓力 又要薪資高 巨嬰
我自認無法改變世界 沒那麼厲害創業 安穩投資就好
資本額占20%
歐印房市就對了,十年後你會笑
也是槓桿五倍
創業公司想稱過十年難上加難
這世界需要更多馬斯克來拯救
開店是錢太多迫不及待養大地主嗎?除非最後出名走加
盟模式吸人血
那是傳統創業了
不合理的原因在法律,法律壓低風險
膽試和運氣也很重要,去年水手卻沒有人賺得比航海王
多
現在都是講求專業領域創業 然後找人投資
去年也有不少初始本金跟航海王一樣的水手,還有哪個
賺50E?只有海航王
找郭董,他是台灣砸最多在各種新創上面的
馬斯克和航海王某種程度很像
馬斯克不炒股
特斯拉股價高是做空嘎上去的
我指的是膽試和運氣的部分
航海王十年1500元翻到50E,馬斯克2019年好像還是瀕臨
破產的公司?
特斯拉 破產他也沒差
差太多了 馬斯克還是實業 航海只是短期暴漲
法律問題
他本來就有不少錢
是特斯拉股權讓他直接變首富
房價所得比低就是比較簡單 扯一堆有的沒的
破產保護法 改成和美國一樣 利率就會升了
又一個魯空來了
華人很難啦 連中國企業破產都要創始人掏錢了
而且可能會出現一堆內線掏空轉移資產
雖然一直持續都有就是了
以前房子便宜利息超高...
就說是一堆台灣魯蛇造就的成果
魯蛇覺得會被割韭菜 然後讓自己變成只能活下去的韭菜
把未來的預期機會全部割掉
選票制裁自己
房子從來沒有容易買 最難的是克服心魔 銀行都敢貸款你為
什麼不敢借XD
那年代利率十幾%,也是省吃儉用還房貸
爸媽買房年代 鄉下200萬透天 利息13% = =
有限資源的競爭,不管哪個時代都一樣慘烈啦
嗚嗚嗚
重點是你能為了夢想犧牲什麼罷了,買房的為了房犧牲一
切,也有人為了新唉鳳犧牲一切。你能做到戒除享樂,努
力兼職,那夢想也不遠了
如果什麼都不願意犧牲,那只是做夢而已
那年代利率十幾趴但房價便宜,每年繳的利息跟我現在一
樣,簡單到靠杯
家中長輩只會定存不懂投資的雙薪軍公教,還砸一堆錢養
坐輪椅的阿嬤,45歲前已買兩間房貸還清,跟現在能比?
假如回到那時候領現在的薪水,即使按通膨比率下修,大
概35歲前也能買好幾間不用貸款。
每個時代都有溫拿跟魯蛇,討論這個沒意義,改變自己才有意
義
說以前房子好買的你們爸爸怎麼沒買個五六間?
記得有人算過 每月還款額是差不多的 ph大要不要補充一下
確切的年代 貸款成數 貸款年限 以及利率
你問他啊問我幹嘛,不懂投資傻B一個,親戚都住六千萬
別墅養老了
還款額差不多是拿當時10年跟現在30年比吧XD
我要是能回去幫他做決定還需要在這嘴嗎XD
我只是好奇你說按通膨下修 還能35歲前買好幾間免貸款
的時間點
所以關鍵是他們兩個人薪水加起來不到3萬,他是如何每
個月還4萬多的?
加起來不到3萬是剛結婚, 買下房子是後來
我看了一下, 他說結婚的時候是新生報記者, 鄭弘儀24歲到
新生報, 25歲離開新生報去中時晚報, 他1961年出生
所以結婚是1985年
科技業作業員可以
容易啊 種田都能買房買地
現在想種田還租不起
絕對比較容易 這種就是先到的人有絕對優勢
臺北市一直難買。其他縣市很便宜
推樓上 1990台北都20-30了 2019高雄也才1x-30
難道2019的高雄比不過1990的台北?
一堆謬論
錢太多就是其他花費被政府用政策壓下來了不用花
以前交通建設沒那麼方便 現在台鐵高鐵公路完整一日生活圈
沒有必要一定要住台北了 資金就慢慢南移
中南部的產業發展以後 薪水也不輸台北 看新竹就知道
竹北房價慢慢趕上新北了 尤其是交通方便的點
以前真的容易
是不是真的不可考,有可能是強者我朋友的故事
鄭不到三萬要繳四萬房貸 現在人繳個四萬就該該叫XD
很簡單 但以前的人買房不是第一順位
薪水還是三萬的數倍
新莊頭期老公寓 以前一間五十萬
沒人發現盲點嗎 每月兩萬多繳四萬房貸?
這個人唬爛第一名
他是說第一份工作兩萬多,但過4~5年後就變4~5萬才買的
盲點還是文盲其實蠻清楚的
政論節目說的有幾成是真的
兩三年以前新竹對園區客算是好買 但現在新竹...應該是史
上最難買
應該說以前買房確實要存很久加上不曉得房價會如此
保值甚至飆漲對
於一次要花大錢買房不管銀行或購買者都是很保守的
!
這人說出的話可以討論也真是奇了~
2019高雄比1990台北,還真不好說欸,物價更貴、薪資可
能沒差多少、就業機會輸一屁股,假如能不考慮工作誰不
想住便宜的地方
不是薪水沒漲,是魯蛇薪水不會漲。
兩人薪水不到3萬,幾年以後可以月付4萬多?
以前買房容易啊
這個問題只是要討拍“你已經很努力,是社會太變態了”,
基本上這無助於你改善生活,實際上你的收入對比以前人沒
有增加太多,可能他們那時候賺2萬,你是4萬,厲害的人是
那時候5萬,現在是50-100萬
講我個人的例子來說,我的收入是12年前菜鳥的20倍以上
股版也很多8-9年級生取得很好的績效,在社會上你們的競
爭力真的太弱了
年輕人真的辛苦 幫加油 請體諒屋主少賺一塊 會要命的
互相體諒 我體諒你辛苦 願意拚 你體諒我不能少賺 願意賣
薪水兩三萬可以買金山萬里 不要進來蛋黃拉低水平 我指的
水平是 只剩一張嘴 我就爛的素質 本該淘汰或當肯老也好
辛苦,而且利率高
年輕人辛苦一點怎麼了嗎?屋主賺得一點都不能少啊
反正魯蛇不努力只會靠北環境不公平合理的永遠都是魯蛇
,時間倒退20年還是一樣
給你時光機回到30年前也是被當時的強者碾壓,30年過去了
你還是只會用勞力賺錢
這年頭明明一堆賺錢的方法
以前的記者很多油水 收紅包幫你寫假新聞 司法黃牛等等
所以說名義上月繳4萬房貸 實際上誰知道
是沒努力存錢吧,當時借錢利息高,存錢利息也高阿,我
爸媽硬存在我小學全現金買房。
以前的總價只能付現在的頭期
40
不是說以前難買就代表現在好買 也不是說現在房價所得比高就是以前人比較爽 每個時機/ 時期都會有買得起跟買不起的人 大家條件與資源都不一樣 小弟我2012年剛出社會月薪才45K 扣掉房租跟孝親費所剩不多 家裡也無法support買房 加上身邊大多也是剛出社會的朋友 完全沒有『買房』這個念頭X
以前買房真的很容易, 30年前,北縣當時,可能50~100萬就能買一間,所以簡單算數,年薪100萬的人,計入花費大約 2年就買一間了 如果北市,當時比較貴,可能150萬,也大約3年就能買一間, 年薪百萬的工程師醫師可能一年買1到2間都可以26
不用20年前 兩年前 30幾坪 台北買不起 新竹685電梯大樓兩房+五年屋一堆可以選 工作機會新竹一堆啊 最差有作業員 算700好了 作業員一年60以上 買不起嗎16
容易個屁啦 鄭沒說什麼時候買房但板橋一坪20萬應該也是2000年以後了 當年的利率至少七八%最多好像也只能貸20年隨便算房貸負擔非常重 再往前推 民國70年代我爸媽在現在台北市汀州路買28坪無電梯小公寓 總價180萬42
看到你這句話太有感觸了 昨天去看和平西路的一個案子 對面居然還活著一間我家牛排 想到我人生第一次吃牛排就是高三考上大學 暑假打工後存錢去吃的4
如果單純以還清房貸的時間來看的話, 以前買房真的比現在容易一點, 清潔工和作業員可以在退休前, 努力工作和加班還清買房貸 不過不表示買房絕對比現在容易,2
用今天的角度去算總價,頭期,利率。看以前買房容不容易,會忽略掉當年已經不存在的 條件… 1. 借不到錢。 我有同學兩個人月薪約6萬多,非公職或國營的低階工作,銀行給八成貸,然後再跟建商 借100,買新北總價1000的兩房,沒有任何審核問題。5
民國98年 我在南區買了一間3房室內30坪 單價9萬 那時候登陽中山苑一坪14萬 那時候薪水、利率、人口跟現在是幾倍?2
以前買房很難吧 我曾經跟一個長輩聊過天 三四十年前在台北的建設公司上班 負責賣房子 幾個難點15
每次這種文就會有你這種人出現 把40年前的房價講成30年前 用現在的薪水去計算30年前買房多簡單 說30年前百萬年薪買房好簡單 怎麼不說現在千萬年薪買房也很簡單
29
[心得] 新北畢業文19
Re: [新聞] 避免成為房價上漲因素 卓揆:新青安政16
[閒聊] 新青安被攻擊的原因不在於助漲房價13
[閒聊] 房客騙走房子的事 政府有修法嗎?23
[閒聊] 【學起來!黑心建商教你如何用「假債權」7
[請益] 台南2房格局13
Re: [新聞] 避免成為房價上漲因素 卓揆:新青安政30
Re: [新聞] 避免成為房價上漲因素 卓揆:新青安政策3
[請益]為什麼買房優惠沒只給有小孩的人?(少子化?)5
Re: [閒聊] 新青安被攻擊的原因不在於助漲房價2
請問關於蝴蝶門16
[請益] 三房格局6
[社區] 高雄楠梓 大河漾2
[閒聊] 問一個很奇怪的問題7
[閒聊] 預售屋的匯款帳戶不是履保帳戶?X
[閒聊] 出生率與房價關係