Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?
※ 引述《bmw606042001 (多空雙buff)》之銘言:
: 這幾天八卦版異常對7年級買房有很大的討論聲量
: https://imgur.com/U9ocpqP
: 每一篇底下推文我都有大概看過
: 大部分的言論就是不相信這種結果
: 有的覺得數據造假 有的覺得7年級在網路上唬爛
: 百百種不相信的理由
: 客觀來說 7年級現在年紀約坐落在32~42歲之間
: 有念碩班的出社會近10年~20年之間
: 沒念碩班的 穩穩破10年以上
: 一個月存一萬多就好 一年20萬
: (這類比我覺得非常寬鬆了 沒房貸前一年存60萬都不算難)
: 10年200萬 買個1000萬房(某報導的數據平均)
: 真的很奇怪嗎?
: 為什麼普遍大家無法接受這種結果
: 還是買不起的都待在八卦版 買完了都待在房版
: 兩個版就像平行宇宙一樣
: 我試圖理解完全不相信這種結果的立場(7年級就是不可能買房啦)
: 為什麼會這麼鐵的認為不可能?
不是不可能,是很難,而且買房時間點會被延後
政府都公佈數據七年級首購比六年級晚五年了
所以存錢買房難度變高,從數據看無需爭論
尤其是七年級頭遇到金融海嘯那群
共體時艱又低薪,一堆一個月兩萬多的在台北工作
扣掉房租、學貸、孝親費、生活費
在金融海嘯發生的三~五年內,很多人的存款是很難累積的
很多人無法像你說的一樣一個月存一萬多
所以早期七年級有買房的一定要靠爸啊
結果不少七年級30歲買房買在2014年被套
現在2022,看政府數據還是有一半七年級沒買房
他們能買房的,如果又晚買的話,可能準備買在下一個高點
可憐吶
--
下一個高點代表之前買在2014高點的人獲利了?
我比較好奇,台灣錢淹腳目世代長輩不能幫子女已經
很丟臉了,如果自己還能活卻還要跟子女拿錢是?
樓上我幫你問我爸媽
2014被套的只有北部的7年級吧
2014中南部買的根本爽爽數錢了
月薪兩萬多硬擠雙北是自找苦吃
當年是工作職缺都沒有根本沒得挑你們太年輕
這幾年出社會的一定更好不用懷疑
請問那幾年<很多人>無法一個月存一萬多的這種說法
有相關數據嗎?
我不太曉得很多人到底是多少 跟其他時間軸比差距又是如何
2008金融海嘯找不到工作根本常態 22k政策從那時出來的
中部2012~2014買的,現在很多都翻倍,應該是不會被套
…那時候30年老公寓200~300的到處都是~~~
我剛工作那時候科技泡沫,阿扁推的是18K
所以我聽七年級抱怨22K真的是滿頭霧水
你知道六年級是18K嗎,也才差八年
而且六年級的18K還是以工代賑,不是正式就業
用較低估的方式算3%通膨,8年 22k回推是17.4k,你的18k比較多ㄟ 阿你那時候有無薪假嗎? 那時候一堆公司不發年終ㄟ 加上8年前後的房價的比較,差距就更大了
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 14:52:542002~2005,cpi是1%以下;2005~2008cpi是2%以下,請
問3%算是較低估的說法是怎麼來的
你用的是政府數據 2021政府公布1.96% 現在外面一個便當100塊漲10塊,是10% 你相信政府?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:15:28便當也不是每年漲10%,也不是所有物價都漲10%,不相信
政府數據可以,那請問你的3%怎麼估算的?
政府公布的數據是低估的啊 有人還估5%,很多人估法不同 我沒說4%、沒說5%,拿3%概算已經是比別人抓的還低了
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:28:13另外我上面推文有詢問,你提出<很多人>無法一個月存一
萬這個說法,請問有相關數據嗎?
廢話~你不會去算薪資跟生活成本喔 你就是以為要很精確數字才能做分析的外行人 我的本業就是做數據分析的
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:30:16不是阿,提出數字的是你,那你應該要有證明這個數字可信
度的義務吧?計算過程應該是你提供而不是我。你的本業如
果是數據分析,你丟一個數字給上層,然後說來源不用精確
不用分析,上層不會洗你臉?
不會洗我臉 就說你外行~數字不一定要精確才能判斷 外行人總是以為每件事都要看到精確數字才能判斷
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:36:10數字不一定要精確才能判斷,跟證明這個數字精確是不同的
命題,更何況你說數字不一定要精確,是承認你的數字不精
確的意思嗎?
首先抓這個數字不是精確數字 要抓也很簡單 政府數字在1%左右,民眾去消費的體驗是5%~10% 一般來說在算投資跟通膨的關係,會算的人約莫抓3~5% 意思是如果我抓3%,在這段數字區間1~10%就是低估的 另外一個重點是低估3%就已經說明22k回推實質購買力不到18k 如果真實通膨大於3%,只是更說明差距更大 如果通膨低於3%,就會接近政府公佈的數字 所以我才問你,你相信政府公布的數字嗎? 不用精確數字好嗎~ 我講那麼多你也不懂拉外行人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 15:49:17七年級一半沒買房?? 難道更老一輩都買超多?? 這是以人還是
戶來看的?? 如果結婚那本來就只需要兩人買一戶就夠了
等等,物價是每年漲5%~10%嗎?是所有物價漲5%~10%
嗎?你的5%~10%的數字怎麼來的?把漲幅平均到每年,
再把凍漲的物品跟有漲幅的物品平均,如果變成3%~5%或
者更低,你的結論不就全都被推翻
我說的又不是物價每年漲5~10%去計算 我就說你不懂啊外行人,推估是在可能的區間抓機率 不是在算精準數字,你還在那邊自己算的很開心 政府公布數字,投資人抓通膨的數字,民眾有感的漲價幅度 已經可以推估區間大概落在哪邊好嗎 反正外行人只會一直不懂,說了也是白說
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 16:03:123%應該是還可以啦。cpi確實是蠻低估的,這只能調權重來看
差五年不就有沒有讀大學的差別 所以出社會工作幾年能
買房還是差不多啊
你的確是物價每年漲5%~10%計算,然後再說自己低估成3
%,3%是從今年你的「民眾消費體驗5%~10%」來的,如
果不是每年,那請問去年你怎麼估?
外行人就是會一直不懂,一直冒出問題 你腦袋中最基本的想法都錯了,所以你會一直問下去 你想懂的話,就是去好好學數據分析吧 不要在這邊丟臉了外行人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 16:20:06我客客氣氣的跟你討論,有什麼好丟臉的,你講話這麼機八
比較丟臉吧?
外行人就是喜歡一直拿錯的問題問人啊 就很像有人說,我隔壁家大媽每天禱告,所以太陽每天升起 然後問你怎麼解釋這個現象,你不想回答就說你OOXX 這種問題基本上就錯了,錯了還不知道 還拿來問別人,要別人回答 這不是丟臉是什麼?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 19:37:09你要不要回去看文章,你是發文者,我請你補論述,錯在哪
裡?你的很多人無法月存一萬怎麼來的,薪資跟生活成本怎
麼估的?跟其他時期相比又是如何?怎樣算多怎樣算少,這
些論述是發文者的責任還是閱讀者的責任?
發文者一定有必要補論述嗎? 不懂的人自己做功課,外行的人自己補專業 怎麼會叫別人幫你補呢? 你要不要搞清楚“別人沒有必要回答你的外行問題” 還以為自己很客氣在討論笑死 殊不知自己非常沒禮貌
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 19:51:08所以你的意思是,闡述觀點者沒有證明觀點的義務,證明觀
點的義務在於閱讀者,你知不知道自己在說什麼xd
你才不知道你在說什麼,本來就沒有這種義務關係 尤其是遇到外行人的時候,更沒有
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:06:04你不是不補,是補不出來,沒料硬要裝而已,你也不是第一
次這樣了xd
不是,是你的問題太外行了,而且是錯的問題 就跟我前面說,你怎麼解釋隔壁大媽祈禱,太陽就會升起一樣 還要去解釋這種白癡問題嗎? 外行人都這樣,自以為別人不回答你的外行問題就是沒料 殊不知是自己問了很沒智商的問題,一直逼人回答
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:54:38我不想提修辭了你還硬要提,按照你的邏輯,我是國文修辭
專業,你知道你的譬喻定義是錯誤的嗎xd
不想回答外行或是愚蠢的問題,不等於不補充或是沒料 這個簡單邏輯你能懂嗎?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:57:51我就問你,你知道你的譬喻修辭的定義是錯誤的嗎
你前面簡單邏輯都不懂了 你前面推文就是這個意思啊,不想回你問題就是不補沒料 真是笑死人了哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 21:59:45沒啦,我就問你,你知不知道自己不懂譬喻的定義,這樣而
已
我就不想回答你沒水準的問題啊~ 但是你已經在你自己的推文顯示 你連簡單的邏輯都不懂了不是嗎? 不想回答外行或是愚蠢的問題,不等於不補充或是沒料 這邏輯你懂嗎?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:01:57所以你發現你的「不用補論述」的邏輯會產生什麼愚蠢對答
迴圈了嗎xd
你連別人不想回答你的沒水準問題,都不明白嗎?還需要發現嗎?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:05:35不用證明自己的論點,把精神放在貶低對方的能力,就會造
成這種愚蠢的循環,所以你還是堅持不去找論述嗎xd
這不是循環啊~ 你只是一直跳針要別人回答沒水準的問題 別人不想回答你,根本沒有循環 而且難道是不想回答蠢問題的人愚蠢嗎?不是吧哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:12:45你怎麼定義「沒水準」?你是修辭專業?
一看就知道你問的問題在數據分析上沒水準 還需要定義嗎?笑死,你到底要多搞笑
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:16:40我是說譬喻修辭喔xd
你是承認你數據分析的問題沒水準了是嗎? 笑死哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:19:31不是阿,我提醒現在正提問a問題,不代表承認b問題,你不
是邏輯很好?
我從頭到尾都在說你數據分析的問題沒水準 一直都是這個邏輯 是你在跟我東扯西扯,扯什麼修辭,扯什麼發文者有補充義務 你可以不要東扯西扯 回到你數據分析問題沒水準的邏輯上嗎?
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:24:46我是拿你的邏輯打你的邏輯,讓你知道不帶論述直接下結論
會產生什麼結果,你到現在還沒發現喔xd
那是你認為會產生你以為的結果 事實上根本不會有你以為的結果 只有“別人不想回答沒水準的問題”還有 ”還有一直問沒水準問題的人,很沒水準“這兩種結果 你還要別人發現你自己為的結果 真是笑死哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:29:17還好意思說人東拉西扯,好像譬喻句不是你自己打的一樣xd
你看你 以為發文的人就有義務回答所有問題 但這是你的幻想 以為不回答就會得到愚蠢結果? 但這也是你的幻想 你的世界裡面沒有“不回答沒水準問題”這件事嗎? 真的笑死~ 所以啊你不要再活在自己世界拉 真實世界就是有不回答沒水準問題這個邏輯啊
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:35:39坦白說真沒什麼好笑
基本上你就是不斷地在做結論而已
發文者沒有義務回答所有問題,但我問你的,是你論點的核
心,「很多人無法月存一萬」,但你連核心論點都不帶論述
,認為找論述是閱讀者的責任,別人詢問你,你用「沒水準
」,「沒有義務」帶過,看起來就是投機取巧的行為,你一
直強調自己專業數據分析,「數據」的「分析」又在哪裡?
你前面才一直認為發文者有義務跟責任要補充回答,現在說沒有 你為什麼要打臉你自己 然後你問題就真的沒水準啊,一聽就知道是外行 不然你去問數據分析是否一定要精確數字才能分析 還是你要跟我賭一百萬,數據分析是不是可以不用精確數字也能分析 一直要精確數據才能分析就是外行啊~ 當你已經展現你的外行觀點 就不要一直想著要跟人討論什麼論述了好嗎
既然有人又來我文章亂噓, 那我也不用客氣了
你不先來鬧,我會去你文章打臉你? 而且我說的是事實啊,你就不會google啊笑死
跳針仔不要再跳了. 永遠自稱自己專業 別人外行
不要那麼臉皮厚好嗎? 井蛙
fr大你可以不用跟這位吵啦, 去爬她之前的回文就知道了
一個阿Q精神勝利法的人, 你管她幹嘛 :)
你又來拉,你到底搞懂台灣有沒有護理荒了沒啊? 會google了沒啊,你不是把我黑名單了嗎?又打開拉笑死我了哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:48:01嗨, 阿Q精神勝利法
你看你才是那個跳針的人 是你說沒護理荒的耶,明明就有,這是事實 我說你不會google也是事實,你就惱羞 阿Q是指脫離事實的人,你竟然還用阿Q阿Q自己,真厲害誒你哈哈哈
沒辦法, 電腦網頁板沒有黑名單功能, 只能看到髒東西
開始自行表演了, 拉椅子繼續看你展示阿Q精神勝利法
你這麼愛被我打臉喔 來來你先回答台灣有沒有護理荒啊哈哈笑死
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:53:340分, 這個阿Q好多次了, 拿出一些更秀下限的給人笑笑吧
你看你不敢回答 這麼簡單的問題都不敢回答嗎 不笑你笑誰啊,笑死人
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 22:57:18早就回答了裝不知道, 這算新的阿Q展示嗎?那我還是給0分
那你再回答一遍啊,給你機會讓你打我臉啊 讓別人覺得我阿Q啊,來啊,來重現你被我打臉的回圈啊 笑死人,你的早就回答你忘記拉?無限被我打臉啊哈哈 你不覺得會被我打臉的話,你就再次回答看看啊哈笑死 不然我再把你那篇被我狠狠打臉的貼到這裡給大家看拉哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:00:13你的臉被多少人打到自己都不認得了, 只是你不知道而已
你去找你自稱"很多人"支持你的那群 腦補人取暖就好
總之看來是蹦不出新把戲, 了無新意.
https://www.ptt.cc/home-sale/M.1641435234.A.ECE
你是用幻想打我臉嗎? 台灣有護理荒這是事實,你說沒有 你又說有的話就加薪就好,但事實是加薪沒用,也加不了 然後你又說加不了那就是改健保,但事實是健保很難改 然後你又說所以這是平衡,沒有護理荒 所以我又再拿事實打臉你一遍,說google就知道有沒有 你一直被我用事實打臉,是無限迴圈打臉 最後你受不了,就啊Q你自己,說別人啊Q 但是從頭到尾你講的都不是事實,都是自己的幻想 不知道你自己臉有多腫的人,是你自己吧,真是笑死 你的世界都是用幻想精神勝利嗎? 真實世界是提出事實的人站得住腳好嗎哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:09:55來喔, 看看這篇文某人被不少人打臉, 還凹自己對呢
懶得跟你講, 跟阿Q精神勝利法講下去 只會無限迴圈
因為阿Q連 google 後, 還是搞不清楚狀況 XD
你看你多啊Q,笑死 無限迴圈的是你好嗎,我都把你的迴圈寫在上面了 是你在迴圈耶,沒護理荒>加薪>加不了改健保>平衡沒護理荒 還說別人迴圈啊 對,多一點人來看,笑死我了哈哈哈,看你的笑話
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:25:48記得GOOGLE前, 腦袋先靈光些, 可達事半功倍效果喔
阿Q精神勝利協會關心您~
你一直被打臉,打到你自己迴圈又被我打臉 你才要腦袋靈光先,哈哈哈,有夠好笑
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:27:21自己嘴巴講贏沒用啊, 就是個阿Q精神勝利而已
好險至少在你PO的那篇裡面, 多數有跳出來的都是打你臉
備感欣慰啊, 好險我不是一個人~~ XDDD
不只你一個?有兩三個就叫做多數,就叫做你是對的喔? 真的很好笑 支持納粹的人不只一個,納粹就是對的喔? “好險不只我一個”,笑死 你喜歡用人數來自我安慰嗎 我真的不好意思說什麼人,才會用人數來說自己是對的 地球是平的喔,你看有這麼多人支持你 笑死哈哈哈
我不願讓你一個人 ~ 獨自在阿Q裡浮沉
孩子, 醒醒吧 ~ 看看這世界的美好. 別再孤獨的阿Q了
想到你們那兩三個,對就是一起被我打臉,跟其他貼文也打臉的 特定那兩三個人,蹲在一起取暖,我就覺得超好笑哈哈哈 你們共同特徵就是不會google 其中一個還大言不慚說什麼經濟學曲線 連google一下都不知道,沒發現提出曲線的經濟學家 他自己都說他提出的曲線沒用了,他還在提 笑死我了哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:42:38有人可以取暖, 好過只能自己自慰, 孤芳自賞? 別臭美了:)
很多人看你們笑話好嗎,你就繼續自我安慰說我腦補的哈哈哈 你們就被看笑話跟蹲在一起取暖吧 多互相交流怎麼用google好嗎哈哈 我拿給我朋友看都笑瘋了 連google都不會,結果馬上被打臉哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:44:30又來囉, 虛擬的"很多人看笑話" 又開始在阿Q精神勝利了
你沒新招了拉, 無趣
看你在那邊幻想,跟其他被事實打臉的人一起互相取暖 都快笑瘋了,怎麼會是虛擬的呢哈哈 我都是有事實才說事實的啊 用幻想的才容易被打臉好嗎 難道像你都用幻想的?哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/10/2022 23:53:03只在你嘴裡出現的人, 又重複展示阿Q精神勝利法了
你就繼續否認,真是笑死 這世界上就是有你這麼好笑的人 帶給正常人很多歡樂哈哈哈哈
※ 編輯: sbob (180.176.132.213 臺灣), 02/11/2022 00:16:1780
本身79年次,女生,科技業工程師,研所畢業至現在工作時間約6年,混的很普通年薪9 x-110萬(勿戰,同事/學長學弟妹各種強者薪水180-300都有)。 太太是念商科,平均年薪6x,生活滿節省的,給孝親費房租還能一年存一半,respect. 有記帳習慣,平均每年開銷約45-50萬(孝親、人情往來、保險與其他食衣住行)長期看 下來發現生活開銷就是這樣。10
這篇其實算畢業文 趁這機會順便發 我是七年級最前段班 70年次的 但因為過去沒認真念書 多花了很多時間才正式開始工作 大學重考一年->大二下被退學->當兵->重考大學到畢業(文組)34
我是念六都某間pr97的高中 和其他pr97高中不同的是 我們學校是接近1:1的男女合校 當年我念的時候 並不存在多數人念2,3類組的情況1
這篇說到一個重點 大概三年前 只要在非台北市 七年級要存到頭期款(100W-150W) 在新北以南住間套房到兩房的中古屋是可能的7
看到討論這麼熱烈,在此版也分享幾次經驗跟看法,所以睡前我這個75年次的今年36,本 板標準的私立大學文組廢物外地鄉下人現在在台北工作,也來發廢文回應一下。 小時候不愛念書,但是在鄉下地方隨便都可以考到地方第一名高中,但程度真的太差念不 下去,只好選文組,然後念太爛我記得第一次考大學時,南部大學,覺得太丟臉決定重考 到台北私立大學會計,剛上大學也痞痞的被21,好家在忽然回神,2~4年級都全班前幾名4
我覺得討論七年級有能力買房是否為常態, 那就要看有能力買房的人有多少, 而且應該跟上、下年齡層比較。 以科技業來說, 六年級還有機會是領股票分紅的真科技新貴,13
我85年次的超級魯蛇。 有多魯? 就勞健保自付額扣一扣只有33K, 而且還在新北工作, 而不是中南部,9
我本來不想回 覺得你們買不買關我屁事 後來還是覺得不吐不快 其實有心要買 什麼時間買都不嫌晚1
就我了解 對很多5、6、7年級來說 在他們剛出社會沒多久的時候 買房對他們來說都是夢想 都是很不容易的事情,沒有哪個世代比較簡單這件事情 要說有差大概就出社會的年紀27
其實您講的也沒錯啦 消費才能刺激產業,但自己收入不夠為什麼還硬要花呢? 不就是虛榮心,尤其是現在這個世代,年輕一輩都在互相比較 簡單說就是自己的抉擇,還有財務規劃問題 租屋花費可觀,出社會可能還有學貸
42
Re: [問卦] 七年級:「買房其實不難」 如何反駁反駁很簡單啊 去看房版 有人找到七年級背房貸的人數資料 聯徵中心的房貸借款人年齡層統計X
[心得] 八年級購屋狀況數據分享都是災難隔年,八年級購屋人口佔比多七年級13% 這什麼意思呢 你要說八年級靠爸更多,或是起薪高機會較多都可以 說七年級比較廢也可以9
Re: [問卦] 七年級女生(32~40歲)近半數未婚 怎解????很合理阿 這跟現實中的認知相去不遠 七年級女生就是一群眼高手低的集合............ 自己什麼都沒有 要求別人倒是很會 六年級女生 說真的 心態也差不多這樣 但是你仔細看 六年級是要求自己>>>>要求別人 就是一個對自己有要求的世代4
[問卦] 35~40的七年級是不是很倒霉35~40這批人一堆人被騙去讀碩士 然後當兵當一年,出社會金融海嘯 現在更流行35歲以上是公司資遣目標 意思是真正工作時間24~35 這還是不能換工作、不能有空窗的狀況5
[問卦] 七年級買房的是不是都會崩房價政府又要推出更嚴格的打房措施了 當初七年級靠爸那群人首購的時候 剛好遇到2014年房價高點,政策出台後房價往下崩 也就是當初30左右就能買房的那群靠爸七年級少數人就遇過一次了 但是現在七年級買房不能靠爸要靠自己的那群人4
[問卦] 七年級是不是最好的羞辱對象七年級聽說九成都買房了 但是數據顯示好像不是這樣 不過既然八卦版跟新聞都寫了 那應該就是這樣吧 上班遇到七年級同事問他一下8
Re: [請益] 七年級還有人沒買房嗎?情況跟你講的不太一樣 七年級頭在30歲前能買的,大部分靠爸 而還有機會遇到2014年在雙北買錯地點 買在高點,現在才回來,或是還沒回來 然後七年級頭沒靠爸的,多數工作前五年存款根本不多X
Re: [問卦] 七年級生根本自找的吧七年級就是自找的啊 從能投票開始,經歷扁政府一屆半,馬政府兩屆 然後呢?加起來14年青春就沒了 那時候的20歲青年,現在已經變成35歲的沒用老人了 你要是現在35歲左右就問問自己,有房了嗎、有多少存款?2
Re: [問卦] 八九年級和七年級生最差異是什麼?七年級生最大的差別就是遇到22K+金融海嘯加薪不易 八九年級生一出社會薪水比七年級高很多 累積資產速度比七年級快太多了 一定會有八九年級生靠北說房價高更多 但說實在的1
Re: [問卦] 這次意外是7、8年級未來的寫照嗎?老實說8年級還很年輕,最老的才30,實在是年輕 比較剛出社會的狀況,8年級比7年級起薪高不少 資訊吸收能力跟賺錢資訊管道比7年級多很多 所以你看8年級有很多人很不錯的,一堆少年股神、買房年輕網紅 而且10年前,六年級首購買房的時候
65
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?32
[請益] 在591看到樓上正在出租怎辦29
Re: [新聞] 台積電嘉義CoWoS廠工程疑似挖到遺跡 暫28
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?22
[請益] 台中74內新建案有哪些?23
[閒聊] 頂埔 vs 樹林20
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?23
[請益] 預售兩房格局請益8
[請益] 兩房預售屋格局請益7
[請益] 預售屋兩房請益7
[閒聊] 舊市區 vs 新興重劃區,以竹東為例6
[請益] 請問冷氣跟採光罩哪個先做?5
[閒聊] 台積CoWos 暫停施工,是房市利多吧!5
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?5
[請益] 貸款條件選擇5
[請益] 預售3房格局請益4
Re: [心得] 第二戶限貸六成 對房市是利多4
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?4
[閒聊] 2028獲利可以先出一趟嗎?3
[閒聊] 全球暖化會影響房屋格局的偏好嗎?1
[閒聊] GQ探討房價/ 都市計畫教授回答住房問題!1
Re: [閒聊] 三房未來真的會成為主流?1
[閒聊] 為什麼台灣不太有公寓老朽化的問題