Re: [討論]攻其不備後的謊言對決 — 整組壞掉的
※ 引述《Fantasy7th (睡有出頭天)》之銘言:
: 看討論串到現在是真的有點無言
: 因為有些推文討論真的是想讓大家更深刻理解到什麼是左膠嗎?
: 至少到現在為止~除非證明圖伊家從電影撈走很多錢
: (但說真的 稍微懂一點行情都知道 導演跟編劇都未必能拿到幾百萬酬勞了
: 還2.5%分紅 好萊塢連巨星有資格談比例的都很少了)
: 那麼圖伊家現在能嘴的頂多就是想要沽名又要裝高尚
: 然後呢?
: 如果真的要如一堆鍵盤俠 非得要追究到底不可
: 只能說最後的結局不是像之前版友說的不如養條狗
: 不然就是真的做善事不如乾脆不要做 不做反而沒事
: 做了結果還要一直被挑剔被找麻煩嫌做不夠多
: 根本就胖虎效應
: 但做善事這件事~ 除非他是表面行善結果發大財
: 或者真的沽名釣譽到太過份太張揚了
: 這種事本來不就是看結果論嗎? 結果最後是善的有幫助到人最重要 不是嗎
: 要知道做善事這件事 從來都不是"義務"耶
: 而是任何人人生中有點餘裕另外做的
: 那為什麼有做的反而好像老是要被罵到比沒做得更糟更爛???
: (除非有我上面說的Over情況)推文會發這種東西的 是吃了"我捐多少你捐多少"的口水嗎?: 有沒有想過這不就是現在只要一有捐款 就不斷有人會被獵巫
: 你有沒有捐 你捐的夠不夠多 你捐這樣太少以你的能力
: 等等~ 這些本來就不是份內事 為啥有捐好像還比沒捐的罪大惡極?
: 這就是左膠的真諦對吧 只會出一張嘴呀
: 何況 這往往還反而讓善事沒那麼善
: 真正的善 真的不要名 不是反而什麼都不要說好嗎
: 但在現在社會 不說 不自己宣傳 或是宣傳不夠大 反而還要被罵耶 說都沒在做耶
: 於我而言 搞不好圖伊夫婦不特別去澄清非收養
: 更怕的是這種反作用力好嗎? 明明已經做很多 結果對外說"監護"
: 你看會不會反而挨一頓罵 反而被抨擊
: 會去談的好像行善就必須完全純潔純白的推文 反倒很質疑
: 他們自己有行過善嗎? 有沒有去想過要達到那種境界有多難
: 如果要按照這種邏輯
: 那收養小孩的多數都是偽君子對吧 不然都不要挑長相 全部優先抱走有先天疾病的
: 收養流浪貓犬的大概也都是別有心機對吧 有種不要挑可愛挑最傷最殘的呀
: 郭台銘捐幾百萬上千萬? 請問有到你財產0.1%嗎? 一定又只是想節稅對吧
: 你們這些看似有在捐款的 真的有研究過單位嗎還是只給有名的
: 明明有更需要更重要的單位 你們捐錢卻亂捐只是想滿足自己對吧
: 你可能覺得很荒謬 去看看推文很多的邏輯 不都這樣?
: 只要圖伊夫婦照顧這個孩子有一絲絲也是對自己名聲不錯
: 他就不是發自內心 就是在利用這個黑人孩子
: 如果社會輿論都變這樣 以後誰還想行善
: 真的是養狗都比較不會有爭議 起碼不會被鍵盤路人靠北
: 但多了一堆沒前途最終混黑道浪費天賦的黑人少年
: 我看那些左膠推文仔 更希望看到這種場景 也不要讓白人自我感覺良好博名聲對吧
: 更誇張的是 現在整個討論風氣甚至更誇張了
: 就算有版友拿出自傳說 明明就有選擇 也是寧願相信陰謀論腦補
: "他不是自願選擇的...""一定是被逼的"
: 我不是說沒這種可能 但幾分證據幾分說話
: 不然你光腦補 圖伊夫婦從開始根本就已經萬惡至極了
: 因為只要他們是相對社會階級較高 年齡較長 他們是照顧者 就已經是他們的原罪
: 不管奧赫之前說什麼 只要回一句"他被權勢霸凌" 永遠都是奧赫天真被騙
: 圖伊夫婦永遠都是欺騙孩子的罪人................
: 但這種角度根本也就不會有對話空間 只有陰謀論信者恆信而已
: 我是也不太相信 現在也37歲的奧赫 打過職業球隊 應該也認識不少人見過不少世面
: 會到現在而不是10年前 才猛然驚覺收養跟監護不同啦
: 如果真的那麼好傻很天真 那他是想證明真的跟電影裡面一樣沒什麼頭腦嗎?????
其實這串看下來除了種族議題的發揮(黑人如何如何、白人如何如何)甚至什麼左派右派之爭。
已經是價值觀決定自己想要相信的事實。
某部小說中主角身為學校圖書館電影院負責人半自白半推廣電影的文
可以看到這種心態。
節錄:
「在假裝清醒,而是作為一個知情人,在陳述一些所能看到的事,而在我陳述之前,我想先問大家一個問題——
是不是絕大多數的人,都喜歡一些白壁蒙塵,無中生有的戲碼?
我的答案是,是的。
因為我們知道這個世界並不干凈,它就是有階級的,就是有距離的,一點都不像我們小時候憧憬的那樣。
所以我們在明面上,訴說著世間的美好,期盼這種美好能降臨在我們身邊。
可每每期待落空,心底里就忍不住去陰暗幻想,恨不得將這些不染塵埃的東西拉到泥里翻滾幾下,
沾染上一些污穢,似乎只有這樣,那些離我們尚有一段距離,只能仰望的人與物,才能更加鮮活,更加合理。
然后,我們就可以習以為常的冠以一個讓無數人都覺得真實到默認的結論——
現實嘛,就是這樣的。
是啊,現實嘛,就是這樣的。
長得漂亮的姑娘,我就是追不到,因為她們都喜歡有錢或有顏的人,顏值與金錢對等,這很合理。
他人在對我施以善意的時候,我也會想著是不是對方另有所圖,這是抱有目的的行為,因為哪會有人平白無故對我好呢?這麼一想,也很合理。
……
所以就是以上這些種種的合理,讓我們徘徊在美好與陰暗的矛盾之間,用一種荒謬般的準則,來聊以慰藉。
.......
今明兩天,校圖書館的藝術鑒賞廳晚七點半,將放映《西西里的美麗傳說》與《狗鎮》兩部電影,屆時歡迎各位同學到場觀影。」
兩部選片,《西西里的美麗傳說》又翻《真愛伴我行》是莫妮卡·貝魯奇成名作
《狗鎮》則是翻《厄夜變奏曲》,是異色導演拉斯·馮·提爾的作品,兩部各自刻劃出
人性的善惡。
今天 Michael Oher的收養事情從善的美談似乎染上惡的陰影。
但有人會覺得僅管程瑕疵,甚至可能Tuohy夫婦不是純粹的善,但不掩收養家庭的善心。有人則覺得:「看吧,這就是和我想像的醜惡現實一樣,這世界就是利益交換而已。」
至於事實呢?
可能是像塊綠豆糕,也可能像塊稿紙,端乎你想相信的。
--
你先學會把字打好
字跑掉了
※ 編輯: edwin040286 (27.247.103.244 臺灣), 08/19/2023 00:37:49琱ㄛO
我不太確定這篇跟電影版有關
整串早已經跟電影版無關了,你可以請版主全刪文
沒喔 就你而已
吵到現在,雙方誰也説服不了誰
本來就是個灰色世界,要求動機要絕對純潔是什麼小
學生才會有的天真啊。。。
那導演最有名的應該是在黑暗中漫舞
他的電影看得都不是很舒服
三樓你好意思說 笑死 不就你一直在帶種族風向
問題是T家最多不過就是不那麼大善人,O卻被罵成狗
真的看得很痛苦。世界上大部分的小孩養起來都不如狗
O沒有被罵成狗啊,都說是T家當初不如養條狗
狗會聽話,可是人本來就是會長大會有思想也會做錯事
有篇有講黑色流浪幼犬什麼的
我看不出有什麼差別。
請不要污辱狗,養條狗對狗好還會搖尾巴把你當家人
這就是在暗示罵人了啊
也有些推文故意講什麼黑鬼就是會這樣。。。
養個背骨黑人,給他那麼好的環境跟條件還直接接納住
進家裡當家人,培養到成為知名球星賺幾千萬
要也是人性
而不是種族問題
最後缺錢了回頭來要錢,要不到就各種攻擊
所以不是罵成狗,是不如養條狗
就算狗,有時候牠也會在你家裡地板大便...
最醜惡的「領養」關係,可以發生在任何種族,真的被
各種新聞傷透了心,不是什麼刻意想像世界醜惡
這跟T家不如養條狗有什麼關係?
這是回應本文作者的話
希望世界和平,人與人之間保持尊重,又不是殺人放火
這件事情一直有在電影分潤的爭議上面討論,怎會沒有
電影點
罵人為何不行?重點是關於電影
所以罵人黑鬼黑狗是有什麼必要性?
不就想搞事而已
前面噓文的 應該閱讀能力很差
文筆明明就不錯
無病呻吟,不行
爆
直接回文好了,我還真的花時間去把Michael Oher的請願書看完。我只能說, 就算只根據這文件,這內容也真是精彩絕倫血流成河,我好想看這拍成續集啊… (但實際上辦不到,理由後面會說) 首先,這還不是訴訟,只是請求取消監護宣告的請願書,但是從內容來看, 這律師如果沒有後續的訴訟動作的話也不用混了。爆
請願書就只是請願書,而請願書裡面有已知錯誤且矛盾的地方 所以拿請願書內容然後去建構白人壞壞黑人好可憐的陰謀論 我是覺得背骨黑人問號啦 : 請願書首先提到Michael的出生背景,然後他如何在11歲的時候被監護權被轉到 : 田納西公共服務部(DHS),也就是他生父母當時就因疏於照顧而被剝奪監護權。38
沒想到請願書竟能在網路上找到全文,讓事情明朗許多 因為Oher在後續訪問中表示一切交給司法,所以這齣戲可以說暫時落幕了 補充一些遺漏的情節和線索,首先就Sean Tuohy與母校的關係以及法律規章來看, 我個人認為Tuohy當初收留Oher的用意是昭然若揭, Sean Tuohy對大眾說了事實也說了謊:62
看討論串到現在是真的有點無言 因為有些推文討論真的是想讓大家更深刻理解到什麼是左膠嗎? 至少到現在為止~除非證明圖伊家從電影撈走很多錢 (但說真的 稍微懂一點行情都知道 導演跟編劇都未必能拿到幾百萬酬勞了 還2.5%分紅 好萊塢連巨星有資格談比例的都很少了)5
整段看一下,個人覺得一開始就是win-win的做法。 Tuohy家看上Oher的才能,接觸過覺得孺子可教也。 再加上希望能幫自己母校增光,才談這事。 Oher可上大學,私心上為了回報也會選Tuohy的母校。 電影的分紅,既然只談人身監管,兩邊分開談感覺才是對的。2
看來看去 個人認為 整段時間發生的事情就是 大麥可能交了壞朋友 然後從一年多前3
真的沒人發現 這個黑人最大的問題是任意指控 叫白人夫妻拿出證據來自證清白嗎? 當然 中途之家跟寄養人會有很多摩擦 誤解 完美的中途之家不存在
35
[討論] 有結局美好日後談卻很現實的作品嗎?如題 有沒有作品結局是很美好的 但日後談卻很現實或黑暗的作品 希望格局能大一點 比如主角意圖改變世界之類的14
Re: [閒聊] 聯合國女權機關抗議月曜日のたわわ其實這作法我覺得很左派就是 右派的主張通常是,你要自己努力啊,不符合大家的審美觀就要努力去改變 而不是要求大家降低水準來配合你。 左派剛好是反過來,我們達不到要求那就該降低要求,這其實不叫多元價值觀 而是比爛大賽。你不需要努力,只要主張人人生而平等,就可以把標準拉下來15
[歌詞] 230421 Agust D《D-DAY》07. 極夜07. 極夜 Produced by Agust D, EL CAPITXN (Agust D, EL CAPITXN, 姜勝元(音譯)) 在無數的真實與無數的虛假之間 我們是否真的看清這個世界8
Re: [閒聊] 年輕時思想較左派 長大後變右派?年輕人就是比較理想化、具有改革想法、進步 思想。但是過高的理想,往往與現實有落差, 而導致失敗或社會反彈。 中國古代的王莽,就是一位具有跨時空左派色 彩的左膠青年,但是因為他的土地稅賦改革實5
[好雷] 一級玩家 遊戲給人夢想,現實給人回憶部落格版 人為什麼要玩遊戲? 也許是因為現實生活太痛苦了,我們需要一個虛擬的世界去釋放自己壓抑的壓力,也許是6
Re: [討論] 變身作者就是想防止刮鬍子這種價值觀吧?首先來定義合理化是甚麼啊 根據維基定義: 合理化或找藉口是個體對於某些不願接受之矛盾信仰、言論、想法、行為,以動機等,賦 予合乎情理的解釋,以及勉強能被接受之理由,以掩飾的方式重新詮釋,藉由自欺的行為 自圓其說,使其能說服自己或被他人接受,以獲得自慰。5
[好雷] 愛麗絲與夢幻島:我們都不得不長大久違的又寫了一篇電影心得,因為發現PTT的電影板上一篇好雷都沒有,我忍不住就想逆風一下。 不想提跨種族選角的問題,因為對我來說選擇一黑一白的雙親一點都不重要,他們就只是一對夫婦,是什麼顏色都無所謂。 ——以下有雷—— 這部電影看完,我其實覺得毛骨悚然。因為它在講的是一個理想很豐滿,現實卻很骨感的故事。 劇情的一開頭,三個孩子們的玩樂過程中,畫面不斷在現實與幻想中切換;拿著樹枝對打的孩子們,時不時會出現幾秒鐘拿著真劍在搏鬥的鏡頭。那是在他們眼中的幻想世界,有著印地安人、海盜和公主。5
[閒聊] 每天最期待的就是睡覺如題 因為可能會做夢 才會夢到美好的事物 不然現實世界好多讓人灰心的事喔 女孩們低潮時都會做什麼呢4
[問卦] 現代人不快樂484太聰明惹米那桑空尼幾蛙 事情是這樣的,與現在的人對比無知的小朋友,物之缺乏的古代人 , 聽著上帝的故事,幻想未來會有美好的天國,當下有糖果牛奶可以吃,就會覺得自己還是很 幸福的 然而聰明的現代人科技進步發達,反而更能發現現實,發現神學故事是有bug,發現現實生 活競爭殘酷,發現污染嚴重,發現貧富差距的一輩子都是韭菜,因為知道無力的現實所以快3
Re: [討論] 劉墉<超越自己>對"元宇宙"的批判?這篇文章引來的正反討論很有趣,來回應一下~ 我也曾經有被劉墉相似的觀點給震撼到,當時遇到一個中年婦女說「現在的小孩從小就在 看動畫玩遊戲,扭曲了世界觀」。 那次開始,我好像才第一次發現真實跟虛擬之間的界線。 所以人類的藝術創作、書本、影劇、遊戲,本質上都是一個媒介,也就是說,人類的想像
53
[請益] 亞果出任務當年到底是怎麼得奧斯卡BP的?10
Re: [請益] 亞果出任務當年到底是怎麼得奧斯卡BP的?3
[負雷]魔戒:洛汗人之戰3
[負雷] 物怪:唐傘9
Re: [討論] 鄉民2024年去電影院看了幾部電影?2
Re: [討論] 鄉民2024年去電影院看了幾部電影?