PTT推薦 Dershowitz 過去發表過的文章

16 

很好，拿行政機關的函文出來，至少有一個客觀基礎，不是各憑感覺經驗。 但是，行政機關解釋不拘束法院。說白一點，除非修法，否則當見解不一致時， 優先順序是「法院＞主管機關＞包括你我在內的鄉民」，最大的是法院。 依上述順序，以下先處理「法院v.高公局」，再處理「95高公局v.96高公局」 我先貼一段法院判決理由：「高速公路或快速公路之內側車道，對小型車而言，

13 

讓道派心裡想主張但又不常直接講明的，其實是「能不能超速超車」。 這點毫無疑問違反現行法，也與法院及主管機關對現行法的解釋不符；目前沒有任何人 提出過一則判決或一則主管機關解釋認同現行法下「可以為了超車而超速」，或只因為 「沒有讓後車超車」就以「堵塞行車」為由，處罰「已經開在最高速限」的前車。 不過，法律可以修改，如果客觀上（而不是任一方感覺或認為）多數民意都認為現行法

80 

關於「最高速限的前車有無讓出內線的法律義務」，結論是「沒有」； 之前這篇有整理ＱＡ： 但現在的爭論卡在法條裡「不堵塞行車之狀況」要怎麼解釋？ 巡航派主張：前車已達最高速限，除非後車想違規超速，否則不會「堵塞後車」

54 

若從法律觀點，應該是「內線最高速限定速巡航」（下稱巡航派）獲勝。 整理一下目前為止的交鋒： Ｑ1：巡航派佔著，是否剝奪其他車輛「內線超車」的權利？ Ａ：不論依照兩個條文的體系解釋，或主管機關解釋，「內線超車」的法律都不保障 　　「違規超速超車」的權利；既然沒有這種權利，就沒有剝奪的問題。

23 

囧、豆年齡差不到1歲，轉職只隔2年，五花八門的各自戰績又不分上下，如果要在 二尊神仙都還上線時，決定誰是GOAT，或許可以直接看「不分比賽的總對戰紀錄」。 既然單打是一對一的比賽，囧、豆又沒年齡、世代差距，20年也累積將近60場對戰， 直接看「總單挑結果」，應該最能解決「要用什麼戰績標準衡量GOAT」的歧見。 現在囧非常微幅的領先（30勝、29負），所以在各自戰績還沒明顯拉開之下，「目前」

51 

作為6年級末班車的乘客，當然也進了電影院享受年輕時的回憶悸動；但進的日期比較晚， 所以觀影前已經先讀過「負雷」的心得分享。 結束時的心情是：理性上，「負雷」的心得文沒說錯，但情感上，不影響眼淚與感動。 可以用一個也是運動的例子做比喻，就是Rivera要來經典賽開球，立刻引起一陣熱潮。 理性上，Rivera又沒有要上場比賽，開球甚至只是個儀式，不可能真的用力投；再現實

 1 

「愛」與「適合」能各自獨立存在，或最終還是會連動消長，其實取決於「判斷時點」； 越靠近交往初期越能獨立存在（所以偏向繼續磨合），但越往後走就越連動消長（所以開 始思考要不要分手）。 因為每個人心中都有一個天平，當最終面對「要分手還是繼續」的時候，再怎麼各自獨立 的砝碼，還是會放上天平兩邊，而指針左右猶疑的過程，就是「不捨」與「消耗」拉扯。

10 

這件事在法律上的爭點是：「車燈造型」真的有用「專利權」加以保障的必要嗎？以及， 可否用「強制原廠授權副廠」來平衡「原廠專利獨占」與「消費者維修權利」？ 賓士能告贏帝寶，是因為賓士就車燈的「造型」（與功能無關）申請了「設計專利」， 所以帝寶可以生產「足以回復車燈功能」的車燈，但不能跟原廠「長的一樣或近似」。 只是先不論技術上能否生產出「足以回復車燈功能，但跟原廠長得不一樣」的車燈，