Re: [新聞] 富邦擋中信加盟PLG想獨佔？ 蔡承儒揭密

關於PLG聯盟的股份問題，其實我們可以從規章裡面看出很多東西，

規章2.1 本聯盟之執行採取「聯盟公司」與「聯盟協會」併行制，
規章2.3(1) 聯盟公司設立賽務決策委員會，並將賽務相關事項之最高決策權
保留予該委員會。賽務相關事項應先經由賽務決策委員會決議後
，再提交董事會

從這兩個規章來看，「台灣職業籃球發展股份有限公司」(簡稱P公司)，就是
P聯盟主要運作機構，而董事會就是法定最高權力機關(董事會成員是股東選出來的)
但<賽務決策委員會>有賽務相關事項之最高決策權(雖然還是需要董事會蓋章)
而<賽務決策委員會>就是由聯盟與六個球團的代表組成的(薪資透明化的新聞有寫到)

所以P公司負責的是規章2.2寫的聯盟協會賽事主辦，行銷宣傳、商品設計、贊助、
轉播及廣告等事務之執行(這邊可以想成是黑人陳建州的團隊)

規章5.2. 球團加盟流程中也有寫到
(3) 取得上述同意後，新球團需於指定期限內向聯盟協會繳納加盟金、認購
聯盟公司股份，並辦理加入聯盟公司成為股東、聯盟協會成為會員之程
序後，始完成加盟程序

所以新球團加入是會成為P公司的股東(認購股份)，而且也要交加盟金
--------------------------------------------------------------------------
球團加入聯盟取得<賽務決策委員會>的席次以後可以決定賽務相關事項，
(上幾個洋將，本土身分資格，交易期間規定，選秀相關規定....等等各種大小事)

那成為P公司的股東要幹嘛呢，這時就要看規章64. 球團商業活動

規章64.1. 球團自營收入定義包含門票收入、攤位租金收入、商品銷售收入與廣告招商
相關收入。

64.3. 本聯盟舉辦比賽內容之智慧財產權，歸聯盟公司及該場比賽參賽球隊所屬
公司共有。贊助及轉播事項應由球隊所屬公司委託聯盟公司出面與第三方
簽約辦理，球團不得私自接洽任何形式有<<線>>電視與 OTT 等轉播合約。
~~~~~~
打文章時才發現，規章這邊缺字了

轉播收入於扣除相關成本費用（包含但不限於轉播製作成本、締約成本等）
與聯盟服務費（聯盟服務費不得超過轉播收入扣除相關成本後餘額之 20%）
後，由各球隊所屬公司平均分配。

64.4. 各球隊及其所屬公司主場聯盟廣告看板與宣傳標語、地貼等範圍，應每年與
聯盟公司討論範圍與分潤方式。聯盟相關贊助收入及聯盟其餘收入則由聯盟
公司收取後，依聯盟公司以盈餘分派方式依股權比例分配予各股東。

這邊64.3 指的應該是電視與網路轉播權利金的部份，由聯盟統一去談，然後扣除成本後 聯盟再扣20%，然後平分給參賽隊伍(罷賽就沒了喔XD)

64.4 指的應該是聯盟相關贊助收入及聯盟其餘收入(例如這次的第三周真●官辦熱
身賽所收的門票與保時捷的贊助..等)以盈餘依股權比例分配予各股東

所以股東公司制與協會制的最大差別就在這邊，P公司有5000萬的起始資金，還可以收到轉播權利金最高20%的聯盟服務費，還有聯盟的贊助商(EX 宏佳騰 保時捷..等)，這些
資本讓黑人可以製作出高品質的宣傳，可以養行銷團隊與裁判群

而這些收入扣掉成本後就是盈餘再依股權比例分給各股東，所以不是全部進黑人口袋，
而是也有分給當初的投資者(矽谷幫)與各球團，

所以也就是說協會制是各球團出一筆錢讓聯盟方去行銷去做事，但連會長應該都是領
固定薪水的，可是黑人可以收到P公司30%的盈餘，所以他越努力去拉贊助，他就可以
分到越多的盈餘，所以兩者的宣傳力度差距才會如此之大

所以我是覺得大家可以比較一下兩聯盟的官辦熱身賽(這不是海神的鍋)的差別，
當然澎湖的SBL熱身賽也可以拿來比較一下

--

之前有新聞說黑人不拿薪水，但他靠P公司的盈餘分紅就真的很多了(30%的大股東)

所以這種制度可以把主事者黑人跟球團都綁在同一艘船上，而且不單單球團努力賣票拉 贊助，連聯盟都要努力拉贊助，聯盟好球團也會好，不能只顧自己球團的票房

補充一點，協會制像是球團拿一筆錢給聯盟方辦比賽宣傳賽事，很怕變成SBL那樣協會與 球團互踢皮球，或是聯盟方沒足夠資源去宣傳(因為資源來自球團給的錢，不然就是台灣 運彩這種贊助方喧賓奪主的情況)，所以個人真的較支持公司制

都是股東，一起努力賺錢