Re: [新聞] SBL淪為農場? PLG、T1成萬磁王
不是欸
SBL就說是半職業聯賽了,當然可以拿來當農場阿
台銀打久了可以轉行員,照樣上班、練球
你看過哪個職業球員還要上班的啦?
富邦這些人有去銀行上班還是去賣保險嗎?
先講我自己是台啤粉啦
但小哈說他們是小資本球隊
講白一點就是跟我大兄弟象一樣,沒資本拖累整個職業聯盟
職業球隊要搞好球場、行銷做好做滿、甚至啦啦隊也要齊全
回到基層、農場聯盟才是正確的
達欣、裕隆、台啤、台銀、璞園都是非常好的培訓球團,這不可否認
PLG除了鋼鐵人有疑慮以外,其他五隊資本看起來沒什麼問題
T1海神、中信也是妥妥的職業規模,雲豹雖然有錢、洋將也很強
但整個制服組問題非常多,不懂是哪裡有問題
台鋼資本也沒問題,就是本土人手不夠,聯盟名聲又臭,除非誠意給超額報酬,不然很難太陽看起來$$不夠燒啊,第二季強度能否維持還要觀察,但眼光確實很優秀
照國外聯盟、以及職棒結論
PLG維持六隊,T1濃縮成兩隊加盟PLG = 八隊 (其餘人手自由市場各隊網羅)
例如留下中信、海神
然後我大小安加盟中信,後場小安、秉聖、亞軒、阿巴西 蒿吐露斯
--
人氣還是差太多了 關注多粉絲多 業外收入也多
台啤沒錢了 只能退了
你看洋將就知道阿,當年富邦賈西亞+米丘,台啤只能塞瑟夫 + 超便宜的愛德 這季更可笑,說要省亞外錢,請完士東,其他洋將根本公園找來的 到最後才受不了 硬買人家不要的德古拉
※ 編輯: abc3268 (1.161.170.31 臺灣), 07/06/2022 10:08:31獵鷹雲豹是不是玩真的就看今年砸錢補強的成果
回測那魯灣,$$也有砸挖角一堆CPBL球星,但人氣就是起不來 5年內也是解散各奔東西,T1滿滿既視感,金剛太陽留下=海神中信留下
倒是太陽很謎 至今都無法預測到底是否會繼續
只是太陽有可能會是台啤之後T1另一個小資隊?
台啤還有球迷 值得一推
倒是獵鷹如果買下台啤如何 獵鷹這麼急著想補強
若獵鷹併台啤 一方面幫台啤解套 獵鷹也可厚實陣容
T1這種人氣 大企業不怕灑錢的那種才撐得住
P六隊的鋼鐵人該討論吧?
倒是希望不要太早合併 有競爭才有進步
噓樓上 有競爭才有進步是球隊根球隊間吧,兩個職業
聯盟的競爭,只會是退步
P+目前順風順水,聲勢和觀眾數都不錯,沒有顯著利
潤或好處,目前不會想併掉T1啦
老是有人想合併,聽起來就不可能啊
就回歸市場機制啊 撐不下去的就自己找金主賣掉
只是很明顯有幾隊無以為繼卻想一直硬撐下去
海神取代鋼鐵人 另外加上台鋼跟中信
爆
Re: [討論] T1對整體台籃環境是正向影響吧認真回你 ※ 引述《walter1994 (legendary fisher)》之銘言: : T1對於球員來說就是單純提供更多選項供球員依自己的生涯規劃做選擇不是嗎? 以球員面來說 這點肯定你 對台灣球員來說 目前台籃的大環境 無論舞台機會還是勞動條件52
Re: [討論] T1對整體台籃環境是正向影響吧小弟今年球季剛好兩個聯盟各進場一次 兩場都是帶著平常沒在看球的朋友進場 小樣本沒什麼參考價值,純粹經驗分享一下 先附上人權圖38
Re: [討論] 亞外這制度是不是還不錯?是這樣啦 討論T1靠外援、PLG本土強已經講到爛了 T1三洋+一亞外說白就是應對本土人才不足 但也不是每隊都靠外援打天下 一場有240分鐘可以分配43
[討論] T1不就證明了台灣只能有一個籃球市場嗎?PLG經營兩年下來是非常成功,反觀草創的T1 先不論T1成立的緣由跟整個模式還有企圖心如何 T1不怎麼多的觀眾人數,不正說明台灣只能有一個籃球市場嗎? 如果台灣真的有這麼多人看台籃,那理當PLG的平均人數會更多 但事實上疫情前就是PLG每週比賽少少,然後也不太敢排平日46
Re: [閒聊] 目前為止P+與T1隊伍數據比較第一年成軍的球隊,開季前的比賽沒有參考價值 至於強度比較,雙洋VS三洋+亞外 拿龍頭對決好了 國王 湯瑪士 要虐 庫薩斯 我是覺得不可能啦 頂多64開 甚至55開36
Re: [討論] T1跟PLG實力不相上下,就輸在包裝吧?原文恕刪 是這樣啦 我覺得什麼黃金世代、球星、本土洋將比例都是假議題 什麼球員打架、很髒、洋將太多也是假議題 你看磚塊人跟鬼一樣的組織控場,你會因為他是外國人就不看嗎?34
[專欄] 欲撕掉「洋將聯盟」標籤,T1洋將制度是否《T1 League》欲撕掉「洋將聯盟」標籤,T1洋將制度是否需做修正? T1聯盟在成立的首年,因為整體的籌備都比較倉促,因此透過洋將制度來彌補本土球員素 質參差不齊的缺陷,採取了洋將每隊可註冊四人,第三類球員每隊可註冊兩人,上場規定 則是採取「四節十人制」。大量的洋將出現在場上,也讓外界給予T1聯盟「洋將聯盟」的 稱號,究竟T1的洋將制度是否需要做出改變呢?24
[閒聊] 與其跟職業做區隔 倒不如專心當農場今天九太科技確定退出SBL,籃協表示會盡力與職業聯盟做出區隔,不過我這邊倒是認為S BL可以專心當個農場。 要叫二軍或發展聯盟都好,建議籃協去詢問兩聯盟,要不要將他們的二軍建立在SBL,球 員的組成各自經兩聯盟的選秀,升降制度配合兩聯盟。 而且像是台銀或是裕隆,想要繼續留在SBL也可以,看要繼續辦理SBL選秀或是自行找尋自4
Re: [討論] T1對整體台籃環境是正向影響吧我真的很好奇,這種大環境承受的評估,請問是有什麼專業研究嗎?我每次看到這種4隊可以,6隊不行的理論,我都很好奇,按照BLG的規模反推,台灣有6+6+5or4真的太多嗎?還是其實只是在乎人家沒準備好?就跟平平是+2,獵鷹國王有用心,鋼鐵人雲豹比較匆促還出包,就是增加太多? 之前我不只一次說明過,為了台灣籃球好,在籃球圈的大家都有做過努力,CBA的成立,倒台前大家的努力挽救,SBL的創立,和SBL中間有球隊推動過TBL,後面也有CBL,然而這兩次反對的要角除了裕隆外,都有富邦跟黑人,當別人要做時杯葛,自己做了之後呢?沈董想用高雄九太加入不給人加,台啤2019年底說有考慮職業化,是誰直接打槍直接說暫時不增隊?後面國揚集團跟中信也不是沒有直接說過想參與職業化。結果呢?PLG的主事者如果真的為台灣籃球好,真的在乎什麼市場規模的話,早就有不知道多少種方法可以把台啤、海神(九太)、中信、這些球團安排好,而非 搞到後面要讓人放話要搞新聯盟。 結果一說要搞新聯盟歡迎參加,那些原本想買SBL璞園的,想搞基隆二代虎隊的,中信原本相信PLG願意開放南部加盟而在台南籌備的,想在台中搞球隊的通通都跑出來了。是說台灣原本就有很多想搞主場家鄉球隊或是想加入SBL這種頂級聯賽的團隊,SBL當年原本預計增隊也是有三個團隊參與,以T1的大家共組聯盟邏輯和協會制,原本就是滿足年投入5000萬,交500萬入會費跟1500保證金,有完整營運計畫就能夠參加了,對於某些人的“為了台灣籃球好,要嚴格審核加入門檻,T1沒有做好” 這種理論,我只想說看看鋼鐵人,難道季中搞出出經營權風波的是T1嗎? : 而且還是很不智的不在乎本土球員素質以及數量不足的情況下惡性競爭7
Re: [閒聊] T1 季後賽黑馬?是這樣啦 其實T1跟PLG 這部分有些許相似 例行賽冠軍都是新成立的隊伍 海神、國王 並且球員表現都很平均、是非常能共享的球隊 裡面都有經驗豐富的球員 海神磚頭人、國王阿敏