Re: [討論] 11/11歇業潮

剛好看到又有人在討論。自己對這個議題寫了一篇文，藉這個機會和版友討論分享一
下。

圖文好讀版:
https://maxjamesread.com/my-thought-on-1111-book-price-war/

這次1111的折扣戰，由momo挑起戰火，博客來也速速跟上，隨之而來的是出版社與各小書店在11／11串聯歇業。這也意外掀起一波久違的關於「書」的討論。
https://www.thenewslens.com/article/143072

各色各類意見可謂五花八門。有支持書店的，說書是文化業，不能任由折扣折騰，然後沒落；也有許多批評，說書店、出版社是巨嬰，空有理想不思改進，只會向消費者情緒勒索，和政府吵糖吃。

網路上留言紛亂。許多人提出各種出版社、書店經營困難的原因；也有許多人試圖給出解方。這篇文章想從文字是否沒落、實體書是否過時、書店是否沒有存在價值來探討。並嘗試梳理目前提出來的各類方案，辨別是否可行。

【沒落的種種原因？】
〔一、文字沒落：現代人看到字就暈了？〕
首先是文字作為內容載體已經沒落的問題。不諱言，現在有更多新玩意來跟文字搶注意力，像是影片（電影、youtube），或是近來流行的聲音（podcast、有聲書）。但我認為文字還是有其價值的，沒落僅代表現在的趨勢，不代表必然就一定要這樣。

以實用型的內容來說，文字還是相當好的載體。就拿我自己的工作來說，半導體製程相關資訊，最簡單的方式還是去看paper，這點從我研究所到現在就業上班，都是如此。
此外，我很喜歡啾啾鞋在他的線上課程提到的概念，內容產製，就像在調製溶液，溶質濃度就是資訊密度。而就如他在課程中所言，影片的資訊密度，無法太高。老實說，我認為podcast也是如此。

至於虛構類型的內容，可能有人會覺得看影像內容那麼豐富，何必還需要小說。這點，我很喜歡李奕樵上尼爾喝牛奶時提出的觀點。

李在訪談中提到，相對於影像，小說反而不是密度最高的載體，像是語氣或是搶話等細節，影像都能更直接的表達出來。那小說優點在哪？李認為小說優勢在於能夠掌控與載體對應的時間。可以用自己的節奏前進，不像影像，主控權是在導演手上，快慢由人。
題外話，訪談中也提到一個很強大卻被低估的載體：遊戲。完整連結放在下方，大家有空不妨聽聽。
https://neildrinkmilk.firstory.io/episodes/cjyqpmw9s2qd10743ti8uin3a

當然，我覺得每種載體都各有所長。像我自己就很喜歡在通勤的時候聽podcast，不然看字會頭昏。但要說文字就必然且應該要被淘汰，自己會持保留態度。

〔二、實體書沒落：電子書興起？〕
電子文本的確很有未來，我現在paper也都是直接線上看了。所以說電子書崛起，可能導致實體書沒落，我覺得是有一定說服力的。老實說，自己也很想買閱讀器。不然每次出國出差，書本搬來搬去，重又麻煩，也容易傷到書。

電子書最大的優點除了輕便好攜帶外，我覺得還有一點很重要的是檢索能力。這是紙本書所遠遠不及的，雖說也可以另外用貼標籤或做筆記的方式協助查找，但還是不如電子書直觀簡單。

不過，就我個人來說，實體書的閱讀體驗依然比電子書好上不少，但這應該是見仁見智。另外，也有研究指出實體書在學習上效果較好。當然如果閱讀不是為了學習，這點似乎也不那麼重要。再說，易攜性某種程度來說可能對學習更重要，畢竟，如果連學習都沒有，就更遑論效果了。

至於電子書是否已經取代實體書，就我目前能找到的資料，可能還要再斟酌。像是這篇報導就指出，電子書銷量雖然有在成長，但也只占紙本書銷量的一成。雖說是2019的資料，我相信2020一定更有增加，但要用電子書暢銷導致實體書沒落，而讓書店經營不善，恐怕言之過早。

對我來說，還是比較希望實體書和電子書可以朝相存共榮的方向前進。上面那篇報導就提到，美國電子書規模占整體出版刊物 30％，差不多就是電子書的頂點。對我來說，兩者都是很好的載體，沒必要非取其一。

〔三、實體書店沒落：網路那麼便宜幹嘛去書店買？〕
在這波爭議中，最多人提到且認同的便是實體書店已經且必然沒落。畢竟網路電商崛起，各行各業的實體店家其實都受波及。而串流崛起，不也把隔壁棚的唱片行、租片館都打趴了嗎？書店難道有什麼特別之處，非需要生存不可？

自己認為，實體書店所能提供最大的優勢還在於體驗。在這篇報導英國的英水石書店如何起死回生的文章中指出，實體書店成功的要素有：環境、服務、選書和效率。
環境和服務應該不難理解，這絕對是網路書店所不及之處。那選書與效率呢？以自己的經驗，很多的有意思的書籍都是去逛這些小書店才發現的，有種「原來也有這種書的感覺」。反之，網路書店相對來說過於龐雜，拿來檢索方便，拿來逛就比較無味且沒效率。

如果你沒逛過獨立書店，相當推薦有機會的話可以去晃晃。不用給自己太大的壓力，就當作與書相遇的場所，隨興的走走看看，相信能感受到與網路書店或連鎖書店的不同。關於書店的體驗，這波徵文中有相當多好文，幫助大家了解，書店為什麼對很多人來說，還是如此重要。

此外，在網路書店崛起，並大打折扣戰的今日，其實已經開始產生一些不良的效應。這點我想在後面討論圖書定價制的地方，再一併討論。

綜合以上，我認為文字仍未過時，電子文本是很好新興工具但仍不是實體書沒落的真因，而實體書店做為知識傳遞的載體仍有其價值。

接下來，我試圖想要爬梳出一些目前被提出的一些解方，同樣分三點來講。

【解方？】
〔一、歇業罷工？〕
顯然，就事後諸葛的結果論來說，這波串聯歇業已經證明了這並不是一個有效的解法。除了讓像我這樣的書店支持者緊張一波外，似乎更多的是反效果。甚至讓很多對這產業不了解的人，產生更多的誤解與怨恨。

至於有些人覺得書店、出版商在情緒勒索。樂觀點來說，這應該是好事。畢竟會覺得被勒索，或許也表示很多人心中是在乎這些書店和出版社的，只是覺得這樣的歇業像在討債一樣，因而不喜。總歸來說，串聯短歇業不是個好方法。

〔二、圖書定價制度？〕
圖書定價制度其實已經討論多年，如果不清楚什麼是圖書定價制度，可以參考風傳媒這篇報導。簡單說，就是規定新書在剛出版的一段時間內，不可用低於特定折扣額度來販售，來防止市場出現折扣戰。

老實說，自己過去對於圖書定價制度是存疑的。倒不是什麼支持自由主義，反對政府干涉之類原因。畢竟自己身處半導體科技業，本身就是很受政府干涉補助的產業。而作為工程師，連七、加班46小時上限這些左派法律也是惠我良多。不然我恐怕也沒有美國時間，在這裡打這篇文章。

我存疑的是這對書店經營是否真的有幫助。自身經驗來說，折扣對學生來說較有吸引力，上班族應該就還好。自己學生時代金錢拮据，的確會斤斤計較，甚至都上圖書館借書，連買都不買；而上班後就不大管折不折扣了，畢竟沒省多少。
自己認為，網路書店最大的優勢還是便利性，在我今天已經決定想買什麼書，沒有要透過書店選書的情況下，直接在網路書店搜尋並下訂是最便捷的模式。當然也可透過書店訂書，但實在沒有比較方便。

但這次的折扣戰，讓我看到很多人的確很希望用便宜的價錢買書。換日線在〈不打折你就不買書了嗎？〉這篇文章也提到「書」這項「商品」在許多人的生活裡是「無法負擔」的消費。讓我反省自己在科技業，經濟較不餘匱乏的幸運。

所以折扣對很多消費者可能是有效的，那問題又回到了為什麼需要圖書定價制身上。為了寫這篇文章，自己閱讀了一些相關的資料，對圖書定價制背後的理路，有了更多理解，以下便分析探討一下。

為什麼需要圖書定價制來抑制折扣戰，其中一個理由是為了出版的多樣性。比方說，這篇〈折扣戰發生在一般商品對消費者有利，發生在出版品卻會讓讀者受害〉，就拿英國與德法的不同制度經驗，指出自由競爭，可能會導致出版多樣性下降，並讓暢銷書以外的書籍受價直直上揚：

在德國和法國，抵制折扣戰的售價規範政策，加上本地書店的盛行，讓出版品有辦法維持多元。另一方面，遇到自由市場衝擊的英國，在1997年結束了實行百年的新書售價規範，則走上了相反的路：暢銷書價格壓得低，賣得多，亞馬遜和超級市場成了人們日常買書的地方。

在英國，前十名暢銷書就佔了書市銷售額的15%，在法國只佔2.5%。而且有點慘的是，在英國，雖然暢銷書很便宜，其他的書卻很貴。在法國卻是相反，書價相對於物價很便宜。https://bit.ly/2JyMDaM

事實上，多樣性減損的問題已經是進行式了。比方說小小書房店主虹風，在〈新世界降臨：沒有實體書店的未來，我們準備好了嗎？〉一文，就指出許多文學的經典著作在台灣都已經消失了。
https://www.twreporter.org/a/bookreview-physical-bookstore-disappear

圖書定價制的精神，如同這篇〈略記：書籍成本結構、折扣與圖書定價制的絮語〉中所述，是將「書」這項產品獨立出來，設法維持住多元性。

圖書定價制本就代表某種價值主張，將「書」這項產品獨立出來，並設法維護書店的存續。定價制保障了小型通路的存續，也保護了讀者的選擇權，不會有朝一日無法對某個通路說不。
https://bit.ly/33Lypuh

此外，折扣戰未必就對消費者有利。像是下面兩篇文章都不約而同指出，折扣戰反而會導致書價虛胖。畢竟，成本並沒有下降，沒道理價位一直下探。

出版社為了因應現在新書79折的慣例，為了避免虧損太多，在制訂書價時已先膨脹了定價。
出版社在成本不變、甚至隨物價上漲的情況下，最終還是只能以「提高原價」來消化消費者渴望的折扣。

https://www.thenewslens.com/article/61914
https://bit.ly/3lFfqYj
但圖書定價制就是萬靈丹嗎？〈略記：書籍成本結構、折扣與圖書定價制的絮語〉一文中，作者Ｍ編提到，政府曾預估實施圖書定價制的第一年，圖書產值將下跌1～1.5成。畢竟，許多讀者已經習慣用打折的價錢購書，恢復原價對許多人來說將會難以負擔。

這樣的再次崩跌，會是這個社會（或出版社）為了追求閱讀的多元性而承受的嗎？

不過即便如此，他仍然暫時支持圖書定價制。在他的另外一篇文章〈沒有書店的世界〉提到，如果書店消失，在電子文本興起，走向閱讀訂閱制的未來，可能會有知識淺薄、碎片化的風險：越來越多人，看得多、但看得淺。這某種程度來說，已經是現在進行式。
https://bit.ly/2Vzg4fv

綜合以上，自己目前是認為，或許圖書定價制會是一個可嘗試的方案，畢竟其他國家也有先例，但由於國情不同，後果恐怕也很難評估。

〔三、找到獨立書店真正的價值？〕
對我來說，逛獨立書店最大的樂趣便是每間都有自己的個性。從每家店主的選書中，發現到自己原先沒有涉足的領域，竟是這樣的有意思。我認為這樣的體驗是很珍貴的。反之，你逛10家誠品，大概感覺都差不多，網路書店就更不用說了。
這裡不是要貶低大型連鎖，自己說真的滿佩服誠品的，可以把書做成一個大品牌。而它其實也不吝於把一些，一般大眾不會想看的書推上檯面，像是之前推出的經典共讀計畫。
如同上面圖書定價制的討論，其實許多人跳出來想表達的重點，是在折扣戰會對「書」這個產業造成的負面效應，反的是制度而非消費者。這點，我覺得換日線這篇〈買折扣書錯了嗎？〉寫得很精闢。大家擔心的是如果多元性消失，我們所要面對的，會是怎樣的世界。

當然我也不認為有什麼東西是非存在不可的，書店亦然。這讓我想到這部TED影片：〈
How language shapes the way we think〉。語言同樣也是一直在消失，當然你可以說語言消失是必然，大家都講英文不也很好？但每消失一種語言就等於少了一種觀看世界的角度，而這或許正是眼下這個越發分裂世界所需要的。而這些小書店，同樣扮演的這樣的腳色。
https://www.ted.com/talks/lera_boroditsky_how_language_shapes_the_way_we_think

【總結】
綜合以上，自己目前還是支持書店有存在的價值。因為它保障了多元性的存續，而不會讓大通路壟斷話語權，進而使讀者知識扁平化。
當然，書店自己也必須要努力提供給消費者價值。自己在《開店指難》：第一次開獨立書店就上手？就講述小小書店店主，如何將自己的理念，實踐在書店經營之中。而就我的觀察，許多獨立書店也都很用心地朝這方向前進。

【後記：我的解方？】
這次的1111事件，自己的觀察，的確是讓更多人關注書業的問題，即便風向兩極，但有更多討論總是好的。我也藉機聽到了許多同溫層外的聲音，同時看到很多業界人士專業的分析，可說收穫甚豐。

想對這議題有更多了解的話，我自己很喜歡的報導者，就有做一系列的專題探討。另外，小小書房店主虹風的的分析報告也值得一讀。

https://www.twreporter.org/tag/5db13f164f8a11180072c088
http://mocfile.moc.gov.tw/mochistory/images/Yearbook/2010survey/catalog10-6.html
當然，眼皮下，我也想不到什麼好的辦法。或許，還是回到書吧，對我來說書店是與書本相遇的美好場域。那種不預期感造成的興奮，對我來說依然吸引力無窮。所以，就來推些書店吧。自己對書店推薦也寫了一篇文，有興趣的人可以參考一下:
https://maxjamesread.com/11bookstore-i-recommend/

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.141.211 (臺灣)

謝謝提醒，我文中想表達的是實體書店的優勢，利用Waterstones翻身當例子。覺得可以類 比到獨立書店上。

對的，所以可能還是回到台灣閱讀基數不足的問題，不然沒道理出版業都賺比別人少 了，書還只能賣比別人貴。另外謝謝提供第一手國外書價資訊，自己的確只是引用他人文 章，剛自己查了一下也沒找到比較直接的paper。自己有找到一篇Fixed Book Prices in Germany: Two New Studies Are Introduced in Berlin(

https://bit.ly/3gaCHQV)

裡面提到“Fixed book prices make books less expensive on average. Following the abolition of the system of fixed book prices in the UK, the average price of books there rose by 80 percent between 1996 and 2018. The increase was much stronger than in the same time period in countries that have fixed books prices, such as France (+24 percent) and Germany (+29 percent).

自己是看科學人這篇文章(

https://bit.ly/3gb0ksm)

，裡面提到有幾項研究顯示，讀者使 用螢幕閱讀可能會扭曲對文本的空間感，有時會削弱理解力。不過的確也有研究指出差異 不大。

※ 編輯: MAXjames (114.47.141.211 臺灣), 12/05/2020 11:23:07

的確有可能是英國書本來價格就低，所以這樣用百分比成長比較好像比較公平? 另外，我也沒有要把鍋丟到消費者身上的意思，只是試圖去解釋這個現象。市場更小的國 家能維持，應該可以解讀為就它們的閱讀人口比例更高?自己目前的確是沒有更好的解釋 ，不然就是台灣製作書籍的成本比較高，但這感覺不合理。如果有更好的解釋歡迎提出來 ，也謝謝你一直很認真地回我!

※ 編輯: MAXjames (114.47.141.211 臺灣), 12/05/2020 11:50:51

但對消費者來說就不是好事XD 看站在甚麼角度吧。MOMO打折能不能把餅做大我確定，但 是博客來這些年來的折扣，看起來比較像是把市場吸過去，好像也沒有讓閱讀人口更多。 另外，認同某些人士指責消費者很讓人問號，但是我也看到很多相關人士並沒有指責消費 者。自己覺得這種事情是很值得討論的，指責對立對解決問題並沒有幫助。還是很謝謝 你花時間回復，多了很多可以思考的點。

文中也有提到紙本書與數位載具的對比，這跟是不是液晶螢幕就比較沒關係，當然液晶螢 幕對閱讀的干擾會更多。不過自己的經驗數位文本對理解影響不大啦，文中也有提到我看 paper都用電腦看。對我來說，單純就體驗不好而已。很多人用電子閱讀器也看得很開心 啊!

※ 編輯: MAXjames (114.47.141.211 臺灣), 12/05/2020 13:14:36 ※ 編輯: MAXjames (218.173.137.180 臺灣), 02/13/2021 15:29:04 ※ 編輯: MAXjames (218.173.137.180 臺灣), 02/13/2021 15:30:22