Re: [討論] <民營化策略> 論文改編成書,絕無抄襲~~
鄭寶清博士論文參考文獻140條(中文80條,英文60條)
《民營化策略》參考文獻184條(中文122條,英文62條)
我猜應該是責任編輯在出書前,有把未寫來源的地方補足,
因此粗估博士論文最少有 184 - 140 = 44個地方未引用
舉例來說,香港中文大學出版的《公有企業改革與民營》
鄭寶清博士論文就整頁照抄並且沒有附上出處,
但在鄭寶清著作《民營化策略》則在參考文獻第102條上註明引用《公有企業改革與民營》
附上對照圖:https://i.imgur.com/2wTyhI4.jpg
左:香港中文大學《公有企業改革與民營》原文,刪除黃色的部分就是鄭寶清論文.
中:鄭寶清論文,沒有附上參考出處.
右:鄭寶清著作《民營化策略》,有附上《公有企業改革與民營》出處.
===
但我們討論的是鄭寶清著作《民營化策略》這本書,而不是鄭寶清的論文,
所以我只有提出《民營化策略》遺漏的參考出處拿來討論.
--
【鋼鐵柯粉成長史】
創黨大會:https://i.imgur.com/N9cAGn0.jpg
民眾講師:https://i.imgur.com/2M9CSvV.jpg
同桌開會:https://i.imgur.com/hEzbCML.jpg
政令站台:https://i.imgur.com/NxNn5BD.jpg
--
論文要出版成書,過程當中會增補引用一些資料很正常啊~
你要不要先說為什麼鄭寶清論文末頁沒有提到《公有企業改革與民營》這本書?
鄭寶清的論文文獻當中:台灣日本英國電信事業民營化之比較
鄭素珍1997-刊載在<自由中國之工業>...
那在前幾頁,不是這一頁,拜託你先下載鄭寶清的論文再來講好不好.
第二章的標題就寫"文獻探討"了,從13頁到70頁。
我是沒有寫過論文啦, 所以博士論文探討別人的文獻不用寫上引用出處?
應該是原始的論文就有寫,但是電子檔漏列,否則怎麼會多
年出書之後才想起來補列? 搞不好紙本論文有寫..您再查查~
......我真後悔浪費這麼多時間跟你認真討論, 再見~
※ 編輯: XXXXGAY (180.177.41.196 臺灣), 09/07/2022 10:00:27您說的<公有企業改革與民營>內容就是蒐集港台文獻...
所以才請您查一下,鄭素珍1997那一篇是否也有被該書引用..
不用後悔啦,反正您之後開庭也是要準備啊...
貓貓啊...您應該去查原作者,不能光看出版社啊,我回文囉~
我也很認真喔~ 貓貓可愛,快點回應!
有料
政黑的可以滾了嗎? 去政黑怎麼聊隨便,不要來book版亂
1
原始資料《Porter,M.E原著》英文的反正我看不懂, 圖表長這樣: 周旭華在2002年翻譯《競爭策略-產業環境及競爭者分析》 我剛才花了375元購買的電子檔, 圖表長這樣:2
您剛剛才購買的...那您確定現在買得到的版本內容和2002的版本有一樣? 這本書最近的再版日期是2019囉 : 圖表長這樣: : 然後莊旻璋在2004年的碩士論文也使用《Porter,M.E原著》的資料自行翻譯, : 《我國半導體設備通路產業之競爭策略分析---以帆宣科技股份有限公司為例》19
貓貓啊...我查到了您圖中節錄的那一段的出處了... 先說一下香港中文大學2002出版的<公有企業改革與民營>,網路上有簡介: "本書先以文獻探討方式,收集港台知名學者所撰述有關「公有企業改革與民營」研究論文 再由其中挑選出具有代表性的18篇,彙整而成,並依內容區分為國際篇、台灣篇、案例 兩岸交流等四大主題。.."1
您是不是誤會的抄襲的定義。 這兩份論文是引用了同一個資料來源, 資料來源是波特的《競爭優勢》或《競爭戰略》,最早在1980年就出版了。 同一個表格很多論文都有引用,畢竟麥克波特是著名的管理學家。 而且您說"後面也沒註明出處",就是造謠了。14
剛好在研讀鄭寶清這本書,爬文看到這篇寫"絕無抄襲"忍不住想回應一下, 《民營化策略》第123~126頁, 抄襲 《我國半導體設備通路產業之競爭策略分析---以帆宣科技股份有限公司為例》(2004年) 第7~10頁3
首Po民營化策略 作者:鄭寶清 出版社:大橋出版有限公司 出版日期:2013/01/30
爆
[爆卦] 鄭寶清上黃暐瀚電台訪問大談論文卦點: 積極爭取民進黨提名的桃園市長擬參選人 「司馬寶清」 Aka民進黨內已經完成提名一個多月了,到現在競選看板還沒拆的、 前民進黨桃園立委鄭寶清「博士」41
Re: [新聞] 鄭寶清也抄襲?四叉貓踢爆:博士論文和「這個車至少晚了十年欸 有沒有4X急著被告的八卦啊? 竟然找出兩頁相似 看一下是應該引述內容18
[轉錄] 劉宇FB:鄭寶清論文1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 劉宇FB 3.轉錄內容︰ 【鄭寶清論文】26
[轉錄] 鄭寶清FB:潑髒水融化不掉純金的博士!1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※- 1. 十年前比對軟體和論文資料庫本來就沒這麼發達,甚至連智慧型手機根本都尚未普及 2. 有新事證就重新檢舉,再重新召開審查會而已。這次被抓這麼多真的也很危險, 尤其還是博士論文,且中央大學也是很好的學校,相信也不會姑息 3. 林智堅是抄襲無誤,但說這博士論文沒問題,也太對不起良知了, 10年前的審查會沒查到這個證據而已吧?