PTT推薦

[轉錄] 劉宇FB:鄭寶清論文

看板HatePolitics標題[轉錄] 劉宇FB:鄭寶清論文作者
Wojnarowski
(@wojespn)
時間推噓18 推:28 噓:10 →:39

1.轉錄網址:

https://pse.is/4ewwr4

2.轉錄來源︰ 劉宇FB

3.轉錄內容︰

【鄭寶清論文】
 
聽說 鄭寶清 已經對我提告,
 
不過我昨晚出去玩得很開心沒時間回應這件事,
 
睡到剛起床,肚子餓在家等熊貓外送的時候,
 
順便下載鄭寶清的論文翻翻查查,
 
結果緒論第一頁直接出現『前後倒裝句』
 
藍色跟黃色的區塊互換,再增減幾個字就能寫出論文耶!
 
鄭寶清論文(2009年/三月)
VS
國政研究報告(2007/5/2)
 
請問這算不算是論文抄襲呢?
 
我是不太確定現在標準是怎樣啦 XD
 
才看完第一頁,整本160頁我該不該繼續看下去......


https://i.imgur.com/79hmoH1.jpg

圖https://i.imgur.com/79hmoH1.jpg?e=1667335935&s=EVUsz5p_JzPfFo-8rLRRhw, 劉宇FB:鄭寶清論文


4.附註、心得、想法︰
四叉貓找了鄭寶清的論文來看,與07年的國政研究報告比較,出現前後倒裝句,質疑算不算是論文抄襲。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.136.133 (臺灣)
PTT 網址

h10073309/03 14:16先不上車,等看完整本再說

miler2202009/03 14:16柯粉進攻

pkpk2345609/03 14:16他現在跟時鐘綁在一起,這樣拉仇恨好嗎?

blessbless09/03 14:16https://i.imgur.com/PinpCWD.jpg

圖https://i.imgur.com/PinpCWD.jpg?e=1667359961&s=W4fpFT76krKikMW3i58lpw, 劉宇FB:鄭寶清論文

Anderson081909/03 14:17http://i.imgur.com/z97CVH6.jpg

圖https://i.imgur.com/z97CVH6.jpg?e=1667301917&s=gyWjN-p10GVKjoMLhUPRew, 劉宇FB:鄭寶清論文

luckyalbert09/03 14:18我比較想知道為什麼你的轉錄網址長那樣還有那字體是

luckyalbert09/03 14:18甚麼文?

luckyalbert09/03 14:18http://i.imgur.com/AzS5X0u.jpg

圖https://i.imgur.com/AzS5X0u.jpg?e=1667313166&s=XAR-7GAa3VMkXhUTdU6keQ, 劉宇FB:鄭寶清論文

jojoway09/03 14:18四叉學歷是?

repuslin09/03 14:19把4x貓換替換成館長的迷因版該會很搞笑XD

luckyalbert09/03 14:19最近看到一堆政府網站縮成短網址預覽時都會出現這些

luckyalbert09/03 14:19

ImBBCALL09/03 14:19呃呃呃 民營化這種專有名詞不是都教科書上找的嗎

ivorysoap09/03 14:19他看得懂論文?

art109/03 14:20比對論文幹嘛需要看懂論文?XDDDDDDDDDDD

luckyalbert09/03 14:20那些連結原本就是在FB的然後再縮就變成這樣

※ 編輯: Wojnarowski (1.160.136.133 臺灣), 09/03/2022 14:20:35

ivorysoap09/03 14:20又是誰給的黑料?

ImBBCALL09/03 14:20針對定義性名詞上挑三揀四,沒讀書的還是別出來搞笑

art109/03 14:21比對論文內容有無抄襲是在挑三揀四?XDDDDDDDDDDDD

dandes022709/03 14:21八千貓的車還有人敢上?

fsuhcikt09/03 14:21這種改排序的還算safe吧

ivorysoap09/03 14:22我的意思是說他把換句話說當成是抄襲

cottontsai09/03 14:22不是黑料,是鄭寶寶告他,所以四叉就拿鄭的論文來比對

guitarspirit09/03 14:224X貓一定沒寫過論文 這種把句子倒裝寫你覺得抄襲

AMDMARSHAL09/03 14:22只要有心 人人都可以是中共同路人

ivorysoap09/03 14:22寫論文的有誰不是弄換句話說?

guitarspirit09/03 14:23但我記得是不會有問題的

ivorysoap09/03 14:23把這種常識當黑料爆

cheer6709/03 14:23論文專車~不是一班翻過一班~~

ivorysoap09/03 14:23所以我才說他看得懂論文嗎?

guitarspirit09/03 14:24我是覺得如果要說別人抄襲 真得先問一下寫過的人

ImBBCALL09/03 14:24有讀過教科書的都不會覺得是抄襲吧,定義性名詞不就這

ImBBCALL09/03 14:24

charles71609/03 14:24https://i.imgur.com/EQawEW3.jpg

圖https://i.imgur.com/EQawEW3.jpg?e=1667310539&s=FWyOaeJ2G_8T54om4IKWdw, 劉宇FB:鄭寶清論文

ballby09/03 14:25這樣叫抄襲XDDDDDDDD 重點是還有人要上車

ImBBCALL09/03 14:26很明顯是平常沒在唸書吧

ballby09/03 14:26上車,這也太悲哀了吧

pkpk2345609/03 14:26倒裝跟換句話說本來在論文就常用吧! 整句照抄才是問題

esienhour09/03 14:27這要看是不是一般性的定義,如果是教科書上的定義,就

esienhour09/03 14:27還好

fgkor12309/03 14:28欸 這不是名詞解釋嗎==

ss59418ss09/03 14:29那個國家政策研究基金會還是國冥黨的智庫

guast09/03 14:29質疑藍白論文?那我不上車...等砲綠的論文我才要上

amig012309/03 14:30這車不要亂上

amig012309/03 14:30玩馬桶才是你的本業

shadow032609/03 14:31民進黨員也算藍白哦

mind32409/03 14:31名詞解釋不就這樣 不然要亂解釋嗎

swingman09/03 14:32定義性名詞才更需要引註來源好嗎?不然如何證明論文是

swingman09/03 14:32建立在什麼基礎之上?沒寫過論文就不要混淆視聽了

skyexers09/03 14:33周玉蔻2.0

trylin09/03 14:35乾脆下次引maxwell eq也自己改寫一下好了 北七= =

ss59418ss09/03 14:36說教科書定義的,把“國營事業主體的民營化”倒裝成“

ss59418ss09/03 14:36是國營事業民營化的主體”根本牛頭不對馬嘴

Landius09/03 14:36改寫倒裝很常用的手段吧

bruce224809/03 14:37網軍只上吳島主的車

jickey09/03 14:37政黑女神又開車了 上車囉

jickey09/03 14:38以前還會演一下 現在擺明就是要當党的打手了

ImBBCALL09/03 14:39阿就他定義寫錯啊,文章寫錯很罕見嗎

ImBBCALL09/03 14:40他現在不就靠盃抄襲,定義性名詞不就那樣

ss59418ss09/03 14:50論文主題開宗明義的定義就“寫錯”很常見?笑死

camp010209/03 14:54柯粉還在沒抄襲 嘻嘻

ImBBCALL09/03 14:57啊他程度差啊

ImBBCALL09/03 14:58關我屁事,我又不是他指導教授

driftingjong09/03 14:58至少有修飾過 呵呵

sai568309/03 14:58蔡適應2趴在藍白就是厭重抄襲了

atzer200209/03 14:58每天都玩成這樣還有時間看論文 只能說真優秀

atzer200209/03 14:59如果真的是自己看的話啦

tellmetruth09/03 15:20鄭這個是懂寫 很聰明 都這樣 不是抄襲喔

a6444long09/03 15:38轉這噁爛咖的文就是噓

ianbh09/03 16:59一條龍要放棄你了

helloffx09/03 17:00這人就想噓

georgez09/03 19:43約炮未成年男童的會看論文?

georgez09/03 19:43https://imgur.com/ULBSOMV

bluecup09/04 20:11三小,換句話說也算抄襲嗎? 嘖嘖

bluecup09/04 20:11各位碩士生皮繃緊了

ymlin033109/05 02:57xxxx不會花時間看這些啦,都是別人給她的素材

RTA09/05 20:28幹,學店生有什麼資格檢討中央博士,你他媽的去檢討蔡壁如啦