Re: [討論] 其實Tesla售後某些方面來說並不差

Veyron 01/04 16:34我覺得特家少撞緩撞車是因為他對駕駛人分心的干涉度

Veyron 01/04 16:35很高，倒不見得是對前方靜止車輛辦識度提高多少

LimYoHwan 01/04 16:37https://youtu.be/QtbsMcOOLWM?si=hoKzC2zwDhGKu0l

LimYoHwan 01/04 16:37早就可以辨識了 是要lag多久

ilovedirk41 01/04 16:39我說那個自動停車跟召喚呢

LimYoHwan 01/04 16:39https://i.imgur.com/bmDTX8N.jpg

Veyron 01/04 16:40我家車位就停一台，要說每次都能偵測到是騙人的

hanchueh 01/04 16:41一樓你錯了 真的純視覺之後都會提早減速

hanchueh 01/04 16:42雖然不能保證只靠減速一定不會撞到

hanchueh 01/04 16:42但那種突然減速是會讓駕駛一瞬間回神過來好好開車

hanchueh 01/04 16:42都來得及自己踩煞車或是換道

ilovedirk41 01/04 16:43啥時可以OTA 自動停車跟召喚?

hanchueh 01/04 16:43三寶很多 以前楊梅休息區還沒好 有一道直開會撞牆

hanchueh 01/04 16:44至少五六台特斯拉都撞過

hanchueh 01/04 16:44但純視覺之後真沒撞緩撞車 就是因為都會提早減速

hanchueh 01/04 16:45不管是睡著的還是滑手機都會被叫醒來得及接手處理

Crios 01/04 17:01不成熟的東西直接推出 然後再用OTA更新 讓顧客覺得

Crios 01/04 17:01一直有在更新好棒棒

gwboy 01/04 17:03直接給個環景跟雷達會比較實際

LimYoHwan 01/04 17:04iphone windows一直更新也是不成熟嗎

Adonis7088 01/04 17:09要確定捏 是持續精進嗎 有時候反而會退步好不好

stkoso 01/04 17:17特粉一天不偷換概念就全身不舒服一樣

stkoso 01/04 17:18ios windows一直要面對安全性問題 持續更新是正常的

stkoso 01/04 17:18輔助駕駛功能有這種狀況嗎

kazami 01/04 17:30在醫療器材 因為可能會影響安全 所以核心軟體新版

kazami 01/04 17:30本都要經過申請才能發佈 (更新軟體要錢那又是另外

kazami 01/04 17:30一回事了) 像AP FSD這種核心演算法是攸關乘客安全

kazami 01/04 17:30的 其實最好不要這麼頻繁更新 且要有一定的審查機

kazami 01/04 17:30制比較好 但我想車輛軟體更新這塊在特斯拉出來之前

kazami 01/04 17:30應該從來沒有遇過 我猜應該也沒有對應的法規才是

kazami 01/04 17:30類比手機軟體更新其實不太恰當

alittleghost01/04 17:32特粉重新定義半殘純視覺

hanchueh 01/04 17:32不成熟的東西已經屌打業界 那整個車界都不成熟

bilibala 01/04 17:34kazami 說得我認同，車規有 ISO 規範，但是特斯拉整

bilibala 01/04 17:34天 OTA，我不覺得這是一個很好的做法。

bilibala 01/04 17:35我一直很疑惑 OTA 更新不受 ISO 26262 規範嗎？

Adonis7088 01/04 17:48屌打業界要確定捏 王傑克的說法 在中國特都被屌打

LimYoHwan 01/04 17:54笑死 明明是監管機構要求特斯拉對自動駕駛作更新

LimYoHwan 01/04 17:54特黑真是邏輯大師 怎樣都能白說成黑

LimYoHwan 01/04 17:55輔助駕駛更新被說成不是針對安全性更新

LimYoHwan 01/04 17:56啊當初可以邊睡邊用ap 現在不行 這不是安全性更新

LimYoHwan 01/04 17:56？ 當初會撞蠍子車 現在不會 也不是安全性？

kazami 01/04 17:57每次都監管單位要求？常常發布新功能的時候我就沒

kazami 01/04 17:57看到監管單位要求的新聞，只看到一堆車主稱讚新功

kazami 01/04 17:57能很厲害的影片

kazami 01/04 17:58被要求修正跟自主更新是不一樣的兩件事 別混為一談

LimYoHwan 01/04 17:59https://i.imgur.com/PgJUyxF.jpg

LimYoHwan 01/04 18:00好啦 都你的毛 都給你說就好了

LimYoHwan 01/04 18:01不會撞蠍子車 不就是自主更新 其他車廠在幹嘛 ？你

LimYoHwan 01/04 18:01雙標王喔

LimYoHwan 01/04 18:03哪個車廠會偵測眼球 講一下

Catlaco 01/04 18:09不想要OTA就不要買啊 去買傳統車子 特斯拉不適合你

stkoso 01/04 18:44此安全非彼安全 特粉開口前為什麼不用點腦

stkoso 01/04 18:45資訊安全問題類比到道路安全問題 真不簡單

LimYoHwan 01/04 18:49所以怎麼沒被告？ 安全性修正還是美國政府要求 ，

LimYoHwan 01/04 18:49特黑腦比較好？

LimYoHwan 01/04 18:51被政府要求 特黑：都沒有自主。 特自己修正 特黑：

LimYoHwan 01/04 18:51亂修安全性。 有夠可悲無恥

stkoso 01/04 18:51ios windows頻繁更新跟特斯拉頻繁更新沒有邏輯關係

stkoso 01/04 18:51你是犯了不當類比的謬誤

LimYoHwan 01/04 18:52所以我問你 是不是政府要求的？

LimYoHwan 01/04 18:52講一堆屁話幹嘛 是不是政府要求？

stkoso 01/04 18:52有或沒有 都跟ios windows沒有關係

stkoso 01/04 18:53你是犯了不當類比的謬誤

LimYoHwan 01/04 18:56https://i.imgur.com/1TNOSu3.jpg

LimYoHwan 01/04 18:57少在那自創名詞假鬼假怪 隨便一查 到處有人這樣比

LimYoHwan 01/04 18:57喻

LimYoHwan 01/04 18:58https://i.imgur.com/KHll39c.jpg

stkoso 01/04 18:58https://zh.wikipedia.org/wiki/不當類比

Crios 01/04 19:00特就是駕駛監控爛才被要求更新 另外很多車廠也有眼

Crios 01/04 19:00球偵測好嗎 真的井

leutk 01/04 19:04羊毛出在羊身上 不太需要保養又便宜 休息室怎麼可

leutk 01/04 19:04能多好

stkoso 01/04 19:08別人這樣比喻不代表這樣是合乎邏輯的 這是從眾謬誤

LimYoHwan 01/04 19:13講不出來 隨便創一個名詞來呼嚨人 笑死

LimYoHwan 01/04 19:15很多車有？ 你講一台台灣買的到 會偵測眼晴提示安

LimYoHwan 01/04 19:15全性的來看看

stkoso 01/04 19:18自己沒文化說別人自創名詞 連結都貼給你了

LimYoHwan 01/04 19:24全世界都在講 你ptt一個特黑酸民 誰理你啊

LimYoHwan 01/04 19:24你說是就是喔 笑死XDDD

LimYoHwan 01/04 19:25全世界都沒文化你最有文化

stkoso 01/04 19:25別人這樣比喻不代表這樣是合乎邏輯的 這是從眾謬誤

LimYoHwan 01/04 19:28記得吃藥

eryaniso 01/04 20:04看來是個剛看完邏輯書籍的孩子，請拉回討論OTA

chandler022701/04 20:12開啥玩笑 特斯拉三電大量使用ISO 26262車輛功能安全

chandler022701/04 20:13輔助駕駛/自駕也會看SOTIF(預期功能安全)

chandler022701/04 20:14無法遵守SOTIF被講成屌打業界？ 真的是活在幻想裡

LimYoHwan 01/04 20:20好的 公園院最強

chandler022701/04 20:22不要沒法討論事情只會針對別人人身攻擊模糊焦眼啦

LimYoHwan 01/04 20:34公園院專收菁英 待遇高 技術強 屌打市值第一車廠

LimYoHwan 01/04 20:36馬斯克還不收公園院菁英 市值馬上超越aapl

chandler022701/04 20:39樓上跳針中 無法針對FSD滿不滿足SOTIF提出有用見解

milichang 01/04 20:48錢大，我只想請問為何工研院自駕要坐一個駕駛在車

milichang 01/04 20:48上呀？我沒有人身攻擊喔

chandler022701/04 20:52你看的影片當時拍攝日期 法規有允許自駕沙盒駕駛座

chandler022701/04 20:53可以無人？

chandler022701/04 20:55奇怪了 做可行性和POC 光是如何針對台灣特有的交通

chandler022701/04 20:56場景和汽機車流複雜情境 就有很多項目可以做了呀

chandler022701/04 20:58在那比市值不覺得可笑

chandler022701/04 20:59喔對了 ISO 26262指系統故障時的功能安全

chandler022701/04 21:01ISO 21448(SOTIF)從ISO 26262 Part 14被獨立出來 正

chandler022701/04 21:03是要補足無故障時產生的安全隱患

chandler022701/04 21:05NHTSA Pre-Crash, Mobileye RSS Model都是為了補足

chandler022701/04 21:06的預期功能安全

LimYoHwan 01/04 21:51那我們什麼時候可以買到使用到這些超屌的實驗結果

mmmmmmmmmmm 01/04 21:57一樓 聖誕禮包才變嚴 純視覺後就沒撞過了

chandler022701/04 23:18我在講懷疑輔助駕駛系統是否單靠OTA滿足SOTIF 某L

chandler022701/04 23:18在那問買不買的得到？ 認知是有什麼困難啊.....

LimYoHwan 01/04 23:23不要東抄西抄啊 滿口道理 做出東西啊 領人民稅金的

joiedevivre 01/04 23:58講得好像沒退步的時候 更新完AP一直幽靈煞車

chandler022701/05 00:07奇怪耶 這篇不是在講特斯拉OTA嗎？ 怎麼又離題了？

chandler022701/05 00:07 量產品不談相關的ISO 26262, ISO 21448國際標準

chandler022701/05 00:07不然要談啥？

hanchueh 01/05 00:19工研院也是選CCS1的充電聯盟的一員

hanchueh 01/05 00:20也是當初選WiMAX的一員

chandler022701/05 07:40理解力差的話不要勉強，不需要鬧笑話把ISO 26262 I

chandler022701/05 07:40SO 21448這類國際標準拿來類比有N種規格挑選的充電

chandler022701/05 07:40，硬扯只是凸顯自己多無知

hanchueh 01/05 14:37https://i.imgur.com/qMluLht.jpg

hanchueh 01/05 14:38「由於台灣與美國電網環境相仿」

hanchueh 01/05 14:38結果現在美國選了NACS當主流

hanchueh 01/05 14:39到底是誰無知呢 看了幾個報告就盲挺氫氣的？