Re: [閒聊] 杰運把車漏水電冷媒再送回原廠檢修

a20647110/04 12:20樓下wang56

s702454610/04 12:25你舉的這幾台車AEB應該是傳統的雷達偵測異物而不是視覺

s702454610/04 12:25鏡頭，所以這麼大一個汽球在路中間本來就應該要作動

SimACC10/04 12:28流量至上，何必認真，看看就好。

automaton10/04 12:30相對值 有一定參考性

tn0021058510/04 12:36所以TNCAP跟杰運的假車有差？

biggood2070810/04 12:37他甚至有一些車以前測試能煞停後來不行的

chiuoerice0410/04 12:37是說杰運的氣球不也是車尾的圖案嗎

tn0021058510/04 12:41我只想知道TNCAP是有什麼規範設計嗎? 杰運的假車壞壞?

hondasho10/04 12:50https://www.artc.org.tw/tw/knowledge/articles/13706

hondasho10/04 12:54現代人好像動手查個資料很難似的~ 讀書、規範像犯法一

hondasho10/04 12:54樣www

tn0021058510/04 12:54要GVT喔 那杰運的測試更讓我相信AEB至始都是個骰盅

hondasho10/04 12:55TNCAP、ARTC用的目標車是認證過的~

gg8n8nd34ss10/04 13:07這篇前面還行 但後面是問AI的就不用寫出來了 一樣沒

gg8n8nd34ss10/04 13:07有參考價值

tn0021058510/04 13:11你看到的是有人不會查spec 我要看的是spec背後的問題

venon091610/04 13:14為什麼隨便拆隨便測試有人看

venon091610/04 13:14幹你娘台灣的汽車媒體就他媽的業代頻道啊，看個鬼喔

venon091610/04 13:14我寧可去看大陸評測

dosoleil10/04 13:20這又有另一個問題 如果要這麼嚴格限定標的物(車&人形物

dosoleil10/04 13:20) 那自撞護欄不就合情合理了 而TNCAP沒搬出機車模型模

dosoleil10/04 13:20擬神主牌鬼切 是不是又不符Taiwan之名

waterfall10/04 13:33馬路上的狀況多的是，還要符合你的設計才停，請問撞緩

waterfall10/04 13:33撞車的是符合還不符合？

terry95504810/04 13:46喔喔，那相比所謂的嚴謹測試一定是真人站在那給人撞

terry95504810/04 13:46對吧，用個假模型又不會呼吸也不會動

terry95504810/04 13:47TNCAP點進去還不是用輕飄飄的假人，笑死

ujmrfv10/04 13:56AI的東西你信 上次有個白癡還在討論怎麼踩煞車的地下推文

ujmrfv10/04 13:56給我貼AI分析

allyourshit10/04 14:06我認為台灣人有信仰香灰的自由 後果自負而已

terry95504810/04 14:13流言終結者拿來測刀槍的假人都屌打這什麼測試機構X

tn0021058510/04 14:15不要迴避標準件的問題啊XDD本來要釣你，釣到一個會查S

tn0021058510/04 14:15pec的路人，就結果來說，你內文包裝得高大尚，結果也

tn0021058510/04 14:15是為噴而噴，杰運好不好，是不是拉基，我不知道，但我

tn0021058510/04 14:15知道的是，他秀出NCAP沒講的事，NCAP沒有不好，但採低

tn0021058510/04 14:15捧高好不好，底下客倌自有定奪。

TllDA10/04 14:17我來定奪 NCAP>捷運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>這篇

chandler022710/04 14:17因為車子可以被光達、雷達、攝影機甚至超聲波感測

chandler022710/04 14:17到，所以NCAP規範的GVT也同樣能被這些感測器偵測到

chandler022710/04 14:19https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg

chandler022710/04 14:22氣球只是從人類角度看起來外型像車子，但不代表該

chandler022710/04 14:22氣球能等效實際車輛被感測器偵測的情況

hondasho10/04 14:28專業錢大出現！！XD

allyourshit10/04 14:59科學與香灰都是信仰自由 我只是比較信後藤新平說的話

allyourshit10/04 15:01乩童說吃香灰治百病我也會點頭說好 但我打死不會吃

seemoon200010/04 15:24杰運不管是AEB還是量厚度 都是提供一個面向的資訊

seemoon200010/04 15:24不能跟撞測的資訊比 但也是有他的一點點效益存在

morrishh10/04 16:25即使2026了，我也只相信關門聲賓士

wickham1510/04 16:37那這樣講起來原廠也是誤導大眾 早起車廠廣告也是拿輕的

wickham1510/04 16:37東西測試

hasebe10/04 16:52亂說，有人吃灰身體能恢復啊，仍有參考價值

w321888810/04 18:13點進去要按三次X

rtoday10/04 18:21你現在拿AI來……你跟你口中的江湖術士一樣吧

hcshin10/04 18:21簡單講就是土炮測試

hcshin10/04 18:21而且我發現AI比很多人聰明

SC30mvp10/04 18:52有人把這種土炮奉為圭臬不乾我屁事 但不要拿來浪費我時

SC30mvp10/04 18:52間 只能推了

Yoimiya10/04 19:04捷運有沒有料不知道 但這篇超沒料

modeng10/04 19:04先無論氣球 目標就這麼大 有一定的參考價值

modeng10/04 19:05不然在路上你遇到大汽球 車子沒煞住也是嚴重車禍

timewaits10/04 19:15量厚度就算了 但是要誤導人還是省省吧

chigo52010/04 19:18所以AEB分得出是汽球還是那個假車體麼?

timewaits10/04 19:19會拿GVC是因爲每家廠商的ADAS solution都不一樣 有的是

timewaits10/04 19:19純Cam 有的是radar+cam 甚至有的是純radar 所以才會需

timewaits10/04 19:19要能夠被各種solution偵測的GVC 拿個破氣球來做這種偽

timewaits10/04 19:19科學的測試還有信徒 跟紫衣神教差在哪 智商堪憂

chigo52010/04 19:21所以今天不是車子而是有一個障礙物在面前 撞下去是合理?

allyourshit10/04 19:21時至2025的今日 台灣吃香灰的信徒還是很多啊 呵呵呵

timewaits10/04 19:22現在主流的ADAS就是radar+camera，camera負責判斷是不

timewaits10/04 19:22是目標物體，radar則是用來判斷距離，氣球反射訊號訊

timewaits10/04 19:22號弱有大機率只警告不作動

timewaits10/04 19:26隨便有個障礙物就煞車 你在高速公路這樣試試看 後面學

timewaits10/04 19:26長直接把你當減速帶壓過去

ahoolight10/04 19:39NCAP是主流標準，但其他的測試方法可能會看到主流沒顯

ahoolight10/04 19:39示的東西，一昧的用幾億的高標準去否定人家，不太懂心

ahoolight10/04 19:39態

timewaits10/04 19:49你要測規格外的東西可以 看一下懂車帝怎麼測的https://

timewaits10/04 19:49修正網址：https://reurl.cc/mY1gQW

timewaits10/04 19:54人家制定規則 模擬方法 目標物也符合標準 這才有說服力

allyourshit10/04 19:58懂車帝的測試值得參考 感謝樓上提供有用的資訊

hondasho10/04 20:07卡尺CAE到底有啥好護航，笑死

hondasho10/04 20:08如果有工程背景的還支持得下去，那真的浪費學歷

hasebe10/04 20:13就學術論文跟科展成果你要相信哪個

hasebe10/04 20:14當然科展成果不見得是錯，但你要上期刊就要先大量

hasebe10/04 20:14舉證

hasebe10/04 20:15其實懂車帝之類意思差不多，但至少人家很努力舉證

hasebe10/04 20:15了

tigger09cow10/04 20:29閱

colinfeng10/04 20:35推

ftwing10/04 20:38這篇的意思就是「杰運是香灰」

foxbrush10/04 20:38之前看過euroncap也是像杰運用氣球車測AEB，所以測法變

foxbrush10/04 20:38了嗎？

poiuy21010/04 20:40我隨便拿個捷運影片例子來講，光是切報廢CRV車身那集就

poiuy21010/04 20:40很好笑了，拿個儀器打同一塊鈑件打了好幾次，連基本結

poiuy21010/04 20:40構都不知道還要多專業….。樓下開放嗆我不然你去拍。

bilibala10/04 20:47@foxbrush 你看過 euroncap 用氣球測試，有影片嗎?

GimO10/05 00:26中肯

lizardc110/05 01:19杰運只有拆車能看不是嗎？

DYTwu10/05 02:19早說過他那種程度的拆車到底有什麼好看的，拆保桿內飾板很

DYTwu10/05 02:20難嗎? 一般人想知道不敢拆 隨便找個影音店都能做好嗎

jansan10/05 06:12歐

qsc75310/05 07:41鄉民哪時候要拍比對岸猛的車評 推文好像每個都神仙一樣

qsc75310/05 07:42上網查查資料貼出來還以為你把車拿去撞了

timewaits10/05 09:12你連查都不會 還看不懂別人想表達什麼

timewaits10/05 09:14他做的就像是叫測一個物體的長度 要用標準的尺結果你

timewaits10/05 09:14用自製的自欺欺人尺去量說30公分然後大肆宣傳 就很搞

timewaits10/05 09:14笑

hasebe10/05 10:54樓上是不是暗示PTT男性每人都30...(誤)

qsc75310/05 12:23好棒 二分法餒

hygen10/05 12:47杰運就不專業測試啊～但反而可以看到在變動的環境下，會發

hygen10/05 12:47生什麼事，標準測試是一回事，土砲測試又是一回事啊～

hygen10/05 12:49想看還要自己找一台車去找人拆？？？有誰這麼閒？？？看杰

hygen10/05 12:49運拆車就好了，不然你去拆給大家看好了XDDD

chunger1310/05 13:31所以真人開車看到這麼大氣球不會煞車？誰知道氣球後有

chunger1310/05 13:31什麼東西?

hondasho10/05 13:32國外就有一些教怎麼拆件的影片，看那種誤導影片幹嘛

timewaits10/05 15:18誰二分什麼了 倒是說說 丟個話就跑了 意義不明

sober92110/05 21:43沒在實驗室測當然沒參考性，但不代表不能呈現某種條件下

sober92110/05 21:43的表現，撞了就是撞了，停了就是停了

chinesechang10/06 09:09為什麼有幾個一直扯自己拆很容易？有免費的可以看

chinesechang10/06 09:09我為啥要自己花錢花時間拆？而且你有幾十台車能拆

chinesechang10/06 09:09？

hanktan10/06 09:30車廠內部人員所以說拆車簡單，一般人覺得違和。

utterman10/06 18:03符合標準也是漏洞的一種啊，就像25%撞擊測試，車廠就知

utterman10/06 18:03道哪裡要加強。 難道我今天AEB啟動前還要先考慮前面的東

utterman10/06 18:03西會不會煞車嗎？