Re: [新聞] 電動車起火害87輛車燒毀 地下停車場新規
身為一個沒有擁有電車
卻有點嚮往的人
我想出來說點公道話
1. 電車自燃的確可怕
因為,電車自燃都是新車
油車自燃卻是老車為主
所以電車自燃是不可預期的
車子發爐之前根本毫無徵兆
油車至少還會滴油之類的
所以車主本身自己都無法防範電車自燃
更不要提自燃以後
在現行的環境下,就算有撲滅的手段
但這個手段也不普及
即便某些電粉聲稱電車自燃的比例很低
但這是因為大部分的電車都很新
再過幾年,比例會不會上升?
就常理而論,上升的機率非常大
2. 大家對電車的滅火方式沒有準備
現在的停車場其實都有消防安全規範
但過去的消防安全規範是針對油車為主
雖然有防火毯
但你車子開進某某停車場的時候
你會去確認這間停車場有辦法處理滅火嗎?
現行的規範
對於電動車自燃的準備是不足的
而且不要說電動車了,嚴格來說
是針對鋰電池自燃的風險準備不足
所以電黑也不要急著打蛇隨棍上
油電混合車以前賣得最多的就是豐田體系
當初是用鎳氫電池為主
但現在不管是HEV/PHEV也開始用鋰電池
而且容量隨著電池價格下降是越來越大
甚至一堆油車,外面換的小電瓶/輕油電
都開始用鋰電池
當然非純電車的電池中
用鋰鐵的多,但也有用三元鋰的
停車場也不可能因為電池種類去做不同規範
比方,用三元鋰的風險高不準進來
電池小的風險低,用鋰鐵的才能進...etc
因為這些資訊在買車的時候
根本不會清楚揭露,或是就算有講
一般人日常生活根本也不可能記得清楚
就像三寶開ADAS撞緩衝車一樣
業務賣車的時候
會沒講過開輔駕也要看路嗎?
不可能沒講過的吧? 但總是有人會撞上
相同的道理
3. 政府該做的就是去加強消防安全的規範
針對電池自燃的特性
其實也不是毫無研究
只是沒有入法的話
大家就不會去準備
政府該做的就是盡速規範跟修法
不管怎樣先訂一版出來,然後趕快溝通討論
而不是放著不管,然後讓少數人借題發揮
在社會上釀成一種排擠電車的情緒
排斥是沒有用的
實際上就照現行的綠能發電比例
純電車的總壽期碳排量,還是低於油車許多
在綠能比例進一步提高的假設情形下
電車只會更加的環保
基於環保AKA控制地球溫度上升的必要性
電車數量只會越來越多
只有增長速度快慢的問題
不可能變少倒退嚕
這在全世界的國家都是這樣
台灣不可能自外於全世界
所以,因為電池自燃的風險
去排斥甚至禁制電動車
最終只會是少數電黑的意見
就像當初汽車取代馬的時候
也是一堆人有意見一樣
--
其實就規定電車不進地下室 只能停平面 就什麼事情都沒
了…
其實,電車油車之間的差距,跟油車馬車根本不能相提並論。
之所以會造成這麼大的損害 就是因為電車在地下室+無法
滅火造成的
大型儲能系統是用防火墻隔離 電車也要這樣幹嘛
電車油車除了能源供應方式不同外,其餘主要功能幾乎相同。但
馬車沒有一項是比得過油車的好嗎!
請問汽車取代馬的時候一堆人有什麼意見?
台泥嗎 EnergyArk 水泥儲能櫃
電動車的誘因不足才要一堆補助 以前有補助馬車換油車嗎
油車(清朝人)不要再把電車當妖魔鬼怪啦!
希望N7能銷量稱霸台灣車市,電車讚啦!
馬比汽車好的地方:第一 馬遇到障礙物會自己減速或繞過去,
第二 馬遇到其它馬只會打招呼而不會撞上去, 第三 馬是人的
好朋友, 摸著馬不會有路怒症。
一樓的辦法很好,但現實不太可能,一堆充電樁在地下室
地下室用閘門隔絕空氣 是否能比較快燒完?
現在不可能去禁止電車,只能用新的方式解決產生的新的問題
2.確實開始換鋰電,記得避坑尤其放引擎室的
每個車位裝電動防水閘門 防止燒到旁邊車?
油車自燃以老車為主? 要確定欸
樓上,你要刁改裝的新油車嗎?
一直拿馬車來講太硬拗了啦
是以為汽車剛誕生就長現在這樣喔
明明就可以立法禁止
馬車至少不用加油,油車剛出來的時候加油站肯定不普及吧,
如果馬車換油車結果方圓百里內沒有加油站是要把油車供起來
嗎?
這篇不公道 一定要立法禁止電車才行 台灣要做全球第一
例 車版科研都認證了
Benz 1885 製造內燃機驅動的汽車,第一台還是三輪的。
上面這台Benz Victoria從1893生產到1900年,末代型號
排氣量2915cc 6馬力而已
一戰斐迪南大公的時侯汽車還是奢侈品,長這個樣子
軍隊裡面還是大量的在用戰馬跟騎兵
Ford T型車是1908年,開始讓汽車普及
汽車發明了30年左右才真正普及,完全打敗馬車是30年後
,我用來比喻不覺得有什麼不妥
你說馬要吃草馬會累,早期的車子跑不快,跑快的結構危
險,故障率又高
機械動力車(包含燃油 蒸氣 電力)取代獸力車是因為性能差距巨
大(不專指動力包含各種性能)。目前電動與燃油車各有優點,還
沒有一方全面碾壓的表現,所以不適合用馬車來比喻燃油車。
2915cc 6馬力 超屌XD
所以原PO是1900年生的嗎? 你為什麼知道當初一堆人有意見
推你 政府應該出來做消防規範
@DYE 你回去看馬車跟汽車初期,就是一樣情況啊,汽車
一開始跑得比馬車還慢咧
@stkoso 我還以為大家都是受過教育的,至少知道有「歷
史」這種學科...
你去google英國「紅旗法案」,那就是一個其中的一個證
明
現在燃油車性能滿足用戶所需,現在普遍量產的產品並非燃油的
極限當然也不會是電動將來的極限。普遍大眾需求的性能要有根
本性的變化你才能用獸力車與機械動力車比喻,例如電動車能飛
天之類的改變。但這裡必須說還有一種可能,就是法令對於碳排
的要求更嚴格,造成對內燃機的滅絕才類似獸力車。
1X
.... : 心得:目前台灣法律還沒有規定電動車停地下室相關充電規範,相關消防配套措施如何升 : 級,因為建築法規是人訂的,但實務上往往落後於現實世界的真實需要,或者繁文縟節太 : 多、窒礙難行。再看看台灣立法委員的素質與專業性,往往要等到重大公安事件發生或引 : 發社會關注和輿論,才有修法或制定相關專法的可能。等到真的進入立法程序,一拖又是20
另外想討論一下近年有業者推出的電動車滅火毯或電動車防火毯之類的產品, 這類型的消防產品在地下停車場應該功能很有限吧? 如果是在露天停車地點燒起來,可能還有機會用人力去蓋毯, 室內地下停車場的話,濃煙密布甚至毒氣戴奧辛不斷蔓延,伸手不見五指情況下, 消防隊員全副武裝下去都有很高的機率沒辦法再上來,更何況是要叫物業管理20
未來趨勢就是電車 想講的是 不會有完美的電車 所以不會有完善的配套措施 趨勢或是科技的前進就是一再的試錯
35
Re: [新聞] 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私這麼說好了啦~ 今天問題不是會不會起火的機率 機率一定有 不會為0 不管電車 或是油車 難保就是有一天會起火 一般的油車大家都知道用泡沫可以滅火 甚至是乾粉也會有一定的效果31
Re: [閒聊] 集合式住宅地下室是否該禁止設立充電感謝推文提醒,這邊說一次燒起來20-80輛並不嚴謹,我只是想表達油車自燃機率高電車不少 ,不好意思… (嚴謹一點應該要先給個時間區間,接著把機率對這個區間做積分或是summation,但我相信 得不到自燃機率對時間的機率函數,所以我在這邊講的在一段區間,像是一天,或一小時, 燃燒20-80台,不太好)28
Re: [閒聊] 晴空匯消防局初判結果 與充電樁無關大家好 有點好奇為什麼現在的人永遠要這麼對立 一下子澱粉 一下子特黑 弄得整件事情都失焦了 這件事對我們來說最重要的應該是29
Re: [討論] 台灣 Model 3 第一燒?看了台特提供的指南 感覺電動車受到強烈撞擊 注意是“強烈” 燒起來的話駕駛與乘客逃生應該很難 全車充滿高電壓16
[問題] 二手電動車怎麼有人敢買大家都知道手機筆電的電池會越用容量越小 老化到一定程度甚至有膨脹自燃的風險 電動車和手機一樣是用鋰電池 理應會有相同的問題 電車換電池的費用都能買一台全新油車了12
[電車] 電動車自燃事故隨著天氣進入夏天, 電動車使用年限增加 美國及中國...等國家陸續傳出電動車自燃新聞 特斯拉無故自燃!狂澆1.7萬升水也難滅火 消防員只好推入水坑處理 飆升32%!陸新能源車火災頻發 平均一天超過7起2X
[問題]中國電車每天自燃8輛,買家484簽了生死狀如題,進入本文之前,建議先看這段影片,了解中國電車現況: 1.中國電車平均每天自燃8辆,敢買的人要不是跟梁靜茹借了勇氣,就是有簽生死狀 2.中國電車三天兩頭自燃:充電自燃、碰撞自燃、曬太陽也要自燃2
Re: [問卦] 為何油車電動化進度那麼慢?其實電車比油車還早發明 所以比較高科技的其實是油車 電車被油車汰換掉的原因很明顯 就是續航力跟充電太久 就算是現在技術進步了也是一樣- 台灣人又抱著大紀元新聞高潮拉? 事實上統計數據表明 電動車的自燃率比不上油車 但是因為電動車是新生事物 就會被特別放大關注 油車自燃有幾個人會在意的 有哪個新聞會報道? 台灣人骨子裡都有一種守舊的陳舊思想 阻礙社會發展