Re: [新聞] 史丹佛大學研究 電動車電池壽命比預期長

※ 引述《leutk (下雨天)》之銘言：
: 史丹佛大學研究「電動車電池壽命比預期高40%」！實驗室跟現實有差異

原文恕刪 連結在此: #1dUrhCwB (car)
https://www.ptt.cc/car/E.C-N50YF5WGt0

無聊用幾個關鍵字查了一下原文 如果沒有會錯意 應該是這篇
Dynamic cycling enhances battery lifetime Published: 09 December 2024
https://www.nature.com/articles/s41560-024-01675-8
看起來是公開的paper 不用付費解鎖也不用靠謎之菸酒生好朋友網站就能看完全文

如果覺得讀paper很累 可以餵給copilot或ChatGPT翻譯就好
這邊補充&修正2個知識點 其他細節就留給大家自己看

第一

這個實驗並不是真的拿電動車做實驗 而是單純拿電池去模擬電動車使用情境來充放電
以此進行壽命測試 並與傳統標準的測試 (恆定充放電速率的方式) 得出來的結果比較

新聞上寫 "過去 2 年內測試了 92 組商用化的鋰電池模組"是錯的
原文是 "92~EV energy cells 結合內文出現的幾個實驗註解以及附表
應該是 總共測試了92節電池 (這些電池被分別組成不同的實驗的電池組)
Cell指的是單節電池 (因為在學術上 battery很嚴格是指由cells串並聯起來的系統)
https://imgur.com/ei3nlFt.png

至於92到EV energy cell中間那一串字 指的是鋰電池的類型
silicon oxide–graphite/nickel cobalt aluminium lithium-ion EV energy cells
可以簡單理解成三元鋰電池就好 (但三元鋰其實也不是只有這一種組合)

第二
Nature Energy 2023年影響力指數 (2024的資料官方好像還沒正式公佈出來)
Journal Impact Factor: 49.8 <--跟Nature本家(50.5)差不多了
5-year Journal Impact Factor: 62.4 <--比Nature本家(54.4)還高不少
Immediacy Index: 12.8
Eigenfactor® Score: 0.08549
Article Influence Score: 19.3
https://www.nature.com/nenergy/journal-impact
https://www.nature.com/nature-portfolio/about/journal-metrics

最後以研究生的角度補個心得

以往用來測量電池壽命的加速測試標準 其實並不符合電動車的使用情境
或許從這篇研究以後 業界會針對電動車的電池重新制定更貼近現實的加速測試標準
另外 這篇並沒有對現在EV界更紅的LFP電池做研究
而車廠採用LFP的決定 必然也是基於現行測試標準所得到的結果 去做的後續商業考量
若是電池壽命這事真的顛覆以往認知 可以想像EV界又會有一波新的革命

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.57.64 (臺灣)