Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車
※ 引述《hiphoprover (浪浪洛夫)》之銘言：
: 原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn
: 原文內容：
: 筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版): ，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天: 行駛時間 2.56 小時。
從一開始計算的數字就錯了，把他數字的來源列出來，就知道他錯的有多離譜
表20 自用小客車每星期使用天數 4.1 天
表21 有使用的天數中 - 一天使用次數 1.7次
表22 有使用的天數中 - 一天行駛時間
表24 最主要用途及其使用頻率 - 每星期使用天數 3.7天
表25 最主要用途及其使用頻率 - 每天使用次數 1.6次
表26 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛時間 1.5H
表27 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛里程 35.8km
為什麼調查報告只統計最主要用途及使用頻率的里程次數？
因為最主要用途通常是穩定的，譬如上下班的里程都差不多
但放假的時候可能一整個月下出門，某個周末突然環島
所謂一天57公里怎麼來的？ 35.8km*1.6次來的
但這數字是建立在最主要用途上，也就是每星期只有3.7天
即便直接把每星期使用天數的4.1天拉進來，也代表另外2.9天是沒在開車的
: 所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是：
: 平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度)
: 19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh
: 2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年
: 因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇: 張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量：
: 平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度)
: 10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh
然後看這邊到底錯多大？ 他直接拿3.7/7天的57km套用到365天
如果套用調查報告的統計結果，即便直接用4.1/7天來算
一周的里程其實只有233.7km，也就是平均每天只有33.4km
再來，電動車完全不開的電耗也沒有到20% 2.2kWh這麼多
不開哨兵不整天打開來玩的情況，一天耗電也就2~3km
也就是說這邊直接灌水灌成 188%
: 3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度
: 單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總: 耗電量(百萬度)
: ( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度
怎麼會直接用掛牌數？ 想想就知道不會所有的車都同時有人開吧
: 綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年: 度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換: 成純電車所需電量。
一年只賣232,279百萬度是因為台灣只需要這些電，不是發不出來
: 但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？
: 為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三: 年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單: 平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力，: 全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備: 容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。
: 因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電: 廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的: 向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。
如他自己所說，如果24小時都用尖峰時間發電量計算
實際上可以多發 120,186 >>> 灌水超過188%的 32,181
連灌水後的數字都可以滿足，那就不會有不夠的道理
: 或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？
: 事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」: 需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。: 因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電: 能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。
不需要，因為當全台灣的車都變成充電車的時候，就代表滿地跟住戶停車位都有充電器
到時候的主要充電時間就會在晚上，而不是集中在中午
: 接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！
: 的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱: 資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自: 太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生: 能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長：
多想了，綠能再過十年也頂多從忽略不記變成稍微看的到
趕快支持核能再開才是正途
然後已有paper證實即使用燒煤的方式發電，電動車還是比較環保
(很多油車比較環保的說法都建立在不公平的比較方式)
: 而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數
: 但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是
: 畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ...
跟188%的灌水比，小客車掛牌數那幾%的確是能忽略不計...
剛剛才覺得漏了什麼，原來是忘記吐槽這平均能耗了
: WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9
: (kWh/100km) (kWh/100km)
: Audi e-Tron 20.7 23
: Audi e-Tron 19 21.1
: Sportback
: Benz EQC 19.2 21.3
: Jaguar I-Pace 18 20
: Nissan LEAF 13.3 16.6
: Porsche Taycan 18.6 20.66
: Tesla Model 3 13.13 14.59
: Tesla Model S 15.8 17.56
: Tesla Model X 19.1 21.22
: Tesla Model Y 15.05 16.72
: 平均能耗 17.19 19.28
靠杯喔？ 平均能耗直接用全電動車車型下去算？
好歹也套入一下銷售量比例如何？
上面那堆E-Tron, EQC, I-Pace, Taycan 的掛牌數在台灣有沒有model3的1%啊？
把這能耗算進去，這灌水比例超過200%了
--
晚上充 假日充 算都不用算也知道夠用
看來灌水真的灌的不少
應該灌到可以澆熄一台電動車火災了
先估計一下3萬台特斯拉假日出遊的狀況好嗎......現在才三
千多
一般充電大概是7kw，三萬台其實也就21萬kw 但目前晚上的閒置發電量隨便都有500萬kw以上，所以等有100萬台再說吧
超充繼續蓋啊 像美國加州中部就有40座超充的站點
等著看吧，以現在速度年底double，最好是超充能double，
台灣土地很便宜嗎
你不懂我在說什麼，超充跟不上，車子就不會上路了
一百萬台，還真的以為是賣電池...
噗 講土地便不便宜的是不是搞錯了什麼？有人規定超充要蓋在
一坪上百萬的土地上？交流道附近找個土地便宜的地點租或買
對這種有規模的企業來講有何困難？
香港土地貴的多Tesla還不是到處插超充。
Tesla對建超充這事行動很快彈性也很大，哪邊車賣的好他就會
在短時間內加強那邊的超充建設，最明顯的例子就是上面講的
香港。
而且對有現金的企業來說，花錢買土地是買資產而不是花掉就
沒了，擔心土地問題還不如擔心超充硬體產能問題。
土地很貴那車都停天上嗎，超充可以依附既有停車位上
特黑邏輯真不敢領教
那篇就是文組廢文 拿出一堆數字可是連基礎都不懂
電力供需絕對不能用區間消耗加總來計算夠不夠
電車的電池組加上前段發電的東西，比純油的車環保差多少？
我懷疑原來那篇是故意寫來釣魚
前段發電的東西? 那你有算前段煉油嗎?XD
很多人在幫特斯拉車主擔心沒辦法出遠門
特自己說年底增加9個超充，成長16+9，如果年底特到6千台
，那是更不用排隊？特粉長篇大論懶得回，我只看事實
有一百萬台電動車時候 很多加油站都改名加電站了
講出一百萬台的真的是買電池的...
現有全台加油站2400家，全部轉為超充好了，假設25個超充
給6千台電動車用夠用好了，那全部加油站轉超充只能給60萬
台用
風電隨便插的速度比核能再開要快太多了
先把風場都插完再來討論核能要不要再開吧
全台超商數量一萬出...供特粉參考
要算前端環保油車不會更慘嗎？
產油 精煉 運輸等這中間的污染有多少？
反正等到電車數量夠多 這些問題就會解決啊
石油戰爭打這麼多次，要不要也算進去當前端消耗
歐洲2040才純電，等著看吧..說不定又延期..
也可能做出太陽爐....
風車的問題在於不穩定啦 不穩定的供電沒儲能就是廢物
他只是估算
可能還沒到2040油車跟電車就一起被氫燃料車幹掉了
日本跟韓國合起來推氫燃料不容小覷
HFCV的使用習慣接近傳統加油 沒有里程焦慮也不用佈充電椿
看日本還有那種機動式的加氫站，中油有派人去考察還有報告
中油加油站站區一半轉型成加氫站也不是不可能 可以抵擋電
車的競爭
氫氣車其實也是電動車
是用氫氣在車上發電 不是直接燒氫氣
一樣是用電動馬達 一樣需要一個電池儲電
只是比起鋰電池車 多了製造/運送氫氣再用氫氣發電的步驟
樓上說得對 其實有兩種一種還是使用內燃機像早期BMW的氫氣
車 另一種是豐田和現代的氫燃料電池車 就是樓上說的那種
都是零排放而且不用更改使用習慣 一樣去加油站不用等充電
跟鋰電池比 氫燃料電池就是成本跟效率都更差來換方便
鋰電池可以跟一般電網無縫接軌 唯一障礙是管委會
台灣地小應該押氫技術才對 不然哪來那麼多地方佈充電樁
氫燃料則是要完整的全新運送儲存技術系統
豐田說十年內會降到跟油電車一樣成本 估且相信它嚕
所以永遠走不出測試階段 沒人想那麼多花錢買方便
氫燃料車差遠了好嗎？ 續航跟安全性都差很遠
電池車就一堆人哇哇叫了，還放一堆高壓鋼瓶
每個停車位都可以是充電樁 但加氫站只能做類似加油站
如果用氫燃料電池的方式，注意看整個能量提取的方式
說白了就是脫褲子放屁
管委會很難同意 光是地下室車位開放停機車就有得吵了
還要每個車位都拉那麼醜的線 根本很難通過
其實地下室你往頭上看本來就一堆很醜的管線
哪一個電池技術跟油車比不是脫褲子放屁呢?重點是零排放吧?
那是買之前就那麼醜了 但大部份加充電椿是後來加的就很難
我也很希望我家管委會通過可以裝充電樁啊 但就是很難通過
大部份人根本不在乎 不在乎的人就會投反對票或是廢票
所以這個效應最後大概就會變成電車都住在特定社區
說FCV的搞清楚整個運作方式再來講氫氣
日本本身是LNG進口大國 他們大量使用天然氣管線+回收
所以氫氣生產和運輸上面是非常有效率且經濟的
今天產油地區、或是像日本這樣大量使用LNG的很適合
沒有那個條件的別想了 高壓氣體儲存不是鬧著玩的
我覺得FCV最終的歸宿會是運輸市場而非消費市場
大量集中管理、固定路線、較為寬鬆的空間配置
所以地方版還有一個列表是目前可以裝充電樁的社區 而且有
些也只有部分特定區域 結論是要開電動車要先有錢換新房子
還要有錢買比較貴的B1車位(?) 在六都要達成這些條件要花
不少錢 可行性太低
等電動車多起來，就會是負面表列了
現在裝不成主要還是多人抱著我沒好處幹嘛給你裝的心態
是說廢核之後台灣的LNG使用似乎也提高很多 看新聞2025提
高到一半以上？ 這爆起來似乎比核電廠可怕...
負面表列你表列不完啊 XD 除非你來一個超級都更(誤)
LNG問題還要管線阿 你用卡車運輸你打300bar放儲槽?
日本的天然氣管線密集度和使用程度多數國家根本無法比
台灣用那麼多的LNG是在燒下一代的錢
300bar氫氣槽放市區XDDDD
能充電的社區並不是都新房子 新竹也有五六百萬的
台北的公有停車場很多 放一晚的停車費也比油車油費便宜
方法很多 要規劃 無腦不規劃的的確買油電車比較好
我現在住的社區24年老社區 剛一台EQC裝充電器
沒買透天豪宅，買啥特屍瘌
能裝只是他運氣好而已，要運氣好才能裝你看這多慘
照這樣說能買豪車都是運氣好生對人家
原文更新了 總數字剩1/4
這麼會說那你算看看啊= =
看到更新了，那不錯啊還會修改，更新後的結論其實就跟
台電之前發布的消息一樣了
![Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車](https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/https%253A%252F%252Fs3-ap-northeast-1.amazonaws.com%252Fpsh-ex-ftnikkei-3937bb4%252Fimages%252F5%252F0%252F5%252F5%252F23305505-2-eng-GB%252FCropped-157259256720191101%2520Hyundai%2520fuel%2520cell.jpg?width=1260&height=630&fit=cover&gravity=faces&source=nar-cms "Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車")
![Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車](https://img.youtube.com/vi/ykV-XWsx0P4/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車")
61
[討論] 大家每年行駛多少里程?根據交通部的 106年自用小客車使用狀況調查報告 全台灣平均每年行駛里程為9134km![[討論] 大家每年行駛多少里程?](https://i.imgur.com/5HqDv3zb.jpg "[討論] 大家每年行駛多少里程?")
10
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？嗯，就按網路上能找到的資料實際算一下好了，如有算錯請見諒並指教。 按版友計算，火力電廠從發電運輸到充進電池里，經過一系列耗損後其效率為28%。 按此數值可以算出電動車充一度電實際要用3.57度電的能量。 以電動車電池上使用1度電可行使里程7公里來算，實際上電動車每度能量可行使里程為1.![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/ZBDs6Yub.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
31
Re: [新聞] 預算型買家挑純電車就對！ 平均養護成本以我的案例：平均月薪6萬，獨自扶養兩個小孩，1天開車里程110KM，上1台車開了18年福 特MAV，每公里3元。不計算維修保養，汽油1天330元/1年加油費120450元。 2020/3月購入model3sr+，車價159萬，分期貸款5年/125萬/60期/月繳20833/利息1.56%/ 補貼息先繳48250。 充電時間電價1.8元/度電/1度電可行駛6km，每日行駛110KM/電費33元1天/1年充電費1204![Re: [新聞] 預算型買家挑純電車就對！ 平均養護成本](https://i.imgur.com/wyn4aXPb.jpg "Re: [新聞] 預算型買家挑純電車就對！ 平均養護成本")
18
Fw: [汽車] KIA EV6 GT-Line露營實測！作者: david841015 (Wayne) 看板: EV 標題: [汽車] KIA EV6 GT-Line露營實測！ 時間: Tue Aug 30 15:39:07 2022 文章來源： KIA EV6 GT-Line（CV）的市區駕駛感受![Fw: [汽車] KIA EV6 GT-Line露營實測！](https://i.imgur.com/kNDATGwb.jpg "Fw: [汽車] KIA EV6 GT-Line露營實測！")
11
[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？![[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？](https://i.imgur.com/zs3YGhbb.jpeg "[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？")
18
[閒聊] 為什麼現在座位越來越難坐了23
[問題] 215/55 r17輪胎推薦6
[問題] 舒熱佳隔熱紙XE16
[菜單] 馬三5D Signature 鋼鐵灰13
Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去4
Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去![Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去](https://www.tesla-fire.com/assets/tesla-fire-doc.png "Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去")
Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）![Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）](https://img.youtube.com/vi/SPGGrEJoMSk/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）")
BMW 3系列間諜照流出
Re: [閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？
[問題] 150w左右價位詢問
Re: [閒聊] 為什麼現在座位越來越難坐了
[問題] 神盾車機版與音樂不能同時執行
[閒聊] 聽說N7長程版的電池不是寧德時代？15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")