Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？
嗯，就按網路上能找到的資料實際算一下好了，如有算錯請見諒並指教。
按版友計算，火力電廠從發電運輸到充進電池里，經過一系列耗損後其效率為28%。
https://i.imgur.com/ZBDs6Yu.jpg
按此數值可以算出電動車充一度電實際要用3.57度電的能量。
以電動車電池上使用1度電可行使里程7公里來算，實際上電動車每度能量可行使里程為1.96
公里。
https://i.imgur.com/uZ0zRji.jpg
而每公升汽油相當於9.07度電，換算下來，油車或不另行插電的油電車只要每公升只要能行
駛17.7公里，就打平電動車。
https://i.imgur.com/hjPLezy.jpg
這樣看起來也不是什麼很大的差距^_^
--
錯了 是燃油廠才是只有37% 天然氣廠可以到60%
你這斷章取義
歡迎您實際用每單位天然氣的能量來計算
差很大吧. 總能量消耗如你所講的差不多好了
但電車的污染集中在火力發電廠 有相對妥善的處置
我只論能量使用部分，謝謝
講用3.57度電也奇怪 應該是熱量相等於3.57度的燃料
油車的汙染則是散布在整個都會區
而汽油是一公升相等於8.9電
資料出處我有附上截圖
天然氣電廠只需要2.08度電的燃料就能提供電車1度電
那油車要每公升開30.5公里才能打平天然氣電廠
請您附上天然氣的相關數據，謝謝喔
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 21:01:41若是以台灣全部火力的平均毛熱效率46.1%來算
亂算
我好奇為什麼現在不用燃煤/柴油火車頭...
突然火力發電變成很環保的方式了，讚讚
那要一公升汽油能跑23.5公里才能打平火力發電電車
這題其實很簡單
欸不是啊，應該是你附上相關數據才對，怎麼是讓人
電車就是讓火力發電做比汽油引擎更有效環保的方法
自證呢？
還沒算上電池污染呢
天然氣理論值是60% 實際上台電複循環機組做到53%
23.5油電車大多都達到了吧^_^
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 21:11:52歐盟法規這麼機掰停了一堆油車
結果是朝電氣化發展誰環保很明顯吧
我一直都說油電車等於就是100%火力+電車
但台灣實際上只有80%火力 所以環保上
歡迎你在精算一下^_^。還有啊要考慮一下晚上充電時主要靠哪種發電。
原來汽油都是瞬間移動到汽車油箱裡的
電車還是比油電更省碳排25%
電車要從發電廠開始算，那油車要不要從煉油廠開始
算？
你加的油都是插一根吸管到土裡就噴到油箱裡的對吧
？
原來火力電廠的燃料也是插一根吸管就有啊XDD
你車子的油箱裡永遠有用不完的汽油吧，有這種車我也
會完全不想要開電車呀
而且發電廠除污設備很多 汽車這點是比不上的
鄉民比期刊有公信力
台灣電車 = 80%火力 > 100%火力+電車 = 油電車 > 油
車
實際算一下啦
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 22:11:38這裡的人算的會比期刊準嗎？
如有期刊算的數據歡迎提供，謝謝
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 22:18:07我還以為走錯板
環保是經濟發展佔市場的問題
我上面就算給你看啦 從燃油換成總火力的效率
電動車充電時都是80%火力喔？
好啦 火力不環保 建議今天開始抵制火力發的電 蠟燭
也不要點看看
上面有假設100%火力的算法啊 你到底看不看得懂
100%火力你算23.5，那80%呢？還有以大多數電車充電的離峰用電時段，又是火力多少%？ 這部分您還沒算吧？
美國中國歐洲高層都是白癡 你最聰明^ _ ^
多少錢買多少能量，同樣里程，電車每公里所花的錢
就是比中油補助的油還要便宜
同樣里程 油車花費就是比較高 就是比較浪費能源 沒
什麼好算的
喔，不過現在又不是在算錢？還有把購買車輛金額算進去，那可就不一定是電車比較便宜
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 22:47:43離峰充電就是發電廠多餘的火力啊
就算不用也要浪費掉的
還有一部分是核能
多餘的火力就不是能源喔？那我能不能說我車裏的油是多餘的油XDD
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 22:49:21太陽能占再生能源的44.4% 是所有發電3.5%
電車多少錢 跟能源使用 有什麼關係 你要比 那百萬
內納智捷你怎麼說
換句話說 所有再生能源占總發電7.88%
所以晚上太陽能還有44%？
建議多看書 少發廢文 造業
老話一句 你當中國美國歐洲領導人是白癡嗎？2024你
還來得及參選
難講欸，看現在歐洲領導人在俄烏戰中的表現，真的令人懷疑。至於一直空氣拜登，你覺 得呢？中國啊？我怕被出征，還是懷疑習大大好了
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 22:54:25就算是晚上也還是有4.5%發電是再生能源
那你可以算一下實際數字啦，讓大家有時間數字看看是多少。
還有10%是核能
台灣核能明後年不是要歸0了？
這些是油電車無法拿來使用的非火力能源
你如果車裡的油是你自己拿廢油提煉出來的生質柴油
那你就能說自己車的油是多餘的油
電車不充電他就不用發電了
歐盟都能轉彎核能是綠電了 領導人是不是白癡我是不
清楚啦 XD
台灣四處為海的國家也能目標50%天然氣發電 領導人
是不是白癡我也不清楚 XDDDS
PTT都天才。那些領導人都是白癡 嗯嗯
缺乏天然資源的島國本來就要靠進口能源
nature等你投稿= =
會認為領導人=史上絕無僅有聰明的邏輯才是真的神
英國首相特拉斯上台後幹了啥事過了多久下台
科學家幹過的智障事情也沒少過好嗎 為什麼會認為科
學家做得事情=對 他比較聰明所以他一定對 XD
下次喊95加滿，要1～2000台幣 繼續催眠自己 油車消
耗的能量比較少 你高興就好
很聰明為什麼廢核要轉彎？
電車不充電就不用發電？你是眼睛看不到日常用電？
台電有算過 等電車到50萬台的時候會占發電量0.4%
到500萬台也只會占發電量4%
就算台灣有500萬台電車 也不會超過台積電用電5%
那又如何？晚上台積電不用時，如果沒有人要用，自然就降載，你們電車如果要充電自然 就要發電給你們用，哪有什麼多餘的火力？
好啦您開油車最環保，歐美都是白癡政策
煉油消耗的能量沒算
火力電廠燒的是原油就是？
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/19/2022 23:12:48好奇油車算碳排時會加上煉油的碳排嗎？
聽到說自然降載 可以END了 哈哈
晚上台積電不用？你不知道半導體廠都24H運轉嗎
他的腦就是不管台G還是發電廠 那些機器可以隨時關
其實美國EPA是有算兩種碳排的
然後還自認比強權領導人聰明 天啊
如果只算車上的 油電Corolla碳排170
計算如果不是增建立在同一標準上，這數據就是失真
如果算上游的 要再加36
的。電車要從電廠算，那油車就要從煉油廠開始
真。馬車最環保啦！只是要掃大便
外購電記得加上去
馬還要餵飼料 刷毛
環保是門生意，算太清楚破壞了皇城之內的和氣
算下來很明顯了，純電車根本沒有比油電環保
恭喜樓上 可以投nature發表這大發現
好了啦 不要再拗了 難看...
到底哪來這麼多中古世紀村民啊
難道廢核不轉彎才顯得聰明嗎？
大發現，我幫你轉文
哇靠 這個發現可以投稿期刊了吧 打臉Nature學者
凹嗚～
下一個諾貝爾獎得主在台灣 不好嗎？
快去投稿Nature阿 各大車廠絕對斗內資助你研究
發電原料/汽油都要船運進來。發電原料處理程度較低/
汽油要複雜精煉。發電原料集中運送/汽油要送到各個
加油站。發電排放集中處理/燃油廢氣四處排放。哪個
比較耗能/環保？
加油支持你拿板友公式寫一篇文
原來是大魚哥喔？ 你的那隻大魚到底找到沒？
哇，連回覆都充滿了您畢生累積智慧跟學問
超級好笑
又一個汽油可以自動生成在油箱的？
不 他是認為每台車自己開去煉油廠加會比油罐車有效
而且你第二句就錯了，不同單位的效率你乘成度？
該空TSLA了吧 發報告
啊 原來是大魚哥
汽油提煉、儲存過程的消耗要不要也算進去
您的意思是火力電廠的燃料不會有提煉、儲存消耗囉？
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/20/2022 08:07:16煤和天然氣買進來燒有需要經過台灣提煉嗎？
原來只要不是在台灣產生的耗損就可以不算，真是高明的算法XDD
※ 編輯: d8613518 (61.62.58.151 臺灣), 11/20/2022 08:42:16這是被軍武版電爛的那個id嗎?
光聽到台積電晚上不用電這句，只能說：你說的都對
你電全都當火力發的不就台灣算法，那當然不用考慮
台灣外部污染
油車就太臭
少算了電車沒開時的電量自然損耗
尤其在大太陽底下更是快
笑死，油車請從原油到煉油廠開始算好嗎？
再者火力發電廠可以碳捕捉，還是你油車又要靠路邊
路樹吸碳
油車沒開也有消耗啊 電瓶壞就是耗到沒電
瞎算 發一度電要多少燃料熱值 電業公報都有
好哦，電車從燃料進發電廠開始算到從電池放電。油車
從汽油出現在油箱開始算。
這就是標準亂說一通吊大家出來解答的吧
先唬爛一下，別人有疑問就反問，前面明明就有數據
這ID不意外啊
不講國外的狀況 以台灣的立場是電動車>>>>>>油車 首先是碳排放： 眾所皆知電車從生產製造到運行的碳排低於油車，這還是在模型使用美國歐洲的模型 以台灣的車況會是更多怠速的情況，台灣模型下去計算電動車碳排就更低了X
汽油一公升有8.9度電的能量 一台50公升油箱的車子 相當於裝了450度鋰電池的電動車 了不起加滿油理想狀態或靠hybrid加持也不過就跑1000公里 現在主流真實里程400公里的純電車 電池頂多也就裝到100度電而已 不敢說純電車比較環保 但肯定是不會比油(電)車不環保到哪 所以在環保這點就算打平手好了80
從能源利用效率這個角度來思考 一度電是3600kJ 汽油的熱值是7800kCal/L=32760kJ/L 純電車一度電以現今的技術來看，跑7-8km算基本要求（我納N7的電耗是13度百公里，一 度電超過7km了)3
每個人的開車習慣不同 因此從能耗和效率來計算環保不盡公平 應該回到車子本身 首先 95無鉛汽油一公升=30.5元 2019 Model 3 買165萬 現在殘值140萬3
環保啥小啦？我就問幾句 以下車輛誰比較不環保（全體比起來） 客車VS貨車 自用車VS營業用車 小型車VS大型型車![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://i.imgur.com/24SZvUJb.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
15
要不要認同電動車在環保上的價值，是一回事情，但是要質疑電動車不環保，則又是令一 個問題 電動車的發展跟汽油車不同，一開始大力發展，就是因為環保考慮而驅動的，大動力跟先 進自駕雖然是Tesla獨霸的關鍵，但嚴格來說還是算附加產物 純以碳排量來看，電動車在整個產品生命週期，無論如何，都是遠比油車低，這還是考慮![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://img.youtube.com/vi/G67i_Z8ukD4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
56
這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://media.springernature.com/m685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41893-020-0488-7/MediaObjects/41893_2020_488_Fig1_HTML.png "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
85
首Po電車也要充電 而電那裡來？ 發電廠 台灣火力發電占八成以上 再生能源只有7%4
很久以前筆記過的文章，剛好可以回答這個問題所以貼上來給大家看一看。 對於汽車來說，50公斤汽油大約可以提供700公里的續航。而同樣尺寸和重量的純電動汽 車，大約500公斤的電池可以提供400公里續航。這麼算下來，單位能量物質提供的續航里 程，汽油是電池的17.5倍。而且，這裡還包含了發動機的效率，如果只對比每公斤汽油燃 燒的能量和每公斤電池提供的能量，它們相差40-50倍。![Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？](https://pbs.twimg.com/profile_images/1586204739389206528/WwbY7msI_normal.jpg "Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？")
13
這裡的計算方式對油車不公平 電動車的能量流程是這樣的 燃料的化學能-->熱能-->電能-->電池的化學能-->電能-->汽車動能 汽油車與油電車能量的流程是 燃料化學能-->熱能-->汽車動能
62
Re: [討論] 為啥休息站不裝充電樁？TAIL 特爾電力已經在國道西螺休息區北上建置快充站了 可是我看了一下價格 ~ 哇 ~ 1度電12元耶! 以特斯拉號稱最省電的 Model 3，1度電跑6公里來計算 然後和最省油車阿提斯的1公升16公里，95每公升32元來算 電動車和油車成本一樣是每公里2元![Re: [討論] 為啥休息站不裝充電樁？](https://i.imgur.com/gVjRSrPb.jpg "Re: [討論] 為啥休息站不裝充電樁？")
15
Re: [討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退看到這篇讓小弟想要討論一下 以台灣的環境 推動全民換電動車會比較好嗎？ 油電車不會是另一個選擇嗎？ 目前主要的發電方式還是火力發電為主![Re: [討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退](https://image.u-car.com.tw/articlethumb_97_70235.jpg "Re: [討論] 很多人忽略電動車家裡充很慢 電池衰退")
4
Re: [問題] 買油電車幹嘛？油電車電池貴又爛，因為日系車廠太保守思維沒跟上時代進步，壽命短， 六年差不多GG要換電池，不像現行電動車可以撐到30萬公里而新一代鋰電池350萬公里。 然後油電車換電池的錢 + 加油費 >>> 同型號純油車的加油錢 傻子被騙才買油電車 還有那種可插電充電的油電車，根本就山寨電動車，用插電充電來騙油耗騙各國政府法規13
[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?常常看到新聞寫電動車取代油車 個人覺得並不好 我覺得油車和電動車一起發展比較好 以環保的角度去看阿 台灣主要發電還是靠火力發電 所以你說電車不會排放廢氣嗎?![[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?](https://i.imgur.com/uiFdkfjb.jpg "[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?")
X
Re: [新聞] 跨部會齊推充電樁設置 為電動車普及化鋪我覺得可以效法內地的做法。 今年以來，其實去年內地汽車產業就在摸索了。 但是今年看來成型了。 內就是油電跟電動車兩條腿走路。 像內地有一家理想汽車，靠著做油電豪華SUV 成功逆襲造車新勢力。
30
[問題] 100萬以下休旅車選擇9
[問題] 請問一個胎壓問題10
[問題] 乙式險但不明原因![[問題] 乙式險但不明原因](https://i.imgur.com/RQvtfT2b.jpeg "[問題] 乙式險但不明原因")
3
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?6
Re: [閒聊] 一樣保護政策，中國成功，台灣卻失敗？8
[問車] 這是什麼車![[問車] 這是什麼車](https://i.imgur.com/1GHr8yWb.jpeg "[問車] 這是什麼車")
7
Re: [閒聊] 怎樣能防止停車場 右車門被A6
[閒聊] 遇到怪怪輪胎店6
[問題] 這台是什麼車![[問題] 這台是什麼車](https://i.imgur.com/8J1oVOcb.jpeg "[問題] 這台是什麼車")
5
Re: [閒聊] 一樣保護政策，中國成功，台灣卻失敗？5
Re: [閒聊] 一樣保護政策，中國成功，台灣卻失敗？4
Re: [閒聊] 怎樣能防止停車場 右車門被A![Re: [閒聊] 怎樣能防止停車場 右車門被A](https://gcs.rimg.com.tw/g9/aaf/2fb/csx01625/c/a9/22201657638057_991.jpg "Re: [閒聊] 怎樣能防止停車場 右車門被A")
3
Re: [閒聊] 一樣保護政策，中國成功，台灣卻失敗？X
Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?1
[閒聊] 檢舉達人檢舉過程中會被認定刑法公務員?1
[閒聊] 違停被檢舉還有便民服務 真暖心![[閒聊] 違停被檢舉還有便民服務 真暖心](https://i.imgur.com/1iy3NMab.jpeg "[閒聊] 違停被檢舉還有便民服務 真暖心")
15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")
![Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/b4OmDYcMao5KxgwRXL3ryA--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD02NzU-/https://media.zenfs.com/en/cars_tvbs_com_tw_230/970c35c974d5b4d14546b4aa37f6835b "Re: [閒聊] vios雅致型 58.9萬 都什麼人在買?")