PTT推薦

Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉

maniaque 發表於 2021/2/6 下午8:04:28
看板car標題Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉作者
maniaque
 (maniaque)時間推噓27 推:58 噓:31 →:109

※ 引述《rpg (rpg)》之銘言：
: ※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言：
: : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210202004334-260402?chdtv
: : 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
: : 16:59 2021/02/02 中時 李文正
: : https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-02-02/1024/20210202004335.jpg

圖 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
: : 郭姓富商撞死19歲男大生，士林地院開庭，郭堅持不願道歉並稱已煞停遭機車撞擊。: : （圖／本報資料照）
: : 匯聚科技精品家電總經理郭永福，2017年駕駛法拉利在汐止區五指山撞死19歲蔡姓騎士，
: : 士林地院今開庭審理，郭否認超速，辯護人則以鑑定報告中肇事責任僅7.5％，不願向死
: : 者家屬道歉，郭更將肇責推給死者。
: 剛查到資料
: 因為法拉利有保車險,所以保險公司會理賠
: 但雙方有爭執,所以保險公司有告過蔡姓騎士家屬
: 蔡姓騎士家屬不認為自己兒子是自摔滑去對向撞車
: 他們認為是　郭永福超速逼車、害兒子受到驚嚇打滑,所以告車主殺人
: ......再看一次法拉利的行車紀錄器
: https://youtu.be/5MjjM_XAiJs

帶風向也不是這樣子,好歹也把判決書拿出來講清楚說明白

車體險,承保公司行代位求償的訴訟

被告家屬(即騎士母親)免賠


===================
裁判字號：臺灣士林地方法院 108 年訴字第 1125 號民事判決
裁判日期：民國 110 年 01 月 28 日
裁判案由：侵權行為損害賠償
===================

===================
法官心證未成年人之法定代理人免賠理由:
1.蔡○○於系爭車禍事故發生時年齡約19歲又3 個月，此際其
心智實已有相當之成熟度。考量其人格之發展，法定代理人
尚不宜過度嚴苛限制其行為或活動，而應使其有學習及成長
之機會，及人格形成之自由空間。(節錄裁判書)
2.家長對於孩子的監督教導未有鬆懈(too long ,請見裁判書)
3.......本報告不排除，蔡姓駕駛係先
聽聞郭車事故前相對響亮之引擎聲浪，復於彎路附近才目視
郭車車體（郭車車體不如一般轎車，屬偏低之流線型），而
『有緊張或驚嚇之心理狀態』……」（見本院卷第286 頁）
；而鑑定人陳高村及逢甲大學出具之鑑定報告復一致認為郭
永福駕駛系爭汽車為超速行駛（詳見外放鑑定報告書、本院
卷第276 至290 頁）。衡以系爭汽車車款為法拉利Ferrari
（見本院卷第289 頁），其於超速行駛狀態下所產生之引擎
聲響（詳見本院卷第280 頁），當較一般汽車響亮許多，且
其於彎路附近仍超速行駛，實亦足使突見系爭汽車之蔡○○
心生驚嚇，故被告抗辯蔡○○係受系爭汽車驚嚇而打滑乙情
，並非無據。是依其情形，亦堪認被告就蔡○○騎乘系爭機
車上路而在外突發之系爭車禍事故，縱已加以相當之監督，
實仍不免發生損害。
=====================

第三點就是大家在爭執 [超速有沒有肇事責任],法院就是這樣看待.

法官認為,今天因為郭姓法拉利駕駛因為超速的巨大引擎聲浪,
導致在彎道另外一側的機車蔡姓騎士因未聞車卻先聞巨響,
受到驚嚇而打滑摔車,並非不可能,

兩份鑑定報告都給出這樣的結論.

今天我是覺得郭姓駕駛算撿到,

否則根據這兩份鑑定報告專家出具的意見,如被以過失致死起訴並判刑,並不意外.

(裁判書沒有查到有刑事判決,表示可能超過追訴時效,或者是當時
檢察官因尚未取得此兩份鑑定報告,所以給予不起訴處分,畢竟是
107 年的事故)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.93.192 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

roc074 02/06 20:06這是在開玩笑嗎？聽聞巨大聲響？

推

ghjkl5566 02/06 20:07看判決書的話感覺7.5趴蠻合理的

噓

leona12 02/06 20:08巨大聲浪嚇到摔車？ 真會牽託

推

duriel3313 02/06 20:11推這篇 兩份專家的鑑定報告+法官採信,跟你看新聞覺

→

duriel3313 02/06 20:11的這樣有肇責不合理 哪邊更有充足的資料來判斷不言

→

duriel3313 02/06 20:12而喻

推

mynewid 02/06 20:12不能排除是嚇到急煞才打滑呀

沒錯,就是這樣 而且因為這個新證據,配合那個新聞影片, 檢察官據此重新起訴 要是有人覺得驚嚇沒怎樣 阿不會試著丟鞭炮到別人行駛車子內看看...保證事故歐~~~~ (在下舉例,請勿真的照做,若吃飽沒事幹,做了請自己負責) 而鑑定人陳高村是誰? 自己 google 吧....

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:18:09
推

tn00210585 02/06 20:13為什麼不是死者家屬舉證因為嚇到才急煞打滑

推

eric791112 02/06 20:14上訴且再聲請他方鑑定單位鑑定即可，是類案件本沒有

→

eric791112 02/06 20:14標準

→

eric791112 02/06 20:15太多案件1.2審見解歧異，等終審再來噴囉

順道一提,最前面的鑑定報告,交通局那邊有修正自己的鑑定意見了 所以當初不起訴處分書的依據,已經失所附麗 既然連最早的鑑定報告都不再為當事人背書無責, 那......看辯護人本事了. ========================================================== 裁判書節錄: 新北市政府交通局之鑑定覆議結論，已將蔡○○騎 乘系爭機車「未減速慢行，煞車失控」之原鑑定意見，修改 為「不明原因操作失控」（見本院108 年度湖調字第137 號 卷第13、97頁） ==========================================================

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:22:39
→

fit 02/06 20:21我今天在士林差點在轉彎時撞到Senna,我就沒被嚇到

推

air1007 02/06 20:21如果行人長太醜，被撞會有肇責嗎

→

asdhse 02/06 20:22特粉會說，開特斯拉沒這個問題

→

fit 02/06 20:24不過我真的建議各位別以為法官都是公平正義

噓

leona12 02/06 20:26法官看證據的啦 先證明早早滑倒是你被音浪嚇到

推

ghjkl5566 02/06 20:30判決書不就說法官看了啥證據了,搞笑?

→

duriel3313 02/06 20:30報告書就是證據了 法官就採信阿 還打臉自己喔

推

JEON 02/06 20:37笑死 所以如果開電動車就沒事搂? XDDDD

噓

louisxxiii 02/06 20:40聲浪勒 哇靠

推

scorpions 02/06 20:42會因為電動車聲音太小無法給人有心理準備對向有來車

→

scorpions 02/06 20:42造成被害者看到車子一時驚慌摔車一樣有罪，反正只要

→

scorpions 02/06 20:42開好車就是有罪

推

kazami 02/06 20:51不是說舉證之所在敗訴之所在嗎？有可能應該不代表

→

kazami 02/06 20:51他就是被嚇到吧？

推

tmjrich 02/06 20:58台灣真的被法律系搞的污煙瘴氣。

噓

km612tw 02/06 21:11笑死 聽到音浪就打滑拜託還是別騎車了 路上一堆8+9

推

ckp4131025 02/06 21:11是否因急煞才摔車應該是可以分析現場證據的吧

→

km612tw 02/06 21:11改管保證讓你天天摔

→

ckp4131025 02/06 21:12還有超速與超跑聲浪的因果關係也要出具才是

推

ice4564 02/06 21:12車身低矮看不到+巨大聲量嚇到XD標準的先射箭再畫靶

→

ice4564 02/06 21:12，法律人蒸蚌

噓

OrzOGC 02/06 21:15文組法匠...真是亂源

推

possible322 02/06 21:16還好我開不起跑車 這樣一般人應該無責吧

推

libramog 02/06 21:18如果聲音很大 遠遠就知道對向有車 有心理準備了啊

推

ice4564 02/06 21:20一般人看到砂石車也怕的要死這時候怎麼不拿出來作

→

ice4564 02/06 21:20為責任歸屬的判斷標準

推

LiamTiger 02/06 21:28巨大聲浪嚇到摔倒 幹笑死

噓

r7698 02/06 21:36以後出車禍都說是對方嚇到我

推

Fartboss 02/06 21:36原來黃立行的歌是真的....音浪太強...

→

DANTEINFERNO02/06 21:39以後在路上出事就說對方長太醜嚇到我

噓

heybro 02/06 21:42引擎聲又不是突然出現的，會因為這樣就自摔

→

heybro 02/06 21:42是不是騎車不專心啦

噓

niko0202 02/06 21:42喔喔喔 猛獸來了 嚇到摔車摔死 幫QQ

→

EEERRIICC 02/06 21:44跟g排一樣，無證據定罪，但也無證據脫罪，哭哭唷

→

niko0202 02/06 21:44音浪太強 導致打滑了～不愧是法拉利

推

sweetJ 02/06 21:55時速70有巨大聲浪？

推

techih 02/06 21:56開特斯拉還真沒這問題...但這也太扯了

推

eric791112 02/06 21:59其實我真的好奇鑑定單位，甚至是法院有無到現場測試

→

eric791112 02/06 21:59兩車相對位置與各時速分貝的差異，以及該分貝依據經

→

eric791112 02/06 21:59驗與論理法則是否與驚嚇自摔間有相當因果關係，先猜

→

eric791112 02/06 21:59沒有

推

mamba0824 02/06 22:00不是啊超跑的引擎聲浪是持續性的又不是鞭炮那種

→

mamba0824 02/06 22:01除非有辦法證明駕駛故意大踩油門第三點才能成立吧

推

leona12 02/06 22:03引擎聲浪是看轉速又不是時速 說不定人家在放油門滑

→

leona12 02/06 22:03行中 文組物理不好不意外

推

leona12 02/06 22:06假設假設又假設 再說並非無據 畫靶設箭 乾脆說蝴蝶

→

leona12 02/06 22:06效應好了

→

mydarkfight 02/06 22:08根本仇富法匠

推

henryc 02/06 22:09一堆人扯法官文組，搞清楚鑑定報告又不是法官做的

→

mydarkfight 02/06 22:09如果今天開特斯拉就嚇不到的意思

→

henryc 02/06 22:09。

推

leona12 02/06 22:10判決書那句話就文組了 要幫你點出來嗎

推

henryc 02/06 22:11如兩份鑑定報告都認為被告有過失，法官要不要採信

→

henryc 02/06 22:11？

→

henryc 02/06 22:12不採信又另堆人說法官文組自己判斷幹嘛？

→

Inar 02/06 22:14何謂巨大聲響，有沒有幾分貝為標準？

推

leona12 02/06 22:14法拉利超速狀態下的引擎聲響比一般車響亮許多 第一

→

leona12 02/06 22:14點，70km/hr 超速不代表高轉速，也可能在放油門滑

→

leona12 02/06 22:14行 第二點 響亮許多是多少？多少分貝會嚇到滑倒？

→

leona12 02/06 22:14 法律不是講證據的嗎？

推

ice4564 02/06 22:15本報告「不排除」blab labels,不排除表示不一定沒

→

ice4564 02/06 22:15關係，但也不用腦補成就是有關係好嗎...不排除採取

→

ice4564 02/06 22:15法律行動跟就是要 也一樣？

→

leona12 02/06 22:15鑑定報告是說超速，鑑定報告可沒說是受驚嚇

推

henryc 02/06 22:15鑑定人的報告就是證據的一種啊大哥。

→

leona12 02/06 22:17重點是文組那句啦 超速引擎就聲浪大？ 不知道什麼叫

→

leona12 02/06 22:17慣性齁

→

leona12 02/06 22:18不要寫那句不合邏輯的描述 我哪會知道 他物理不好？

→

bearq258 02/06 22:18除非能證明改排氣管，超過政府法規標準，如是卡車

→

bearq258 02/06 22:18聲浪不久更大

→

Inar 02/06 22:19還有車型低扁不一樣之類的，這到底是在工三小....

推

ice4564 02/06 22:20樓上說的有道理

推

henryc 02/06 22:27你一直認為物理不好的內容就鑑定報告寫的。

→

henryc 02/06 22:28法官就綜合鑑定報告的段落寫出評價，這也能扯到物

→

henryc 02/06 22:28理不好。

推

CrazyMika 02/06 22:31這判決書公開給大家看看法律人水平 XD

推

eric791112 02/06 22:31不要以為法院判決會鉅細靡遺的毫無問題啊...同樣的

→

eric791112 02/06 22:31車鑑報告法官亦不一定採納，若法官們見解統一，律師

→

eric791112 02/06 22:32們如何賺錢...

推

kissa092430702/06 22:36音浪太強 不晃會被撞到地上 原來是真的

推

sean87028 02/06 23:03機車超速有提出嗎？只講汽車超速真得是…

推

arcross 02/06 23:27音浪太強不晃會被撞到地上！！

推

cyc4aa12 02/06 23:52起訴還有可能，判刑根本不可能！而且這份裁判是告他

→

cyc4aa12 02/06 23:52媽的，這也只是說明他媽不需要賠償法拉利車主，不代

→

cyc4aa12 02/06 23:52表摔死那個沒有過失。再來說到引擎聲浪，我記得鑑定

→

cyc4aa12 02/06 23:52報告法拉利的超速在二十公里還是十公里以內，限速

→

cyc4aa12 02/06 23:52我記得是四十公里，時速四十和六十的引擎聲浪差異會

→

cyc4aa12 02/06 23:53讓人嚇到我才不信。

推

doublecross 02/06 23:55不排除？個人認為是死者為大的觀念影響法官的心證。

推

Cedef 02/07 00:06就是有這種亂七八糟的證據才會亂

推

MK47 02/07 00:08那以後看到車主太醜 嚇到打滑 車主會不會也有罩責XD

→

MK47 02/07 00:09另外巨大聲響定義是啥？如果所謂的巨大聲響會導致一

→

MK47 02/07 00:10般人打滑 那是不是應該全台禁售？而不是賣了這個車

→

MK47 02/07 00:10又拿來歸責車主

推

z303394 02/07 00:34戴著安全帽超速，光是風切聲就蓋過超跑引擎聲

→

leaveleft 02/07 00:41法拉利看有沒有改管，不然曾經有一台F458約時速45

→

leaveleft 02/07 00:41賣經過，其實跟一般車一樣沒有特別大聲，除非狂拉

→

leaveleft 02/07 00:42轉吧...

推

nctufish 02/07 00:43老實說有被引擎像破掉的聲音嚇到過

推

wondada 02/07 01:01這鑑定真的滿屌的.....看來路上一堆改管的都應該跟

→

wondada 02/07 01:01家屬道歉。

推

lightnomo 02/07 01:03那個車速哪來的巨大聲浪

噓

lee28119 02/07 01:08沒有的事就是沒有 你這才是帶風向吧

噓

dsa35197 02/07 01:12鞭炮舉例太爛

推

lao7796325 02/07 01:26巨大聲響 笑死 那你騎著車聽到國軍演習的砲聲摔車

→

lao7796325 02/07 01:26 要不要申請國賠

噓

ryan0714123 02/07 01:32法拉利撞死人就是有錯，懂嗎

→

morrishh 02/07 01:51在路上聽到超跑引擎聲跟鞭炮聲…這舉例真的母湯

推

GaHead 02/07 02:02是我看錯嗎…外鑑單位只是鑑定有超速，但法官腦補了

→

GaHead 02/07 02:02什麼巨大聲浪、偏低流線型造成心理恐懼，這兩者之間

→

GaHead 02/07 02:02到底有什麼關聯；還有鄉民認為這是理組鑑定的結果，

→

GaHead 02/07 02:02不要混淆視聽好嗎XD

噓

Mroy 02/07 02:42意思是騎士已死無法判斷吧......不能排除只是說有這

→

Mroy 02/07 02:43可能性 不能因此認定吧

噓

ice4564 02/07 04:36以後要是摔車剛好有國軍戰機飛過是不是可以申請國

→

ice4564 02/07 04:36賠，我是被巨大引擎聲嚇到才摔的啊

推

henryc 02/07 06:31引擎聲浪跟車輛流線型就逢甲出具的報告寫的，拜託

→

henryc 02/07 06:31自己看清楚。

推

wow1991512 02/07 07:17追殺有錢人 可憐

噓

beabigegg 02/07 08:04戴瓜皮帽沒護具還衝成這樣自己找死還想牽拖

噓

tabrisPTT 02/07 08:18背太多法條後會讓常識跟邏輯都有問題嗎？

我是不知道上面在噓的車板鄉民怎想的 帶風向什麼的,拜託~~~~ "法院判決書都這樣寫的", 我幾乎就是照抄了 阿腦袋這麼聰明,怎不想想, 為何交通局一開始的無責鑑定結果,會在後面自己來把鑑定結果做修正, 不敢也不願再為超跑肇事者背書無責?? 總之,要我說呢 (我沒看到兩份鑑定報告,只能就法官所引來的關鍵點節錄並寫下此心得) 今天此交通事故,肇因不是基於單一,是一個多種狀況組合下的不幸事件 兩造都應對於此起交通事故,負起相當的肇事責任承擔. (至少法律程序走到這,就是這樣子) 鄉民如果專業比不上這兩份專業鑑定更高,就請閉嘴吃瓜看戲吧.. 不然,可以去應徵超跑駕駛的辯護律師的助理(假如能嘴砲在法院說服法官的話). -- 亡者沒辦法為自己申辯,唯有活人才能為他們申冤.

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:14:19
噓

leona12 02/07 09:21民事刑事兩回事 先搞清楚這點

噓

leona12 02/07 09:24民事可以寫出不合物理邏輯的理由 反正只是要錢沒差

噓

leona12 02/07 09:25換到刑事 你寫不合物理邏輯的詞 寫沒證據的心理狀態

→

leona12 02/07 09:26臆測 罪疑唯輕 只會被打臉而已

在下沒說百分百肇事責任就是誰誰誰,兩份鑑定報告也都給予一定比例的責任了. 況且,歷來交通事故刑事部分,法院判決過失成立, 不見得要滿坑滿谷的實體證據,專業鑑定就是其中之一. 注意,我講的是過失罪,而非故意罪(殺人強姦那種) 訴故意的部分,本來就是要更確定, 並在檢方無明確充分證據輔助證明被告犯意下, 對被告作有利的判定. 台端也沒比法院法官更有這一方面的專業(當然,在下也沒有) 有的話,今天就是你在審案,不然就是當辯護律師, 而不是在這邊嘴在下的論點而已. 就醬. 不然,被告摳摳這麼多,超跑都開得起了 再找十個更專業交通鑑定機構或學者, 依其專業判斷,所出具的最新的0%鑑定報告來PK , 甚至請李昌鈺飛過來鑑定也行啊. 會不會到時候十份鑑定報告也一面倒,專家結論都一樣呢???

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:39:42
推

mc2834 02/07 09:39有行車記錄器的影像嗎？

噓

leona12 02/07 09:41你的用辭就錯了 罪？

過失致死 就是 罪,有問題嗎??? 還是您有更奇杷的說法?? 檢方已經重新起訴了 新聞講的就是刑事訴訟重啟,不然超跑駕駛為何會現在跳腳?, 要是純民事,根本直接讓保險公司去處理就好了.. so,有意見嗎??

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:44:34
→

leona12 02/07 09:41民事只有賠償 沒有罪

→

leona12 02/07 09:42你拿民事的判決書 說有罪 是張飛打岳飛

→

leona12 02/07 09:42難怪整個溝通不良

去看一下新聞好嗎~~~ok ?? 若是民事,超跑駕駛一定保很高,根本不痛不癢~~~ 現在檢方就是根據最新鑑定要重新起訴,所以駕駛才跳腳,ok ?

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:46:16
噓

leona12 02/07 09:45要叫我們閉嘴之前 你先檢討一下你的法普吧

噓

leona12 02/07 09:47還沒判決前就是無罪 先等刑事判決書 再來看音浪嚇

→

leona12 02/07 09:47到摔車那段 那段不就是唬扯的重點嗎

無罪? 不知道耶~~~~反正還在起訴階段 鄉民本來就愛公審.... 而之前檢方依據舊的鑑定報告,都是不起訴處分,所以沒有得查詢判決結果 今天根據第一份有紀錄可查詢的判決書,就是民事勝訴免賠保險公司代位的部分 裡面已經有揭露一些鑑定報告內容,我當然只有這些可挖,不是嗎? 那檢方也並非受到民事判決影響,而是根據新事證,來進行重新起訴的動作 也合於程序. 至於您說虎扯還是啥,言論自由大家都該尊重, 而我,看的是整個事件的合理性, 畢竟最後會判成怎樣我也不知道 大家安靜的吃瓜看戲,刑事等有一審結果,再來討論,不好嗎??

※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 10:04:35
→

leona12 02/07 09:49你看看多少推文覺得音量嚇到很扯

→

leona12 02/07 09:50刑法：罪疑唯輕 罪刑法定主義 你去googleㄧ下吧

→

leona12 02/07 09:50罪？ 你奇怪的輪點 叫我們閉嘴 那不如自刪文

噓

leona12 02/07 10:05https://reurl.cc/R6Xm3n 幫你google好了 要貼判決

→

leona12 02/07 10:06書 就先搞清楚狀況 不是貼了 只有你能講 別人要閉嘴

→

leona12 02/07 10:06 而你貼的是民事

噓

leona12 02/07 10:13笑了 你錯誤的帶了風向 再叫大家安靜吃瓜

噓

leona12 02/07 10:15這個判決書是車主告家長 當然是找些理由來讓家長免

→

leona12 02/07 10:15賠 你把它拿來當你認為有罪的依據 還叫大家閉嘴吃

→

leona12 02/07 10:15瓜 那你怎麼不刪廢文

噓

MurderKiller02/07 10:48難怪台灣的法官與檢察官，這麼不受人尊重，根本蠢

噓

nk10803 02/07 11:52我放屁都能讓人嚇到摔車

噓

penny31029 02/07 12:43鑑定報告把超速跟音量大畫上等號還能稱作專業? 所謂

→

penny31029 02/07 12:43的專家不知道音量跟轉速成正比嗎? 而且報告只是"未

→

penny31029 02/07 12:43排除"因為音量造成車禍，法官直接拿來當作是判決的

→

penny31029 02/07 12:43理由?

推

twoboy 02/07 13:01被法拉利引擎聲嚇過+1，當下真的頭腦一片空白

推

archer646 02/07 13:01超速我也可以高檔低轉呀

→

archer646 02/07 13:01也要要求對方舉證自己聲浪太大吧

噓

dsa35197 02/07 13:11自己話一堆 還叫大家安靜? 公道伯?

→

heronesby 02/07 13:14會被巨大聲響嚇到的是不是平時騎車都戴耳機阿?

→

heronesby 02/07 13:15不然平時路上的砂石車遊覽車聲音可不小都不會被嚇?

→

heronesby 02/07 13:20丟鞭炮是從0到突然很大，這事件車子是對面過來

→

heronesby 02/07 13:20又不是瞬移到你旁邊拉轉

噓

berryc 02/07 13:392根本是廢話, 那怎麼不修法年齡降到18歲

→

berryc 02/07 13:40父母是有在機車後座監督嗎? 督到一個轉彎都能滑到對

→

berryc 02/07 13:40向車道, 笑死

→

berryc 02/07 13:40還是心電感應監督法

→

berryc 02/07 13:40出門前說小心騎車就叫善盡監督之責囉

→

berryc 02/07 13:41原罪就是人家開法拉利, 人家是有錢人所以就該賠錢

→

berryc 02/07 13:42要賠錢就得讓你擔肇責,所以才有那7.5% 白話就是這

→

berryc 02/07 13:42樣啦

推

apple00 02/07 13:53你開法拉利為富不仁 7.5%賠7500萬就好 我兒子是孝子

→

apple00 02/07 13:54 92.5%就免賠好嗎

→

berryc 02/07 13:54難怪人家說法官只會念書不食人間煙火, 搞不好這法官

→

berryc 02/07 13:54連機車都沒騎過咧

推

eric791112 02/07 16:49沒錯有無善盡法代之監督管理責任亦是參酌法官心證，

→

eric791112 02/07 16:49台大學生蘭嶼機車兩死案法官就認為肇事者法代未盡監

→

eric791112 02/07 16:49督管理責任於是需賠償死者

推

eric791112 02/07 16:57法官認為他媽平日傳：騎慢一點，注意安全，騎車小心

→

eric791112 02/07 16:58已足堪認定監督未鬆懈XDD此若成為我國法院通說必能

→

eric791112 02/07 16:58減輕法代責任

→

eric791112 02/07 17:04若單看這判決會覺得台產訴代跟本呵呵，而法官應該是

→

eric791112 02/07 17:04以小蝦米Vs大鯨魚的觀點判案，於是多保障被告方。若

→

eric791112 02/07 17:04我是台產訴代絕對質疑鑑定報告的信度，他們有開法拉

→

eric791112 02/07 17:04利到現場測試引擎聲浪嗎？

推

k1400 02/07 19:20台灣法官有三種，收錢法官、恐龍法官

推

kokunmai 02/08 11:24

推

henryrita 02/08 11:36車體不如一般轎車? 認真? Really?

噓

griswold 02/08 12:03拿鞭炮丟車內對比對向來車引擎加速聲我也是醉了，這

→

griswold 02/08 12:03種邏輯只能說優秀

→

tenjow 02/08 13:33按這種邏輯每次下雨打雷不知道要死幾個

→

lee28119 02/13 02:49這篇根本亂說一通 幾個推文就被打出原型 還要大家

→

lee28119 02/13 02:49閉嘴 有沒有這麼誇張？

同系列文章
Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
car最新熱門推薦
🔥🔥🔥