Re: [新聞] 富商法拉利撞死男大生 開庭撇肇責不願道歉

nosay 02/07 10:48那要拿這份判決去告法拉利了，幹麻車那麼大聲

Gwendaline 02/07 11:02台灣車禍的鑑定報告本來就偏向大車肇責居多，沒什

Gwendaline 02/07 11:02麼公信力可言。

nicejeffery 02/07 11:05強制險賠的200萬難道還不夠10%內肇責的道義責任?

nicejeffery 02/07 11:07保險給的錢不算車主賠的才算不合理吧

scelerisque 02/07 11:25既然鑑定報告砸錢就可以做 那法拉利車主也可以弄

scelerisque 02/07 11:25幾份對自己有利的報告不是嗎？

OrzOGC 02/07 11:27文組法匠就是個笑話

EEERRIICC 02/07 11:29看文字做判決=尊重專業=沒有我的事

gostt 02/07 11:35如果是過世的人 肇事責任大 為何要道歉

Nyx591 02/07 11:38回六樓，然後法官不採信也沒用RRRRR

orzzz 02/07 11:46除了人死為大 還有仇富

orzzz 02/07 11:46今天如果法拉利換成幫媽媽送貨的孝子 不知這時風向

orzzz 02/07 11:47會變成什麼

ice4564 02/07 12:21如果全車沒改車主可不可以去告監理單位為啥驗車給過

ice4564 02/07 12:22開著國家單位發放行照的車結果被說聲音太大車體低矮

ice4564 02/07 12:22害人嚇到摔車，還要賠錢

penny31029 02/07 12:28很多人的想法就是保險賠的不算，一定要對方多付點

penny31029 02/07 12:28才算負責。 不說外面的人，光是車版就有很多這種

penny31029 02/07 12:29想法的人

hcshin 02/07 12:35依法官邏輯，以後都不可以按喇叭了，按喇叭嚇到別人

hcshin 02/07 12:35就是有罪

twoboy 02/07 12:56巨大聲浪受到驚嚇導致摔車+1

tmjrich 02/07 12:57檢察官跟法官知道社會上這麼多人反感這些法匠嗎？

joe51408 02/07 13:07知道啊 但又跟他們沒關係

dsa35197 02/07 13:12社會上這些人就是比他們低等 他們哪在意

areosmith 02/07 13:17旁邊機車載的妹太正,目光飄過去導致摔車致死

areosmith 02/07 13:17有8.7%的責任

berryc 02/07 13:18記得幾年前有個麻醉師深夜開車要去醫院,被一個闖紅

berryc 02/07 13:19燈的機車撞,騎士自撞殺死 不知道後續如何.然後妓者

berryc 02/07 13:19 自殺死

berryc 02/07 13:19妓者下標是麻醉師撞死闖紅燈騎士 zzZz

machinle 02/07 13:21到底什麼時候才有恐龍法官退場機制

headnobig 02/07 13:27推這篇。先證明超速/聲音過大，再證明可能造成影響

headnobig 02/07 13:27。

luckystrike502/07 14:04法官 檢察官 有抽成吧

yujin 02/07 14:23台灣法治真是笑話 幹他媽的

blue4628 02/07 14:56官+文字應凹，除非有關係 根本沒救。

fan0226 02/07 15:04之前台南還哪裡也是一個酒駕闖紅燈的機車被汽車

fan0226 02/07 15:04撞死，找了十幾個地方+機構都判定汽車無罪，後來

fan0226 02/07 15:05找到所謂的名不見經傳的成大鑑定中心判定汽車駕駛

fan0226 02/07 15:06有3-5%的責任（詳細數字忘了

fan0226 02/07 15:07法官直接判定汽車依肇則賠償過失致死的金額超扯

fan0226 02/07 15:07後來汽車駕駛因不想再一直上訴然後就賠錢了事

fan0226 02/07 15:08所以這個例子最後就會成為法匠判刑的依據

fan0226 02/07 15:08然後雙手一攤你們沒讀法律、不懂法律顆顆

air1007 02/07 15:15恐龍法官退場機制別想了，從根本監督單位就是自家

air1007 02/07 15:15的人，除非圈內人士想弄死你要不然根本查不到

air1007 02/07 15:19你看就知道現在哪個法官涉貪案不是牽扯政治集體被

air1007 02/07 15:19爆出來，就是鬥爭失敗被拉出來宰而已

berryc 02/07 15:19fan0226的例子, 所以法官判的賠償金是有多扯

berryc 02/07 15:21假設是5%責任, 4000萬 * 5% 也就強制險200萬而已

fan0226 02/07 15:29刑事判刑的罰鍰吧不是強制險

allen11513 02/07 15:38....刑事是判罰金，罰鍰是行政罰

berryc 02/07 15:50刑事判的罰金不是公定價嗎,而且是繳國庫

fan0226 02/07 16:07可是問題是無肇責吧？

andyboy0428 02/07 16:41反正賠錢也不是法官出阿 他才不管什麼公平正義

eric791112 02/07 17:07這件我猜法官是看兩造社會上地位啦，平面vs極富商，

eric791112 02/07 17:07又台產已理賠富商，平民vs 台產判台產輸也沒差，反

eric791112 02/07 17:07正還能積功德

eric791112 02/07 17:09各位對於已有駕照而未成年的子女記得唷：平常line

eric791112 02/07 17:09傳（小心騎車）（注意安全）（不要違規）（要遵守交

eric791112 02/07 17:09通規則）（安全最重要）等語然後切記截圖，畢竟本案

eric791112 02/07 17:09法官表示法代為上述行為其監督並未鬆懈

panic2012 02/07 18:12台灣法界自由心證太多

syterol 02/07 18:39強制險要賠也要有肇責才賠吧，今天如果判零肇責，

syterol 02/07 18:39強制險的200萬難道會給？

maniaque 02/07 18:56強制險"不看肇事責任"歐....樓上你要去發肉當年的

maniaque 02/07 18:56立法緣由.....為何強制險不論肇事責任都有理賠

maniaque 02/07 18:57只是強制險"不保駕駛本人"(自撞駕駛死了,沒賠)

maniaque 02/07 18:58但是若是兩車互撞都死,那就是兩車強制險互陪對方

maniaque 02/07 18:59只是很奇爬的是,強制險理賠可以把肇事總理賠扣掉

IdontCareToo02/07 20:38等完全自駕出來這種情況應該會消失，電腦總不會故意

IdontCareToo02/07 20:38超速撞死人吧？

NKAC 02/07 21:16樓上的自駕問題就是在於萬一酒駕車出來撞你致死誰

NKAC 02/07 21:16要賠還很難想

NKAC 02/07 21:16(酒駕機車

mepe1018 02/08 07:26恐龍法官是否都快退休了

mepe1018 02/08 07:27也是亂源

tenjow 02/08 08:36法拉利太過份了，建議富商應該去告法拉利請求賠償

shawncarter 02/08 12:24這法官根本亂判