Re: [問題] 未來稅制如何改
我一直不懂為何會有人支持馬力税這種莫名其妙的東西
我認為稅制應該以使用者付費的角度去思考
論佔用道路空間、對道路的傷害程度
這兩者討論那應該以車重、車體大小去課稅
論耗能程度
應該以燃料稅隨油徵收
或是碳排放量多寡來去課稅
怎樣都不是用馬力這種稅制去課稅
因為馬力這種東西說真的大多時候都是擺好看的
台灣道路有多少能發揮完全馬力的？
正常使用者9成以上發揮不了車子全部的馬力
但是耗油 車重 體積 這些就明明白白的擺在那
這種才該當課稅標準
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.158.6 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/car/M.1615445619.A.C78※ 編輯: lizard30923 (42.73.158.6 臺灣), 03/11/2021 14:55:06
→
營業車輛會幹幹叫很不方便所以政府不敢改
→
馬力稅也不是台灣獨有的，不管用哪種方法都可以解釋
→
台灣的問題是不公平。油車用排氣量，電車用馬力
推
那就用碳排量當課稅標準吧XD
→
然後你就會發現不管怎麼搞真要公平的話油車都最慘
→
台灣當局為了怕得罪選票就會做出畸形的決定
推
RX8表示：林北1300cc被課2600cc的稅
→
就像汽油車自己也有燃料稅徵收不公的事情
推
按長寬高課牌照稅啦，CRV跟FIT一樣沒道理
推
縣道、省道、快速道路等主要道路設置etc，依里程計
→
費。
→
馬力越大通常吃油越兇，隨油徵收最合理，也等於鼓勵
→
買高效率動力車種
→
理想上油電都應該隨用量收能源稅最公平
→
貨車卡車一定會靠杯~~
→
阿不是說扭力比較重要
→
燃料稅隨油徵收都不敢改 還能期望什麼
推
當然是使用者付費啊，etc也是看距離付費，當然也要
→
隨油徵收
→
其實有富人稅的成分
→
富人少用路還是收高稅
推
要抽富人稅怎麼不第二台車開始加稅
推
好，第二台也加
→
那麼買model 3 LR 跟 AUDI 4.2 排氣量大車的誰才是
→
富人呢? 這兩種車照那個白癡表格是同一級耶
→
馬力稅才是正解，特粉反對的事就是對的事，電動車
→
就是垃圾，銷量是笑話
→
買這兩種車都是富人
→
燃料隨油 牌照依尺寸 真的蠻可以的
推
用馬力課牌照稅，用碳排課燃料稅
噓
馬力稅很合理
![[問題] 未來稅制如何改](https://i.imgur.com/52npFktb.jpg "[問題] 未來稅制如何改")
![[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？](https://i.imgur.com/4P9qxMfb.jpeg "[問題] 沒拖吊場 真沒輒？？")
![Re: [情報] 懂車帝測試撞擊, 撞了30輛車, 前撞後](https://i.imgur.com/87RF8Ecb.jpeg "Re: [情報] 懂車帝測試撞擊, 撞了30輛車, 前撞後")
![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")