PTT推薦

Re: [問題] 右轉車vs直行機車

看板car標題Re: [問題] 右轉車vs直行機車作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:1

這題其實有很多角度可以談的

1。真理存不存在

a.一種說法是:真理是存在的,但我們找不到
(因為我們不升自己做裁判,那就要大家一致公認才算
但一致公認仍然有'全世界一起錯'的可能)

b.另一種說法是:真理本來就不存在
c.民主社會還有一種:真理不存在,但'公'理存在(也就是投票,拼人數)

尋求公理是很耗費資源的,除非每件訴訟都全民公審,否則找不到公理
法院算大家不得不走的途徑,但是也並沒有每個法官都有一致的判決
換言之就算我們只追求公理,連公理都很難找;公理的代言人本身就在搖擺


2。機車道底佳,是哪種人

目前'機車道底佳'算是個經典,
就是'明明自己是錯的,還以為自己是對的在糾正別人,還壓迫別人'

a.首先要學習正確的知識,這樣在堅持時才不會站錯邊,變成這種人
所以前面有人為文,說法官不是每個都有標準,何必堅持找出什麼是對的
話不是這麼說,我們只是不想堅持到錯的那一邊
法官會錯是法官的事,我們有良知的人還是希望自己做的是對的事,對吧!

今天把保險保滿,如果有什麼意外,保險就可以替我負責了
計較,不是錢的問題而已;而是如果我是錯的,我願意改;我不想堅持到錯的方向

b.但其實我們還是有可能堅持到錯的方向
連法官都可能錯了,我們堅持自己的想法對,是有多自大?

其實我認為'用生命捍衛路權',這句話根本是話術
這句話會刺激到一種人:我既然是對的,我為什麼不能堅持!
這樣看出來沒有?'用生命捍衛路權'其實和'機車道底佳'根本是同一種人
都是因為自以為是,所以就用衝撞,用壓迫去堅持

正確的態度是:我們沒有執法權,只能檢舉,交給司法系統去裁決

我並不是說汽車突然右轉,然後直行機車來不及剎車撞上,這個機車是'機車道底佳'
我是說:明明汽車已經表明要右轉,然後機車仍然有超過 1.6 秒(?)的合理反應時間
不只不剎停,還因為認為我就是對的,所以我要捍衛路權
這種人和'機車道底佳'其實就是同一種人
講成'用生命捍衛路權'根本只是話術罷了

當然,再深化討論,如果我認同同車道只有前後車關係,為了避免汽車右轉時剎車不及
最好的方法就是不要分割車道
只要機車跟在汽車後方,那麼汽車不管怎麼打燈,直行機車是不會撞上右轉汽車的


3。台灣就是這麼擁擠,不分割車道無法疏解車流

喔?同樣的討論在高速公路也有
內線車道比我慢就是應該要讓 v.s. 若不能以最高速行駛內線道,那麼車流將兩倍長

別說法律怎麼講的了,就算只談道德,道德都沒有統一
不過我就算在內線道行駛,我都不敢和中線道併排;總是會錯開的
如果中線道是較長的大車(遊覽車,沙石車,貨櫃車,連結車)
那我也會錯開不併排

不是'永遠'不併排,而是只在要超車時併排,並且快速通過
如果無法快速通過,那我就會慢下來

連我四輪嘴臉都不敢和其他車輛併排了
機車是為什麼這麼有勇氣?

又比如我前面舉另一個 youtube 案例,例中是兩輛機車
汽車與機車間只有前後車關係,但兩輛機車之間就有分割車道關係(有判例)
雖然可以分割車道,但我也不敢併排啊!
疏解車流是'可以暫時快速通過',不是可以長久併排
看網友推文講得好:機車間,就沒有安全距離了嗎?
這就是關鍵問題啊!

不過目前併排不犯法,只有防衛駕駛會說'這樣不好'
而防衛駕駛已經被鬥臭了
老是說成'我為什麼要讓,為什麼不是對方讓'

嗯,你對


總結:保險保滿,當別人錯時,也不要為了捍衛路權去撞他
(我不是指機車不要去撞右轉汽車
我是指我開車要右轉,不要為了捍衛我的路權而不讓直行機車)
但如果我已經右轉了,還是有車要右鑽直行
那就只能用保險解決
到底誰對,這公理是找不到的,也是全推給保險了。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.175.7 (臺灣)
PTT 網址

MoonCode 08/14 16:57你說話方式真有趣

我還以為又被噓了咧..

Tahuiyuan 08/14 22:02該不會是YouTube頻道H JC本人?XD

不然咧,不過那不重要 我有在 youtube 留言後,我頻道訂閱變多,點閱最高的是黃妃的影片 一堆想來找我吵架的被黃妃吸火力去了 XD

Tahuiyuan 08/15 09:40酷XD 走鐘獎我有投你哈哈哈

那什麼獎,我不知道

※ 編輯: HuangJC (49.217.109.155 臺灣), 08/19/2022 23:28:50