PTT推薦

Re: [問題] 請教這是否算汽車逼機車?

看板car標題Re: [問題] 請教這是否算汽車逼機車?作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:1

: 噓 rvd8164 : 就是你逼車啊 08/28 09:43: → rvd8164 : 今天卡車你敢這樣開?機車就可以了喔 08/28 09:44
一直看到這種論點,我想應該討論討論

1。防禦駕駛

防禦,或道德,或禮讓
這些都是沒入法的

請教大家一件事:你是把法律背得很熟,還是內化成道德?

如果你背得很熟,那你可以只守法
我大膽猜大家沒背很熟,有些事不會去做
分不出是道德還是法律;反正我就不會去做

防禦被鬥臭之後有人主張:不要講什麼禮讓,只講路權

好喔,這種人你就一定要分清楚,什麼是有入法的
什麼是"你覺得這樣做比較好,但法令並無規範"的

以上我們可以命名為路權派及道德派


可是我不會去做,不代表別人不能做
就好像討論高速公路內線道龜車
我自己會開 110,但不代表別人開 100 我能譴責

這條線始終就是這樣,你要說雙標也好




2。如果是砂石車你敢不敢

砂石車如果在我車後撞我,我真的不敢
但我是怕違法,還是怕生命損失及車損?

如果你用生命財產的損失來要脅我,請更名為"路拳派"
因為你要我聽話,不是詳列法條,而是直接告訴我,這個損失我擔不起

再來,砂石車的合理安全距離是多少?有沒有機車的兩倍?有沒有三倍?

拿著砂石車來爭時,說"因為我不是砂石車,所以你看不起我"
是誰在偷渡概念?

砂石車會鑽半公尺的縫嗎?砂石車會突然加速搶快嗎?
根本不一樣的東西也在懶叫比雞腿

若說"禮讓幾公尺",這樣的確沒有一致,給砂石車的空間明顯大多了;對機車不公平
若說"禮讓一個車身",你兩公尺和人家十公尺不一樣,大家對機車沒這麼不公平吧!
我們思考的點不是這樣的;若因為怕所以才聽你的,那這是一種恐嚇邏輯
但因為自己不像砂石車一樣有威脅性,這其實是一種自卑的發言
架設在自卑上的恐嚇,本身就扭曲得誇張啊!



結論:要當路權派,就不要偷渡成路拳派
爭取權益時請詳列法條網址

不列法條就是訴諸道德,就不要怪道德派這麼流行
因為你也披著道德的外衣

而在砂石車合理可剎停距離之前,再加上合理反應時間
你問我敢不敢插在砂石車之前?敢啊,我哪裡不敢!

不只我敢,很多機車族都敢

-----------

我前面為文有提到,很多機車族鑽車時,我還必需剎車,很不爽
這是我在防衛

我引用的是防衛,不是法條

所以我不得不推崇防衛
如果能引用法條,是不是我不用鬆油門,撞上去我會勝訴?
若我不會勝訴,那麼這個法條是怎麼用的?

訴諸於不爽,是道德層面而已
我一直沒在談法律

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.186 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 11:35:23

路權必需詳列政府官方的路權,而不是社群團體推的路權 如果連社群團體都可以算入的話 那麼防衛駕駛就不該被鬥臭了 因為防衛駕駛沒入法,也是社群團體在推的 那就沒道理'這個團體香,那個團體臭' 如果有人不防衛,我們也當然可以說'你駕照雞腿換的啊' 所以要談駕照是不是雞腿換的,就只能以官方法條為限 不然就請社群團體發行自己的證照 這不是不可以,在西方先進國家是有例子的 一些民間組織發的證照很有地位 比如微軟也會發認證,一些工程師也會去拿 如果走官辦民營路線可以的話 或許改發民間證照,會比發行政府駕照容易 它可以迴避政府的法令牛步問題 而為什麼會有約束力量?這就看怎麼設計了 比如電腦硬體來說,必需過微軟認證,才能和 windows 搭配使用 比如軟體來說,必需過蘋果認證,才能在蘋果 app store 上架 不然就要越獄,會破保固 不是做不到越獄,是有很多消費者只想當單純的使用者,不會去嘗試;市場會較小 但到底是官方認證還是私人認證,總是要講清楚,都可以推

Lorinyui 08/28 12:34路過好奇問 禮讓行人應該是法律?但又常看到有人說

Lorinyui 08/28 12:35車子不讓@@

是法律,有罰則 你可以檢舉看看

※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:49:41

剛同學給我一個例子,很經典:托福 托福是私人認證,不是政府辦的 但托福的認證效力,連公家都會承認 公務員有托福,可以爭取更好的福利職位 所以,我不是說不列入中國民國法律就不重要 我反而鼓勵社群團體 如果你們要推自己的價值觀 是不是就發行自己的認證? 畢竟現在社群團體很多,價值觀並不統一,打對台也有 隨口一句駕照雞腿換的,很廉價 要就把你的質感做出來

arcross 08/28 12:55路權派:法規這樣 社群派:法規不合理台灣人奴性重

如果社群團體發行自己的證照,做網頁,考上給我發證 我會有興趣去考 取得證照去相關店面買東西打折都可以推啊 要做就做有趣點,好嘛.. 但是都必需明文 不能幾個網友在那邊用感覺辯論 閃閃爍爍,用字也不夠尊重

※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:59:44

我說一個:uber eat 這類摩托車送餐在路上亂鑽我就蠻反感的 如果機車路權促進會發一個證照,證明此摩托車駕駛為優良駕駛 然後才可以擔任 uber eat 送餐員 是不是也提高了 uber eat 的社會形象?

※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 13:02:42

一個重點:網友間在傳遞價值觀時 全部都是道德派的溝通方式 全部都是強化版的防禦駕駛 除非付上法條出處 所以,每個人都有自己的立場,其實沒有高下,只有領悟 光就一個分割車道,右方直行左方右轉 兩方支持者就可以互指對方駕照雞腿換的了 其實不列法條都不算數 若列了法條,其實也未必算數;得看有沒有但書,有沒有判例支持 上面那個分割車道的就是各有判例支持 XDDDD 所以雙方用雞腿打仗很久了 自以為不是雞腿 XD

※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 17:14:52