Re: [問題] 請教這是否算汽車逼機車?
: 噓 rvd8164 : 就是你逼車啊 08/28 09:43: → rvd8164 : 今天卡車你敢這樣開?機車就可以了喔 08/28 09:44
一直看到這種論點,我想應該討論討論
1。防禦駕駛
防禦,或道德,或禮讓
這些都是沒入法的
請教大家一件事:你是把法律背得很熟,還是內化成道德?
如果你背得很熟,那你可以只守法
我大膽猜大家沒背很熟,有些事不會去做
分不出是道德還是法律;反正我就不會去做
防禦被鬥臭之後有人主張:不要講什麼禮讓,只講路權
好喔,這種人你就一定要分清楚,什麼是有入法的
什麼是"你覺得這樣做比較好,但法令並無規範"的
以上我們可以命名為路權派及道德派
可是我不會去做,不代表別人不能做
就好像討論高速公路內線道龜車
我自己會開 110,但不代表別人開 100 我能譴責
這條線始終就是這樣,你要說雙標也好
2。如果是砂石車你敢不敢
砂石車如果在我車後撞我,我真的不敢
但我是怕違法,還是怕生命損失及車損?
如果你用生命財產的損失來要脅我,請更名為"路拳派"
因為你要我聽話,不是詳列法條,而是直接告訴我,這個損失我擔不起
再來,砂石車的合理安全距離是多少?有沒有機車的兩倍?有沒有三倍?
拿著砂石車來爭時,說"因為我不是砂石車,所以你看不起我"
是誰在偷渡概念?
砂石車會鑽半公尺的縫嗎?砂石車會突然加速搶快嗎?
根本不一樣的東西也在懶叫比雞腿
若說"禮讓幾公尺",這樣的確沒有一致,給砂石車的空間明顯大多了;對機車不公平
若說"禮讓一個車身",你兩公尺和人家十公尺不一樣,大家對機車沒這麼不公平吧!
我們思考的點不是這樣的;若因為怕所以才聽你的,那這是一種恐嚇邏輯
但因為自己不像砂石車一樣有威脅性,這其實是一種自卑的發言
架設在自卑上的恐嚇,本身就扭曲得誇張啊!
結論:要當路權派,就不要偷渡成路拳派
爭取權益時請詳列法條網址
不列法條就是訴諸道德,就不要怪道德派這麼流行
因為你也披著道德的外衣
而在砂石車合理可剎停距離之前,再加上合理反應時間
你問我敢不敢插在砂石車之前?敢啊,我哪裡不敢!
不只我敢,很多機車族都敢
-----------
我前面為文有提到,很多機車族鑽車時,我還必需剎車,很不爽
這是我在防衛
我引用的是防衛,不是法條
所以我不得不推崇防衛
如果能引用法條,是不是我不用鬆油門,撞上去我會勝訴?
若我不會勝訴,那麼這個法條是怎麼用的?
訴諸於不爽,是道德層面而已
我一直沒在談法律
--
路權必需詳列政府官方的路權,而不是社群團體推的路權 如果連社群團體都可以算入的話 那麼防衛駕駛就不該被鬥臭了 因為防衛駕駛沒入法,也是社群團體在推的 那就沒道理'這個團體香,那個團體臭' 如果有人不防衛,我們也當然可以說'你駕照雞腿換的啊' 所以要談駕照是不是雞腿換的,就只能以官方法條為限 不然就請社群團體發行自己的證照 這不是不可以,在西方先進國家是有例子的 一些民間組織發的證照很有地位 比如微軟也會發認證,一些工程師也會去拿 如果走官辦民營路線可以的話 或許改發民間證照,會比發行政府駕照容易 它可以迴避政府的法令牛步問題 而為什麼會有約束力量?這就看怎麼設計了 比如電腦硬體來說,必需過微軟認證,才能和 windows 搭配使用 比如軟體來說,必需過蘋果認證,才能在蘋果 app store 上架 不然就要越獄,會破保固 不是做不到越獄,是有很多消費者只想當單純的使用者,不會去嘗試;市場會較小 但到底是官方認證還是私人認證,總是要講清楚,都可以推
路過好奇問 禮讓行人應該是法律?但又常看到有人說
車子不讓@@
是法律,有罰則 你可以檢舉看看
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:49:41剛同學給我一個例子,很經典:托福 托福是私人認證,不是政府辦的 但托福的認證效力,連公家都會承認 公務員有托福,可以爭取更好的福利職位 所以,我不是說不列入中國民國法律就不重要 我反而鼓勵社群團體 如果你們要推自己的價值觀 是不是就發行自己的認證? 畢竟現在社群團體很多,價值觀並不統一,打對台也有 隨口一句駕照雞腿換的,很廉價 要就把你的質感做出來
路權派:法規這樣 社群派:法規不合理台灣人奴性重
如果社群團體發行自己的證照,做網頁,考上給我發證 我會有興趣去考 取得證照去相關店面買東西打折都可以推啊 要做就做有趣點,好嘛.. 但是都必需明文 不能幾個網友在那邊用感覺辯論 閃閃爍爍,用字也不夠尊重
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:59:44我說一個:uber eat 這類摩托車送餐在路上亂鑽我就蠻反感的 如果機車路權促進會發一個證照,證明此摩托車駕駛為優良駕駛 然後才可以擔任 uber eat 送餐員 是不是也提高了 uber eat 的社會形象?
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 13:02:42一個重點:網友間在傳遞價值觀時 全部都是道德派的溝通方式 全部都是強化版的防禦駕駛 除非付上法條出處 所以,每個人都有自己的立場,其實沒有高下,只有領悟 光就一個分割車道,右方直行左方右轉 兩方支持者就可以互指對方駕照雞腿換的了 其實不列法條都不算數 若列了法條,其實也未必算數;得看有沒有但書,有沒有判例支持 上面那個分割車道的就是各有判例支持 XDDDD 所以雙方用雞腿打仗很久了 自以為不是雞腿 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 17:14:52爆
[爆卦] 我眼中的bump21:01修文提供一些佐證與回應推文質疑. ---- 在比較深入參與GASO台灣這邊的運作之後 因為近期警察家訪之後很多人才發現 「什麼? 我兒子去了柬埔寨?」爆
[問卦] 我是人,我反「中介法」!這個數位中介法太扯了,我還以為我在共產黨 言論自由無價!誓死捍衛自由言論的權益! 減少假消息的傳播最好的方式是: 1. 增加人民的媒體識讀素養 2.提升記者專業,減少立場偏頗,也力求第一手資料、實事求是。爆
[問卦] 自己做拉麵做到這樣,可以兇了嗎?今天做叉燒醬油拉麵, 湯底是魚介、柴魚醬油、五花肉、醬油, 然後叉燒肉有處理到軟嫩焦脆, 這樣可以擺臉色兇人了嗎?爆
[閒聊] 我可以為了你做任何事喔♥哇阿! 呀! 抱、抱歉! 啊痛啊...60
Re: [討論] 在內線開ACC巡航是什麼操作跟心態?抱著被噓到XX的準備要來逆風嚕。 覺得台灣真的不是法治國家,大家對法的理解真的是超級薄弱,一堆人永遠用自己的想 法來解釋法條,整天在那邊用道德凌駕法律,不得佔用超車道把超車道當飆車道來用。 但卻忽視法律是道德的最低底線,飆車仔連道德最低底線都達不到,到底有啥立場跟人 談用高道德標準來檢視占用內車道?X
Re: [問卦] Cheap 搞機車業主事件是不是腰斬?公關公司本來就不能代表交通局... 公關公司是負責協助業主跟生產方媒合的工作 中間的溝通協調都是由它負責,但根據cheap你曝光的對話內容 看到有公關公司叫網紅體諒業主的,用這種上對下語氣再舉一個莫名其妙的牛排例子也 難怪你會爆氣5
Re: [新聞] 遲不開放!大型重機不忍了 「高速公路從推文可以看見台灣交通教育到底做得多失敗 摩托車上國道在全世界這麼多的國家都如此自然的事情 來到台灣一堆人說期待看到血流成河、為了飆車才上國道的、鑽車要不要罰? 「身為四輪駕駛看見摩托車應保留更多的安全距離,因為機車減速效率沒汽車好,同時摩托車駕駛保護較差,離較遠的距離也可以給騎士更安心的用路體驗。」 我想這是每一位有理智,受過教育的用路人會有的想法吧?22
[討論] 政府宣導機車靠右?這個問題算拖很久了吧! 每次有什麼交通爭執,然後就有人說:是政府宣導的啊,要機車靠右 我回:以前或許是的,但現在宣導混流 有人回:誰說的,警察抓我時還是要我靠右 ... 這種人就是不懂,政府不是一個人,是一堆人21
Re: [討論] 機車族社團怎麼那麼仇視四輪1。三寶就是三寶,不是開車才變成三寶,騎機車時就變優良駕駛 或者反過來,不是騎車才變成三寶,開車時就變成優良駕駛 2。三寶很吸睛;優良駕駛不會被注意,但三寶很容易被注意 3。當三寶開車時,當然愈霸道;優良駕駛開車時你也要說愈霸道嗎? 總結以上三點,這什麼公認的事實,是三寶搞出來的好嘛
28
[菜單] Toyota sienta七人座31
[心得] 最難出去的停車場(格)3
Re: [新聞] 網轟Auto車燈下雨天不亮應抵制並召回?老2
Re: [新聞] 網轟Auto車燈下雨天不亮應抵制並召回?老6
Re: [閒聊] subaru這牌子是發生什麼事了?9
[問題] 汽門間隙過大,更換汽缸頭2
Re: [閒聊] subaru這牌子是發生什麼事了?X
[閒聊] 原來真的有限高1.8的停車場15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相