Re: [心得] 近來很有一言堂的味道

因為你們最大的問題是搞錯因果

房價高就是因為大家想買而且買得起，所以才會有那個市場結果

你們不斷的針對一些小小的點來提出論述，人家也反駁你們了
但你們死不承認對方的論述是對的
你放大絕擺爛耍任性
別人也只好放大絕拿現實打你們臉

嘲笑只是順便

※ 引述《jl40 (jl)》之銘言：
: 對於法規 少子化 對房市的影響 只要有人看空或對於社會正義的看法就被冠上魯空 縱使: 對其論述已經提出一些數據佐證 也是一樣

通常都是引用錯誤數據
一堆人愛用薪資所得來、家庭年收入等比較容易查到的政府統計資訊
問題是
買房子的錢又不是只有從這些地方來

勞力所得向來是最廉價的

一直拿這種東西來講，你覺得能說服誰？
多方說很多買房靠的是股利收入、投資收入、黑經濟
你又不信

再來說少子化，少子化的確是國家議題
但主要是消費能力降低對經濟的衝擊
對房市的影響則是看地區而不一定

大家都告訴你們了
少子化的同時
小家庭化、都市集中也都正在發生
出生的小孩一年一年減少
房子也是一年一年變老

你們最愛拿蛋黃區新建案來嘴
然後還要嘴少子化
你知道現在一年蓋的房子數量比一年出生的嬰兒還要少嗎？
你們就一直講你們的
別人講的都不聽
你扣別人帽子
然後不許別人回扣你帽子嗎

: 看多的人 理性的也會提出一些反駁的觀點 但更多的是像言語上的揶揄 遇到說房蟲 更是: 傾全力攻擊

因為看空的跟你一樣阿，開口閉口就說人房蟲阿
你們能嘴人、不能被人嘴？
有沒有那麼霸道的？

另外，別人提出反駁的觀點
不管你信不信
反正市場已經證明給你看了
市場就是真理
你要看多看空都隨便，要提數據辯論也都歡迎
但是如果你以為提一些辯論就可以反轉市場
那就錯了
你還不如多鼓勵租屋
當大家都不想買的時候，東西才會降價
這不是最基本的供需嗎

其實你們很受市場的關注
定價幾乎都是針對你們這些廣大族群：理財觀念不好的純受薪階級
一直在測試你們的忍耐極限
例如有點類似的阿宅園區，宅北和宅南
宅北3房平車可以賣1500，宅南直接從500追到1000，漲超快
因為大家都知道，宅宅買得起

: 似乎有種力量 想要看空風向能被抑制 一看空就會被批 很好奇為什麼？ 如果只是自住: 也沒什麼既得利益的

你可以合理看空
別人也可以合理看多
但更多人討厭的是

沒那個屁股還吃那個瀉藥

以前聯考年代，大學最低錄取應該都還有2xx分吧
繳交志願卡資格印象中好像是180分
一堆人自以為可以輕鬆考上台清交成
結果只是連繳交志願卡的資格都沒有的喀

找那麼多理由講那麼多
甚至拿出生時間晚試圖當大絕來放
結果被一堆年輕高收入族群打臉
講一堆論述試圖鞏固加強自己的立場
結果還是被市場裡的年輕人打臉
別人不需要多說什麼
只要拿出市場上一大堆的例子給你們看就可以了....

: 當然啦 引經據典 的確長期來看 房子是會漲 那是因為物價上漲 當然持有夠久一定會賺: 但幣值也是隨著物價變的難花 持有太久很多老公寓也真的是很難賣 要換屋不一定能實現
那你知道為什麼長期物價是上漲的嗎？
為什麼有所謂"健康的通膨"這種鬼東西而不是"不要有通膨"嗎
去思考一下，如何？

自住沒差的話，老公寓住久一點會怎樣？幹嘛思考賣的問題？幹嘛要換屋？
一個被你嫌棄要賣掉的房子，你還想要賣高價？
為什麼不是住到老住到死然後留給小孩繼承？

: 等都更遙遙無期 急的只能賤賣 最終換屋時 不一定有太多的漲幅補貼

馬政府的房地合一稅好像有把因故急賣做排除
你看政府也是有考慮這些特殊情況阿
但如果你想要奢侈的換屋，那真的要拿出你的本事，多賺點，ok？

: 房子總會老舊 維護費用也變的更高 所以也不能怪人想要買新房 很多人卻只會酸人買不: 起就去買偏僻舊公寓一定買得起 只要看空就先被酸一輪 這裡似乎只有多才是政治正確: 想多聽聽不同的聲音 依目前的發展 一年 三年 五年 市場大概會怎麼發展 長期當然會漲: 但也一定有更多賣不出沒人住的老屋

新房子會變老，老房子也會變老
維護費都是一直增加
只是新房子蓋的時候是從頭到尾都新的 (新房子一堆問題的新聞很多啦)
老房子，你不相信他骨子裡夠不夠堅固，畢竟是舊法規
不過除了結構體以外可以全新是沒問題的

賣不出去的老屋，通常是產權問題
我多次請仲介去幫我買三合院
結果都是失敗
不是找不到人，就是不想管、不想賣，不然就是價格談不攏然後反過來譙仲介沒事找事

如果產權很單純，那只有價格問題了
正好讓你們有實現居住正義的機會
想想看
一間房子住久了還可以讓你拿來實現居住正義的理想
不是很棒嗎？

記得找我或我兒，你越正義，我越崇拜你

--

中國國民黨從 1958 年開始做人口普查 每年出生人口大概就是 40萬人上下 直到 1982年最後一次一年出生40萬人 1998年左右開始大概都低於30萬人 2004開始大概都在20萬上下而已 不動產比較明顯的下跌，一個在1990左右(股災年)，一個在2000年左右 這兩次下跌的時候，總人口都是一直增加、一直投入社會的 人口紅利吃飽飽，結果還不是跌的一屁股 來看看經濟環境 80年代後期到2000年左右，世界經歷了不少事情，台灣也很熱鬧阿 1987年解嚴 1988年中華人民共和國開始鼓勵台灣西進投資 台灣因此死了不少傳產 日本當時很邱的家電產業也是死一片 然後這兩個國家都發生了房地產泡沫化，日本更是整個經濟GG 不過台灣有轉型，後來成功發展了科技業 96年前後台海危機好像跑了一些有錢人 XD 2000年左右是亞洲金融風暴和網路泡沫化 把台灣的科技業狠狠踹了一腳 2003經歷SARS之後，台灣房地產幾乎可以說是一路向上 這時候投入社會的人正好是1982年左右出生的，每年減少 看到沒 投入社會的人口一路減少，房價卻是一路向上 結果上來看就是 產業對不動產的影響，明顯比人口對不動產的影響還要大大大大大大大許多

就算有行無市又怎樣 表示市場持有物件的人不想賣阿 表示想買房的開價都是開bala價阿 要便宜真的是買中古屋回來 DIY 改造，CP值最高

真的不怕買不到阿，所以我就不知道那些喊居住正義的人到底是在喊什麼 簡單查一下網路 2014年戶數838萬戶 2022年Q2戶數902萬戶 看，增加那麼多，雖然有838萬戶房子老了8歲，但年齡不是問題

你所謂的房蟲如果整天閒著在這邊 那才是賺得少 (收租是不用出去跑的) 如果你眼中的房蟲好像沒啥在板上說話了 那他大概是跑出去找房子吃了

補充一個剛剛看到的數字 2003年 704 萬戶 2020年 893 萬戶 供給多了 189 萬戶，房價還是漲漲漲 XD 所以後面請不要有人說空屋問題，謝謝 房子那麼多，真的不用怕買不到

Hi 恩 通常人家跟我哈囉，我都是用Hi回應 2003~2020增加

用22歲踏入社會的人口來算 2003~2020踏入社會的人，是1981~1998出生 整整出生了

耶 而且這些還是購買力比較弱的族群

年輕人就愛新、愛蛋黃區 不談產業光談人口，都是看漲的.... 現在的年輕人幾乎都要求 921 之後修法後符合新法規的新建案 2002才完成修法，用2003開始算 就是這189萬戶.... 平均每年10~11萬戶的產量 還被覺青搞了個平均地權修正案來減少供給 天啊 我的天啊 我的媽媽咪呀 徹徹底底的供不應求！！！！！ 如果再把1981以前出生的人算進來 這買房的人數阿....嗯嗯嗯嗯.... 容我送你一個

字