Re: [心得] 關於社會住宅.
※ 引述《jamo (hi)》之銘言:
: 社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
: 真的!
: 這就是他最大的缺點!
: 以最有名的明倫社宅為例
: 1房型(14/16/20坪) 264 戶
: 租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
: 二房型(27坪) 71 戶
: 租金為 2.48 萬
: 三房型(44坪) 45 戶
: 4.05 萬
: 所有批判都聚焦三房型 4.05 萬
: 問題這種房型才占 12% 不到!
這邊其實有一點小問題
就是算比例不應該用戶數來算 應該用坪數來算
畢竟你大房一戶就是會排擠好幾戶小房
如果改用坪數來算的話 44P的佔比會超過24%
如果這45戶也都改成兩房 可以增加至少40戶兩房
而且空間規劃會屌打目前明倫社宅的兩房 (方正 vs 扇形)
: 真正的實用1房2房高達 88% 以上!
: 正常上班族單身住 1.29~1.47 萬
: 男女朋友/新婚夫妻住 1.84~2.48 萬
: 2.48 萬可以撐到第二個小孩
: 至於最多人罵的三房型 4.05 萬
: 就是給有兩個小孩以上,甚至有老一輩住的
: 新房+捷運+公園 的條件下
: 有在雙北找過房的就知道,
: 這種租金/坪數比得找到捷運末端站去了
: 明倫雖說是北大同,算是天龍區邊陲
: 但還贏過士林北投文山這種偽天龍區
: 位置就在圓山捷運站花博正對面,出捷運走路一分鐘,
: 這是連我這麼挑剔捷運距離的人
: 都說不出缺點的位置
: 我要是剛出道工作那時,有這種社宅出租
: 我還不六年住好住滿?
: 光每天省下來通勤 1hr 的時間拿來進修
: 我現在大概可以選總統了~顆顆
: dpp 政府前面才剛剛示範過
: 炒冷菜/沒用的房市調控政策都可以五條九條大肆報導
: 梗圖連發,寫的振振有辭
: 明倫社宅這要是民進黨的政績,那還不網軍 666 一波刷爆?
: 可惜是柯文哲蓋的
: 所以報導就只能都噹那個 12% 不到的三房 4.05 萬租金
: 然後對於真正的有用的一房型兩房型就無視帶過!
: 這是我最討厭民進黨的地方
: 可以為了政治目的把好的政績抹紅抹黑!
同樣的說法 一個政策有76%做對了 所以我們可以忽視剩下的24%錯誤??
這就讓我想到政府跟我們說萊豬想吃都吃不到一樣
哪有人只看最好而忽視最糟情況啦 而且這個最糟還不是極低的機率發生 (ppm等級)
: 這邊回答很多人的疑問
: 社宅的定位是啥?
: 答案就是給有為青年存第一桶金用的!
: 套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
: 這種社宅就是給有為青年可以安心打拼第一桶金
: 六年,該進修的進修,該升遷的升遷
: 也差不多存到頭款,該進入人生下一個階段
: 該搬走買自己的窩,把資源留給下一代青壯年
: 另一方面來說,六年你頭款都還存不到,表示你人生失敗
: 乖乖回中南部去做個保全,或者退到新北二線買房
: 把資源留給有用的人!
: ※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言:
: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
: : 目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
: : 最重要一點就是,他只能住六年.
: : 所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
: : 那你就適合住社會住宅.
: : 畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
: : 所以對你有利益.
: : 但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
: 他的確對弱勢跟低薪沒有很大幫助
: 但是對於白手起家,很有能力但沒資源的起步中的青壯年
: 很有幫助
: 就像打電動,開荒初期武力8x就是不可多得的良將
: 打到後期自然就變成雞肋
: ceca 兄出身家庭富足就像是後期的曹操
: 自然覺得社宅是雞肋
: 但是對於逆勢打拼中的韓馥,陶謙喬瑁來說
: 創業初期要能有這種彌足珍貴的資源
: 那可是求都求不來的!
其實社宅唯一的好處就是新
如果只要求 大樓 有保全 室內25P上下 房租40K以下 交通方便 蛋黃區 這些條件
選項還是不少
另外一直有人提補助的
是不知道補助其實不好領嗎?
大多數的人能領到的補助大概就5%上下
像44P那戶 你想領滿補助4500 你家戶所得要158萬以外 人均所得還不能超過17000
1,580,000/17,000/12 = 7.74 也就說家裡要有8位以上才符合資格
--
家庭人口多就該死就對了
你哪裡看到該死了? 可不可以不要在心中黑他們?
重點是人均所得17000的家庭 怎可能去租四萬豪華社宅啊
兩個低收父母帶五個小孩 沒問題
兩老帶三個小孩就達標了
問題在於考零分擺爛的台南桃園高雄沒人理,要是真有這麼
關心居住正義,這些事情哪會這一兩年都沒人討論,直到台
北有新聞又突然人人都這麼在意居住正義了
承認自己若柯則發Q就算了,還要用關心國家的名義來包裝就
太噁心了
推薦八德社宅,5000元有找,八德二號在招租唷
桃園有社宅喔
但說實在 都洗來桃園了就趕快買吧 住社宅住久了
房子會漲到你買不起
為什麼一定要針對政治人物攻擊 我真的不太明白
真的現況討論 可以避免不理性的發言
同樣一件事情 難道不是柯做就對嗎? 不是吧?
就事論事 是不是很困難?
在台灣就事論事很困難啊,一堆人眼裡只有黨派而已
桃園狂砍當初規劃的社宅,當零分差不多啦,論數量跟台中
也沒差很多,跟盧大媽同一個等級很慘好嗎
我台北人 台北長大 定居台北 還要管高雄台南桃園的社宅? 台北又不靠海
※ 編輯: TllDA (118.165.55.225 臺灣), 12/05/2020 14:58:21桃園中壢舊大樓三房一萬二三的一大堆,幹嘛一定蓋社宅
社宅只有雙北才有必要性
那桃園當初是規劃開心的嗎
問題是 桃園說穿了不需要社宅啊 蓋社宅的八德一坪
不到20萬 蓋社宅幹嘛
前面我就說過啦\ 規劃是用來安撫人心的啊
真的要蓋的時候發現 阿靠邀 根本行不通
如果覺得全國只有雙北需要,那全國政策廣蓋公宅是說假的
嗎
說騙選票太難聽了 只能說 說得遠比執行容易
如果覺得根本不需要,那豈不是浪費超大一筆錢只為了裝裝
樣子
我覺得不是真假的問題 而是有沒有必要的問題
你出了雙北 蓋社宅幹嘛
南部就酷愛透天 你蓋社宅誰要住啊
而且當初房價這麼便宜 你蓋社宅住個幾年 房子漲起來
不就GG了
社宅就是給暫時待在台北國家棟樑住的
就是現在的爵卿 要幫爵卿存錢 給年輕人希望
也不是給窮人流浪漢住的 貧窮線上下請自行離開台北
如果覺得除了北部不需要,那國家目前狂稅金到處亂蓋欸,
幾百幾千億在燒
出了雙北、房租有那麼誇張嗎?
就像ceca說的 政府錢太多要消耗啊 宇宙港都要蓋了
只差沒有蓋高鐵上玉山山頂
蓋幾間社宅也算對人民有交代 OS: 我都蓋囉 我實現政見
問題是雙北以外傻傻住社宅 錯過起漲點
桃園預計要蓋幾千戶,這可不是啥蓋幾戶有個交代而已
北市根本不該蓋 沒錢就去外縣市住
你看看桃園台中 這幾年房價漲多少
還有狂奔的台南 你住社宅的結果就是 存頭期也趕不上
一年漲10% 加薪有這麼快嗎
我不贊成雙北以外蓋社宅啊 阿燦要蓋也沒辦法
因為這是DPP的政見不是嗎?當初大家選市長都在比賽
要蓋社宅 反正猴子就塞塞香蕉 就會安靜一段時間
北市還是應該蓋 只是要給爵卿住 不是什麼多元
就那麼幾間還多元 多什麼元 是很多間嗎
幫助年輕人度過最沒錢的時間才是北市社宅的立意吧
不然為什麼只能住六年? 就要趕人走
翻譯:住了六年你還不能買房,就是你自己的問題了
不趕的話就真的變貧民窟了,一堆窮人為了給政府養,故意
不上進
桃園的社宅功能跟台北就不一樣了 可能真的是收留弱勢
不然桃園租金這麼低 房價相對低 住社宅幹嘛 潮而已
是啊 既然會趕人 就代表是暫時性的住所 搞什麼多元?
多元了六年 還是要把人趕走 何必呢?
就像政府緊急紓困 一群地主還跑去領錢 是不是不害臊
結果還被新聞爆出來
社宅的功能在活化資產啦 不然那些地又不能賣 政府哪有
錢
順便整合社福 在這之前的社福都直接灑錢 現在政府自己
賺回來 爽的咧
台灣定義的弱勢就是創造出來的族群 不一定代表真正的弱
勢 那是當初為了創造三民主義好棒棒 台灣扶貧超成功的
政策出來的
六年一看就是為了台北好啊 六年都不能出去租房的 留台
北做什麼
跟柯粉認真? 你去A特定人士的文 整天吹柯清廉會做事
現在連"社宅本來就不該給弱勢 該給需要努力的人"
這論點都出來了
真的要為柯P好就要給他指教 而不是造神
造神最後就會像某個人物一樣 快起快落
都能用社宅不該給弱勢這論點幫柯凹 就不要再一直說
別人綠共了
綠共狂炒房 罵個蓋社宅的咖 笑死
很明顯你不住台北也沒有小孩,不明白台北多的是要同時照
顧長輩養育子孩的家庭。居然會說三房是錯誤政策,不懂社
會現實就出門去了解,只會在網路上假惺惺帶風向嗎?怎麼
沒見你評過台南高雄社宅
社宅有三成留給弱勢,裝不知道的是告春家他是文盲嗎?
標準的解決做事的人
給5566:這樣都租不起還幻想在台北市生活?
養兩個小孩又有家庭要養的人錯了嗎
15
買 或 租 基隆,然後通勤去台北上班 , 也是可以啊 況且 買/租 基隆 通勤去台北上班的成本 也不會高於 "租" 社宅. 到底為什麼非要住在台北市阿????????????? ※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.6
一種是市價50% 讓窮人租 然後只蓋在爛地方 客群是pr 5 一種是市價80% 讓符合資格的人租 然後在各種都市鄉下都蓋 客群從pr20~50 前者基本上就是蓋一間就沒了8
社宅申請資格現在不全然必要在台北市設籍了喇 只要有證明在台北工作跟讀書就可以申請惹 沒有強制有設籍的需要 大家你知我知除非碰到公務員房東或是管理公司 不然不可能設籍der 所以後來有放寬條件到有在台北工作跟讀書就好16
沒想到這議題可以討論到這麼沸沸揚揚 我還以為這沒什麼好討論 先給美國這邊資訊 因為美國有一半都是民主黨支持者 所以public housing 一直是熱門議題 美國社宅沒少蓋過 但是老一點都是貧民窟化52
U兄有要討論,我來認真回一下 先是趕人問題,這問題很容易找到答案,就是公宅量不足阿,如果全部資源都撥給 一小部份的人,那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊,總不會突然就 天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧 ******************************1
會這樣是因為一人都一票的關係 所以會有口號要打房討好沒房子的 實際增長貸款年限保護有房子的 但 這就是政治藝術~ 三房的設定本身就很有意思3
我是覺得不用啥事都扯到"藍綠"啦,這太簡化問題了(過於臉譜化) 今天就算"白"在台北市議會佔大多數,他也不敢忽視選區選民的民意而廣設社會住宅, 下屆能連任才有鬼... 在台北市裡蓋社會住宅這件事,本身就是邏輯很弔詭的事,不論就財政、當地居民觀感 ,抑或是土地有效利用來說...X
一句話就戳破你的廢文了 如果真的是社宅 又為何一定要新房 捷運 公園 你要這些, 成本當然高很多, 這叫務實?
26
[心得] 社會住宅包租代管資訊釐清我是台中業者、看到前篇討論串很多房東討論得很熱烈,分享一下目前業界得到的資訊、如 果有錯誤請不吝嗇指正~ 1.政府興建之社會住宅 與 社會住宅包租代管(簡稱民間社 宅) 兩者不同,前者需在一定時間抽籤、後者是政府授權指定業者邀請民間房東釋出空房 成為社宅、不用抽籤也沒有每年限哪時候申請、主要在扶植代管業者+推廣租賃專法降低租22
Re: [情報] 柯P對於社會住宅戰略說明4萬換算的貸款大概是1200萬 加上頭期款大概是1500萬 用44坪算一坪要壓在34萬 台北市大概沒機會 新北中古屋大概也要到至少6
Re: [問卦] 廣設社會住宅的難點在哪裡我覺得是公平性的問題吧,憑什麼政府要花錢幫弱勢蓋房子,而那些人還能用低於該地段行 情的租金入住,這樣讓那些花大錢買房的情何以堪 再來,某些地方土地寸土寸金,台北尤其明顯。某些地段的土地如果用來蓋社宅我覺得超浪 費,明明就可以賣給建商,然後用賣地所得去差一點的地段蓋社宅,在好的地段蓋社宅感覺 就是政府拿土地在慷納稅人的慨1
Re: [黑特] 蔡政府聯貸4000億蓋社會宅我說藍白腦的知識到底可以多可憐... 當然也可能是你刻意帶風向 第一 中央政府的社宅是由住都中心負責 住都中心不是政府官方單位- 至少柯文哲1000億12000戶 閣下覺得經濟效益很高嗎? 中間還有市府代管、維運和管理的成本 1. 台北市的12000戶有因為這樣有希望嗎? 2. 房價有因為12000戶改變嗎?
- 看了這個就好笑 社宅貴一點的 一個月租金3萬的好了 一個月補助6000 然後最多住六年 總共補助大約40萬 你會為了40萬去生一個小孩????????????? 再來 這還是符合社宅資格的家庭喔 去查一下收入門檻是多少
42
[閒聊] 區權會的神奇議案?12
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億15
Re: [新聞] 央行隱藏手段「別想搬錢」 科目四、增貸10
[閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩9
Re: [新聞] 台北、桃園、台南預售房價都跌了 房仲示7
[請益] 詢問首購的認定5
Re: [閒聊] 銀行根本沒人力抓掛4吧?4
[請益] 貸款中可以重新分割土地嗎?