Re: [心得] 關於社會住宅.
: 公宅政策最大的問題在於數量不足的話,發揮不了穩定房價,維護居住正義等效果
: ,只會淪為騙票交作業用的示範案例
: 量要足會遇到甚麼問題,第一當然是附近居民的抗議,進而變成相關民意代表
: 被施壓後,再利用議會去箝制施政單位的政策執行
: (說到這話題最可恥的就是藍綠聯手在議會,限制市政府不能偏離市價太多,然後再回頭: 發新聞稿說是政府訂的租金這麼貴,最扯還有民眾跟著這些議員搖旗吶喊,然後
: 自以為在維護正義,有夠噁心)
我是覺得不用啥事都扯到"藍綠"啦,這太簡化問題了(過於臉譜化)
今天就算"白"在台北市議會佔大多數,他也不敢忽視選區選民的民意而廣設社會住宅,
下屆能連任才有鬼...
在台北市裡蓋社會住宅這件事,本身就是邏輯很弔詭的事,不論就財政、當地居民觀感
,抑或是土地有效利用來說...
你將台北市土地標售(或設定地上權),拿到的現金,直接拿來幫助現在符合申請資格
的人或家庭,都比較即時且耗費成本較小...
現在是民間一般租屋部分問題不少(比方說房東的各種納稅考量),你基於政策目的稍
微放寬這些限制,我覺得都比在小小的首善之區內硬蓋社會住宅來得有意義...
畢竟北北基桃又不大,交通也尚屬便利,實在沒必要啥事都硬要學外國
--
他要是賣了肯定被罵 怎麼不活化資產
北北基要不要合併這又是另外一個爛賬了
而且賣了發掉就沒有了 馬上就貼敗家標籤
你沒看前面幾篇兆基的 確實是有在推一般民宅做社宅啊
很多勞工投資第二間房是退休金收入 公務員有退休金 勞工
可沒有 台北市等於與民爭利了
沒錯啊 但是他在等的是他資產活化的利多 到時民眾會認
為柯實在是很會省錢 沒人會在意房東的 是吧
賣了來發錢,那不就是原本的散財童子路線,國家根本沒這
麼多資源可以灑
另外公宅除了提供更多租屋選擇,提高租屋市場的競爭性,
讓出租的房子品質改善或是價格降低之外,另外一個重點是
要壓抑房價,簡單說就是打房,只是這件事只能做不能說
現在市政府就正在廣設公宅啊
目前施工中與待開工有一萬戶左右
已經是市政府層級能夠承受的工作量上限了
市府自地自建又有成本上限 都租成這樣才自償了
![圖 關於社會住宅.](https://i.imgur.com/9X3LBSq.jpg?e=1684072456&s=20akZYTbAxUm197GRIHdKw)
賣給建商房價才會飛天吧
台北市的資訊都很公開,大多數都是隨便google一下就可以
找到相關網站,可以獲取大部分資料
現在新戰場一度五塊電費,到時又來洗文
你這種作法就是債留子孫啊
15
買 或 租 基隆,然後通勤去台北上班 , 也是可以啊 況且 買/租 基隆 通勤去台北上班的成本 也不會高於 "租" 社宅. 到底為什麼非要住在台北市阿????????????? ※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.6
一種是市價50% 讓窮人租 然後只蓋在爛地方 客群是pr 5 一種是市價80% 讓符合資格的人租 然後在各種都市鄉下都蓋 客群從pr20~50 前者基本上就是蓋一間就沒了8
社宅申請資格現在不全然必要在台北市設籍了喇 只要有證明在台北工作跟讀書就可以申請惹 沒有強制有設籍的需要 大家你知我知除非碰到公務員房東或是管理公司 不然不可能設籍der 所以後來有放寬條件到有在台北工作跟讀書就好16
沒想到這議題可以討論到這麼沸沸揚揚 我還以為這沒什麼好討論 先給美國這邊資訊 因為美國有一半都是民主黨支持者 所以public housing 一直是熱門議題 美國社宅沒少蓋過 但是老一點都是貧民窟化52
U兄有要討論,我來認真回一下 先是趕人問題,這問題很容易找到答案,就是公宅量不足阿,如果全部資源都撥給 一小部份的人,那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊,總不會突然就 天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧 ******************************1
會這樣是因為一人都一票的關係 所以會有口號要打房討好沒房子的 實際增長貸款年限保護有房子的 但 這就是政治藝術~ 三房的設定本身就很有意思X
一句話就戳破你的廢文了 如果真的是社宅 又為何一定要新房 捷運 公園 你要這些, 成本當然高很多, 這叫務實?19
你可能不知道台灣推動社會住宅的阻力有多大? 建商代表,房仲業者, 靠地產致富的既得利益者,民代,乃至一些主觀認為不動產是經濟火車頭的經濟學家 以及部分政府官員對於多蓋廉價社宅都是站在激烈反彈一方, 也因此台灣很難像一些國家那樣生出一大堆社宅,就算社宅生出來了, 租金往往也沒辦法達到所謂廉價水準
7
[問卦] 台北市哪邊的社會住宅最值錢?台北市寸土寸金,近來又房價高漲 政府推出了許多社會住宅想要緩解危機 但如果今天社會住宅可以買賣,哪邊的社會住宅最值錢? 補充: 講買賣可能太直接6
[討論] 我的政見 台北市 社會住宅大家好 我是不分區市長候選人 很高興看到某些政黨和參選人 終於談到社會住宅的議題 至於那些政黨和參選人的社會住宅政策內容 我就不浪費篇幅 一一分析和反駁了 我想說的是 目前台灣的社會住宅政策5
Re: [新聞] 中央稱「重砲」打房,但真的夠重嗎?政府打房跟居住正義,有關聯但不是絕對。 有些地區(例如:台北市),就算房價打到對折,還是很多人買不起的。 因此這類地區如果因為都市人口集中化因素,就應該大量興建只租不賣的 社會住宅,當然獎勵私人房屋提供包租代管的公益性出租住宅跟租金補助都是 居住正義的相關政策,可以同時進行。2
[問卦] 台北市幹嘛蓋這麼多社會住宅浪費土地?台北土地已經很有限了 還拿去蓋社會住宅 但是被要求品質像豪宅 社會住宅要有維護成本 租金訂太高又會被議員K4
Re: [問卦] 蓋社會住宅最大的難點是什麼: 很簡單啊! 選出支持社會住宅的議員、縣市首長 他們願意大力建設社會住宅 那麼蓋社會住宅一點也不難
35
[請益] 大樓亂彈菸蒂有解嗎?29
[請益] 公共空間的電燈壞了,同樓層的我該修嗎?24
[閒聊] 到底是誰設計五年寬限期的啦.....21
[閒聊] 青埔5-10年的未來房價?!20
[閒聊] 楠梓新舊價差也太大了吧24
Re: [新聞] 寬限期達5年 青年:比房租還便宜17
[閒聊] 善新預售出現5字了16
[請益] 請問板橋老公寓5樓價值14
Re: [閒聊] 青埔房價 70 很貴嗎12
Re: [請益] 公共空間的電燈壞了,同樓層的我該修嗎?7
Re: [閒聊] 青埔房價 70 很貴嗎10
[閒聊] 為什麼一直有人說買AX 不如買 AX8
[請益] 中古屋買賣問題(有關延後交屋)8
Re: [閒聊] 青埔房價 70 很貴嗎8
Re: [新聞] 寬限期達5年 青年:比房租還便宜8
[請益] 室內格局7
[請益] 油漆剝落問題7
Re: [閒聊] 青埔房價 70 很貴嗎5
[請益] 兩房格局4
Re: [新聞] 林口房價瘋狂跳漲驚見五字頭3
[請益] 有a2a 和a5a!那有a7a嗎?!2
Re: [新聞] 寬限期達5年 青年:比房租還便宜2
Re: [新聞] 寬限期達5年 青年:比房租還便宜2
Re: [閒聊] 青埔5-10年的未來房價?!1
Re: [閒聊] 楠梓新舊價差也太大了吧1
[請益] 高雄小屋換大屋健檢