Re: [心得] 關於社會住宅.
一句話就戳破你的廢文了
如果真的是社宅
又為何一定要新房 捷運 公園
你要這些, 成本當然高很多,
這叫務實?
如果不反映成本,這樣對的起一般市民?
整天扯什麼青年就要怎樣,那別人不是人?
還有我住附近幾十年了
那一帶一堆環保處理的
又靠航道和高速公路
只有一堆傻人為了護航才什麼鬼話都說的出來
第二點是扯了半天是要討好外來客?
好好的國小被弄不見了
這片社宅對真正土生土長的台北市民來說是有多大用處?
如果是本來的國小對我還比較有用
我管你是誰做的決策
市民都不能覺得很爛嗎
※ 引述《jamo (hi)》之銘言
: 社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
: 真的!
: 這就是他最大的缺點!
: 以最有名的明倫社宅為例
: 1房型(14/16/20坪) 264 戶
: 租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
: 二房型(27坪) 71 戶
: 租金為 2.48 萬
: 三房型(44坪) 45 戶
: 4.05 萬
: 所有批判都聚焦三房型 4.05 萬
: 問題這種房型才占 12% 不到!
: 真正的實用1房2房高達 88% 以上!
: 正常上班族單身住 1.29~1.47 萬
: 男女朋友/新婚夫妻住 1.84~2.48 萬
: 2.48 萬可以撐到第二個小孩
: 至於最多人罵的三房型 4.05 萬
: 就是給有兩個小孩以上,甚至有老一輩住的
: 新房+捷運+公園 的條件下
: 有在雙北找過房的就知道,
: 這種租金/坪數比得找到捷運末端站去了
: 明倫雖說是北大同,算是天龍區邊陲
: 但還贏過士林北投文山這種偽天龍區
: 位置就在圓山捷運站花博正對面,出捷運走路一分鐘,
: 這是連我這麼挑剔捷運距離的人
: 都說不出缺點的位置
: 我要是剛出道工作那時,有這種社宅出租
: 我還不六年住好住滿?
: 光每天省下來通勤 1hr 的時間拿來進修
: 我現在大概可以選總統了~顆顆
: dpp 政府前面才剛剛示範過
: 炒冷菜/沒用的房市調控政策都可以五條九條大肆報導
: 梗圖連發,寫的振振有辭
: 明倫社宅這要是民進黨的政績,那還不網軍 666 一波刷爆?
: 可惜是柯文哲蓋的
: 所以報導就只能都噹那個 12% 不到的三房 4.05 萬租金
: 然後對於真正的有用的一房型兩房型就無視帶過!
: 這是我最討厭民進黨的地方
: 可以為了政治目的把好的政績抹紅抹黑!
: 這邊回答很多人的疑問
: 社宅的定位是啥?
: 答案就是給有為青年存第一桶金用的!
: 套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
: 這種社宅就是給有為青年可以安心打拼第一桶金
: 六年,該進修的進修,該升遷的升遷
: 也差不多存到頭款,該進入人生下一個階段
: 該搬走買自己的窩,把資源留給下一代青壯年
: 另一方面來說,六年你頭款都還存不到,表示你人生失敗
: 乖乖回中南部去做個保全,或者退到新北二線買房
: 把資源留給有用的人!
: ※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言:
: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
: : 目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
: : 最重要一點就是,他只能住六年.
: : 所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
: : 那你就適合住社會住宅.
: : 畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
: : 所以對你有利益.
: : 但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
: 他的確對弱勢跟低薪沒有很大幫助
--
要對你有甚麼用?
還是在那裡蓋一棟房子送你比較有用?
就只有你能住那別人不能住嗎?
國小不是因為人數少才?
所以不能罵嗎?當地人就是覺得不爽啊。
硬蓋一棟大家不喜歡的社宅還不準別人講喔?
怎麼啦 不然要弄什麼呢?都已經講了不是給低端人口住的
還在不高興什麼呢?
整建成公園、文化設施、托老托幼中心加停車場啊?這
麼多可以蓋偏偏蓋定位不明的社宅zzz
而且還在市中心,嫌那邊不夠擠就對了。
那裡就不是市中心
大同區其實算是人比較少的區域,我在星巴克隔壁棟上過兩
年班我很了解
就是圓山站出口那裡
15
買 或 租 基隆,然後通勤去台北上班 , 也是可以啊 況且 買/租 基隆 通勤去台北上班的成本 也不會高於 "租" 社宅. 到底為什麼非要住在台北市阿????????????? ※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言: : 其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.6
一種是市價50% 讓窮人租 然後只蓋在爛地方 客群是pr 5 一種是市價80% 讓符合資格的人租 然後在各種都市鄉下都蓋 客群從pr20~50 前者基本上就是蓋一間就沒了8
社宅申請資格現在不全然必要在台北市設籍了喇 只要有證明在台北工作跟讀書就可以申請惹 沒有強制有設籍的需要 大家你知我知除非碰到公務員房東或是管理公司 不然不可能設籍der 所以後來有放寬條件到有在台北工作跟讀書就好16
沒想到這議題可以討論到這麼沸沸揚揚 我還以為這沒什麼好討論 先給美國這邊資訊 因為美國有一半都是民主黨支持者 所以public housing 一直是熱門議題 美國社宅沒少蓋過 但是老一點都是貧民窟化52
U兄有要討論,我來認真回一下 先是趕人問題,這問題很容易找到答案,就是公宅量不足阿,如果全部資源都撥給 一小部份的人,那其他人要怎麼辦?? 資源不足就大家輪著用啊,總不會突然就 天上掉下來一大堆公宅可以發給每一個在台北生活困苦的市民吧 ******************************1
會這樣是因為一人都一票的關係 所以會有口號要打房討好沒房子的 實際增長貸款年限保護有房子的 但 這就是政治藝術~ 三房的設定本身就很有意思3
我是覺得不用啥事都扯到"藍綠"啦,這太簡化問題了(過於臉譜化) 今天就算"白"在台北市議會佔大多數,他也不敢忽視選區選民的民意而廣設社會住宅, 下屆能連任才有鬼... 在台北市裡蓋社會住宅這件事,本身就是邏輯很弔詭的事,不論就財政、當地居民觀感 ,抑或是土地有效利用來說...19
你可能不知道台灣推動社會住宅的阻力有多大? 建商代表,房仲業者, 靠地產致富的既得利益者,民代,乃至一些主觀認為不動產是經濟火車頭的經濟學家 以及部分政府官員對於多蓋廉價社宅都是站在激烈反彈一方, 也因此台灣很難像一些國家那樣生出一大堆社宅,就算社宅生出來了, 租金往往也沒辦法達到所謂廉價水準
61
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?白粉怎麼一堆這種邏輯死去的? 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅? 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢? 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?22
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎? : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內14
Re: [新聞]柯P認了不是省錢市長 游淑慧:收入靠罰單鬼話連篇 為什麼好冰冰花錢比較少 因為馬英九大手大腳把錢花光了 後來的花博一半也是中央補助來的 郝龍斌光是擦馬英九屁股就擦不完了 還想花三小錢 還把馬英九說成康熙勒 游議員真的臉皮蠻厚的 台北市的長期負債於陳前市長卸任時約1100億,在馬英九任內創下2000億元的歷史紀錄。15
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?「大安區金華特五基地社會住宅」位於金山南路二段、金華街交叉口,基地面積為10,076平方公尺,規劃社會住宅515戶,並設計「區民活動中心」、「公立幼兒園」、「空中步道」、「多功能會議室」及「田園綠屋頂」等公共服務空間 等蓋出來後 這間金華社宅是全台灣最頂的住宅 管你弱勢還是新出社會 全台Pr99的收入就是300多1
Re: [問卦] 有台北人可以說明看看為何33會輸嗎?沒錯呀 你看柯的那個社宅預訂地就知道33為何會輸了 台北市蓋社宅覺得還好不至於讓人不爽 但如果是車輪黨會選在北市較邊陲的地方蓋 柯市府硬蓋在精華地段當然就不夠會讀空氣得罪人- 至少柯文哲1000億12000戶 閣下覺得經濟效益很高嗎? 中間還有市府代管、維運和管理的成本 1. 台北市的12000戶有因為這樣有希望嗎? 2. 房價有因為12000戶改變嗎?
58
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?34
[情報] 最近市場出現很多平轉甚至賠售物件62
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?8
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?6
[情報] 慟! 六都只剩一縣市殘血25
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?4
[閒聊] 台積電員工 最後都會買台積宅住嗎6
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?9
Re: [閒聊] 買新房都不裝潢 的人多嗎?10
Re: [閒聊] 桃園區何時有像樣的重劃區啊10
[請益] 桃園龍安預售屋12
[閒聊] 系統櫃要怎麼設計才會好看?3
[閒聊] 房子穿鐵衣之後會不好貸款或轉賣嗎?X
[請益] 隔壁建案開工鄰損拍照時間爭議7
[閒聊] 工程約不跟設計師簽而是裝潢廠商正常嗎?9
Re: [新聞] 六都10月房屋買賣首見下滑7% 專家:央行7
Re: [新聞] 央行理事:投資客賭寬限期內房價漲 管制