Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?
※ 引述《HSTim (中和金城武)》之銘言:
: : 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的?
: : 不就是因為社宅是嫌惡設施
: : 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅?: : 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢?
: 拿一堆資料
: 結果裡面都是偏見,並沒有看起來比較客觀
我看是你視而不見吧
: : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?
: : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物
: 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人
: 至少能用相對便宜的租金住在都市內
: 這種明明對基層社會民眾是很好的政策
: 可以被你嫌的一文不值,我覺得也是醉了
: 可能你高資產族群啦
: 有錢人的傲慢
: 沒錢就不要硬住市區,說的十分容易一般
「社宅本意就是讓買不起房子的年輕人」
現在被一堆已經有房子的人用分戶的方式佔了一堆名額
結果你跟我說是沒問題很好的政策
我才是真的醉了
: : 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅
: : https://www.thenewslens.com/article/13854
: : 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎?
: : 社宅高級化, 加上近年興建成本提高
: : 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房): : 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作
: : 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突
: 這衝突到底在哪裡?
: 他使用高級的建材,租你便宜的價格
笑死, 前一句問衝突在哪, 後一句就講了衝突的話XD
社宅之前的設算租金, 就是用同等級住宅的80%, 這一點柯文哲自己都說明過
你要說以同等級來講比較便宜, 當然是沒錯
但問題是你為什麼要蓋到這個等級?
: 這不正是一般民眾夢寐已求的嗎?
: 況且他也不能說高級,就是選個Cp值高的
: 至少不會雷到的等級
: 而建商將本求利,租便宜他們做不到,市政府來做,沒毛病啊?
: 你提到高昂興建成本帶來租金提高
: 這論點也太好笑
: 整體經濟在通膨,社宅租金本來也會跟著浮動
: 我以為有一點經濟知識的人都可以理解
: 因為漲的不僅有社宅的租金,整個租屋市場的租金都有在漲
: 你身為房東,難道會不知道租金適逢這波大通膨,漲了很多嗎?
: 漲的不僅是公宅的租金
: 你私有那些資產,哪一個不是跟著漲?
: 用這一點來酸就有點亂凹了
: 回歸到行情
: 社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊
: https://reurl.cc/bGXyEE
: 看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金
: 最便宜套房8500元
: 你跟我說這是高昂租金?
: 要不要比較一下附近同等條件的套房?
: https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
笑死, 拿一個地段算台北市最差的青年社會住宅出來講
你是不是不知道青年公園在哪裡?
青年社會住宅一期在青年公園旁邊, 而且還是青年路跟水源路口
你給我拉西門町成都路長沙街、華西街夜市出來要幹嘛?
這些是青年公園附近的套房, 地點都還比青年路水源路好一點
https://rent.591.com.tw/home/13408703
https://rent.591.com.tw/home/13501910
https://rent.591.com.tw/home/13464666
: 設備甚至更是老舊
: 如果找屋況設備比照社宅的,起碼要租到13000以上
: 也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金
: 提高租屋品質、給你便宜的租金
: 會嫌的到底是誰?
: 認真無法理解
社宅目前的定位就是市場同級住宅的租金的80%
但問題是為什麼要蓋這個等級?
: : 加上第二點
: : 請問你知道社宅都是誰在住嗎?
: : 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅
: : 但實際上呢?
: : 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為
: : 1.社宅所在地里民 30%
: : 2.本市市民 23%
: : 3.青年創業回饋戶 7%
: : 4.在本市就業就學 5%
: : 5.其他特殊身分 20%
: : 6.低收入戶 10%
: : 7.原住民 5%
: : (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg )
: : 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民
: : 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方
: : 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民
: 前面沒毛病,我也認同
: 但這句話就帶有極大偏見了
: 根本邏輯不通嘛
笑死, 你這邊說邏輯不通, 下面又說台北市本來就要服務地方民眾
你根本就自打臉
: 台北市是地方政府,又不是中央
: 他本來就要服務自己地方民眾為主
: 但在你嘴裡,這個本來就該做的事
: 變成了為選票利益目的而做的
: 這就更好笑了
: 如果照你說的社宅是嫌惡設施
: 一個社宅幾百戶,附近居民成千上萬戶
: 那失去的選票應該大於獲得的選票才對
: 如果一個政客只看選票
: 根本不會去碰吧
我早就說明了, 你看不懂嗎?
社宅是嫌惡設施, 如果只看當地居民, 當然是不碰為妙
但柯文哲腦袋就是想著總統大位啊
所以他怎麼做?
他就是一方面讓利給當地居民, 讓反彈不要太大
結果就是一堆不符合資格的當地居民, 用分戶的方式輕易得到一間公宅的入住權利
另一方面, 即使社宅違背本意, 讓一堆當地屋主用分戶方式「再來一間」
但只要蓋出來, 管他誰在住, 數字拿出來, 就會有像你這種人追捧
全台灣各縣市社宅都有睦鄰戶, 但沒有一個縣市像台北市這麼高的
https://i.imgur.com/rORzE04.png
: 阿對了
: 難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了
: 會丟選票嘛
: : 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的: : 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍
: : 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶
: : 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限
: : 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅
: : 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利
: 轉租抓到就是取消資格
: 任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞
: 不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人
: 否定那些本來就會為大眾謀福祉的事
: : 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶
: : 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民
: : 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分
: : 以關鍵評論的調查
: : 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中
: : 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的
: : 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數
: : (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣)
: 對很多人都這樣,但你不會去申請社宅啊
: 你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅
: 這我能理解
: 但回歸到原本,「你不會去申請社宅啊」
: 真正申請的,就是有需求的
: 難道I大您如此財力,會去跟人搶一戶社會住宅來住?
說實在的, 很多分戶去搶社宅的, 恐怕財力比我更雄厚
尤其越靠蛋黃區的社宅越是如此, 明倫之前停車場拍到一堆跑車, 你不知道嗎?
: 更別說轉租了,我看你也看不上那微薄的利益吧
: 既然沒有需求的有錢人不會去抽
: 很自然的一路排下去,都會是有需要的人輪到啊
: 你說里民佔比太高
: 這也是很特別的思維
: 既然你都說社宅是嫌惡設施
: 那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口
: 回饋鄉里不是應該的嗎?
就跟你說比例懸殊, 你在那邊講甚麼一路排下去總會排到
兩排是機率天差地遠的不同隊伍, 懂嗎?
以健康國宅來講, 外縣市名額只有5%, 總申請件數4605件, 抽35個名額
當地里民名額30%, 總申請件數814件, 抽140個名額
結果你跟我說有需要的人慢慢排總會輪到啊
我稍微算了一下, 如果都住滿六年的話, 外縣市那4605件, 全部輪完要789年
: 怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了?
: 而且實行後北市府也覺得有調整空間
: 有考慮下調
: 這不是皆大歡喜?
: 我們是民主國家,即使公眾建設還是要尊重人民
: 還是你覺得應該政府說了算,我要蓋哪就蓋哪
: 你們在地刁民不准有意見?
: 那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦
: : https://www.thenewslens.com/article/147781
: : 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影
: : 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳
: : 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要
: 你覺得社宅四不像
: 我倒是很好奇你對居住政策的看法
: 總不是嫌的一文不值
: 然後最後拋出一句:我覺得乾脆不蓋比較好
: 社宅就是讓人能用更便宜的租金,租到相對好的房子
: 這對基層租屋民眾來說,真的是多多益善
: 如果您身邊人士都太高級
: 可以去問一下跟你租房子的房客
: 如果他們租得到社宅
: 是會來這邊跟你租膩?
: 社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊
: 即使他照顧到的人不如你預期的多或全面
: 但至少「他們有在做」
: 所以「也有人真的被照顧了」
: 社宅這種為人民謀福利的政策
: 本應該是帶來希望和光明
: 建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切
: 就像帶著墨鏡看世界一樣
: 怎麼看都是黑的
: 謝謝大家
其實我早就講過
社宅如果台北市政府是當作一種事業經營, 可以賺錢, 那你蓋新的, 我沒話講
但如果是要做為一種社會福利, 需要市民補貼, 那就不該蓋新的
台北市民平均是住30年老房, 有甚麼理由這些人付出稅金, 去補貼別人住得比較更好?
所以不同定位的社宅就該有不同的取得途徑
台北有一堆符合一般市民水準的出租房
基本上台北市政府只要跟這些屋主簽長期合約, 就可以得到一批現成的社宅
如果數量還是不夠, 那就選擇郊區有軌道連結的地方, 大量蓋造價便宜的平價住宅
甚至不要蓋在台北市都可以, 沒有人規定台北市政府不能擁有外縣市資產
全新社宅大樓的部分還是可以蓋, 但你就不要設定甚麼排富
讓這些全新社宅作為提供給剛入社會的年輕高收入族群的過渡住宅
--
沒錯 昨天我一個案子做某大學教師宿舍
老師說社宅比她宿舍豪華
而老師薪資住不了社宅
連瑞光都有跑車了 金華正蛋黃公仔ㄧ定是精采可期
推最後一段 乾 租兩三萬 還被社宅屌打
那三個591 第一個無對外窗 第二第三應該都是頂加
頂加才是台北市弱勢最常住的地方啊XD
我上去公宅地下室停車就看到三芒星跑車
社會住宅不管中央地方都是蓋越多民調越低的東西 最聰
明的辦法就是嘴巴說說不要真的做 愚民就會像追逐魚餌
一樣期待下一個四年八年
金華社宅三房平車走市場機制的話 可能可以租到七八萬
https://reurl.cc/4Xav1L 欣賞一下金華公宅美圖
不蓋最好啊,蓋好一點有差嗎
拿來騙猴子當然是要蓋好一點
嗯 頂加我也覺得沒那麼糟 大露台吹風身心開闊
看過一些地下室雅房出租才真的恐怖
反正猴子又不看誰住
什麼政見政策要只說不做 只做不說 又說又做 不說不做
的區別 不夠老狐狸是搞不懂的
唉...你的文都很難回阿
北市平均屋齡36年,有一半以上區域超過40年。再過10幾年
像蔡英文這樣只說不做 雖然很好變酸點 但實際上選舉就
是勝利者 因為這符合社會在這件事上的最大共識 口頭上
同情買不起房的年輕人但真的要犧牲利益照顧他們只會叫
你自己去死一死
老友.自從政策版死水都發版幾乎死水開始.就很正常了啦.
可以申請集體古蹟,列入世界文化遺產了~
這種討論真要論起來本該扔這2版去.畢竟政策問題本該扔回
政策.而不是為了洗文章扔來房屋買賣
這篇正解,不要再無視了,數字就在那邊
你好聰明哦 中央政府沒想到的 你都想到了呢
樓上 反了吧 是中央政府跟台北市政府聰明才對啊XD
耍耍把戲不就騙到一堆支持
號稱公開透明卻絕口不提政策買票,號稱利益良善但受益
者卻是自己決定,利己主義者批評別人一百分,卻低調的
幹壞事
一下說社宅都有錢人住的 一下又說不要排富給有錢人住
現在不就是你想要的樣子
樓上 憑你的智慧 我很難跟你解釋 你就繼續信你的柯師傅
樓上講到一個重點 同一群人批評幾千塊的老人年金振振
有詞 卻要求一間幾千萬價值的公共住宅為己所用而毫不
臉紅氣喘
敦親睦鄰戶比例高是柯早期政策,的確被盯過,這幾年新社宅都
沒這樣搞了
甚至覺得自己應當得到更多
終究就是用各種說詞包裝自己自私自利的藉口
我是覺得社宅排富沒關係,是要真的排得到富,那些兩三千房都
買不起的人被排富掉很怪
實際上整體社會對買不起房的人真正的心態是嘴巴同情
內心不屑 所以常常勸戒那些被政客迷惑以為可以寄希望
在他們身上的趕快死了這條心 因為民主社會終究是要順
應民意的
社宅做周邊都更中繼戶也比較有效益
推
人生沒有那麼多四年八年可以花在幻想上
所有針對個別政客的喜惡會模糊重點
重點就是不做符合民意事情的政治人物終究是要被淘汰
的
所以不是政客在不在乎買不起的人
而是這個社會多數有產階級不認同整天鬧著要飯的這些人
不爽就出來選 選不上就閉嘴 懂:)
要認同也奇怪吧,如果我是正好被「排中產條款」排掉的
族群,當然覺得很莫名其妙,繳稅繳比較少的人卻住在我買
不起(甚至租不起)的地點
所以變成外面不著門道的人支持度遠高於在裡面玩的啊xd
寄託於這種支持者的總統夢泡沫化機率挺高的
蓋什麼等級都有人有意見,你也只是其中一個
蓋太差會被罵,等級太好又會被你質疑,用嘴巴酸的最輕鬆
真心好奇 財力比你雄厚的去佔社宅能幹嘛?
不可能真的住在裡面吧 當倉庫嗎?
佔社宅幹嘛?lol 你不知道時間就是金錢嗎?
社宅柯P向議員居民妥協太多 結果雙面不討好
也算是柯P失敗的縮影 一開始講很硬 後續各種妥協
社宅是要蓋一般等級,蓋太差或蓋太好本來就應該被罵,這
有什麼問題,蓋一般等級如果還有人有意見,那是人的問題
不是政策的問題
承認自己一開始沒想清楚不就好了,硬做變這樣子有比較好
嗎...
推一個,我也不懂台北市那個地價蓋個屁社宅,同樣的錢
給新北桃園根本更划算,郊區距離遠就拉捷運過去
台北市刁民多
社宅就是拿有錢人繳的稅給沒錢的人的運作模式,這樣的
模式要持久必須讓有錢人更多錢且盡量蓋便宜社宅,結果
師傅完全作反
讓有錢人賺更多錢*
沒錢就去住桃園淡水通車,用時間換錢
蛋黃+排富 就很嘲諷
push
30k空空幫地下經濟活動者抬轎 還叫好 顆顆
台北市把土地賣掉給財團然後去找新北市土地買一買 再
和新北一起蓋捷運蓋過去
不就好了?
到底誰才是戴有色眼鏡看事件 呵
等等被說是白粉
好了啦
OKOK
好氣的信徒
我們繼續嘴砲檢討
台北市社宅確實可以檢討 不過我會先檢討嘴巴說要蓋卻不
動作的
1X
講這話出來的,你只是從你一般族群的角度看社宅而已 小弟剛好在社會住宅+公家機關聯合辦公大樓當夜班保全 我這邊社會住宅的住戶,約7成是弱勢戶、約3成是一般戶 何謂弱勢?低收、中低收、獨居、身體不便等 何謂一般?社會青年且生活上正常,也可以工作讓自己吃三餐的3
哪裡需要什麼社宅 我們房版看空都是股神耶或匯神 槓桿開下去一年翻倍以上 翻個幾年就可以直接用資產槓桿買房啦 要蓋社會住宅就蓋宿舍1X
→ Tatsuya72: 房價飆漲對靠買賣房產賺錢的人反而不是問題 11/06 19:23 → Tatsuya72: 你的命題就錯的沒營養 11/06 19:24 → Tatsuya72: 如何降低台北房價(x) 如何轉移資產價值到我手上(o) 11/06 19:25 → Tatsuya72: 不要淨講一些政客的垃圾話術 11/06 19:26 → Tatsuya72: 浪費社會資源在搞鬥爭 11/06 19:2727
這種社會xx的東西先天就註定不會好 公共建設只要沒有辦法共享 就註定成本大於效應 只是不同人之間的財富移轉 那為什麼要移轉給你不是移轉給我60
: : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : : 台北市民平均是住30年老房, 有甚麼理由這些人付出稅金, 去補貼別人住得比較更好? : :6
想想也是阿 如果真的要根據個人好惡來說,根本也不用有政府了阿,政府怎麼做一定只能圖利少數人 要真的追根究底,那為什麼所得稅要累進?為什麼不是抽人頭稅? 為什麼賣房子要被刻房地合一稅?為什麼不是4%, 是40%? 一切的一切都是暴力作分配而已壓X
加減看了兩天大概得到懶人包了 台北市社宅蓋在蛋黃區→對當地居民不友善、對抽不到的北漂勇敢台灣青年不友善, 薪水還要被審查才能抽,根本是被當次等公民看待!原地區住民都吐口水的爛政策! 台北市社宅蓋在蛋白區→天龍人霸占蛋黃區,居住不正義;北漂勇敢台灣青年憑什麼 不能住在台北蛋黃區!?社宅蓋在蛋白區就是為了畫分階級!天龍人不歡迎認真打拼8
戽斗兄對於這塊地很有興趣的樣子 不如就先從閱讀資料開始吧 擬定臺北市華光社區暨周邊地區(不含中華 電信及中華郵政部分)特定專用區細部計畫案39
當前社宅政策當然有值得改進的地方,我自己也對門檻不滿 但覺得目前看討論串有一個蠻大的問題,是大部分討論並沒有對當前政策有足夠的認識 舉例來說,當初健康社宅開放抽籤時的確給附近里民很大比例,但這方向去年就有調整 後來就我知道的廣慈行善奇岩中南這些社宅,基本上只要在該區(南港區內湖區北投區)14
社宅的問題在於 每個人對社宅的理念不同 最少目前就北市來說 究竟社宅的目標族群是 1:給連房都租不起的真弱勢住
爆
[爆卦] 內政部蓋的社宅數量 實際為「零」戶今年1/31以前 內政部住都中心的社宅數量是2907戶 那2907戶是怎麼來的呢? 原來這2907戶是世大運選手宿舍 但這當初是台北市政府興建的爆
[心得] 新蓋好的嫌惡設施,廣慈社宅新蓋好的嫌惡設施,廣慈社宅 佔地五公頃,位於台北信義區 綠建築、智慧建築、無障礙空間、防震標章抗震六級 進駐單位:信義區公所、圖書館、國稅局、警察局、社會局、衛生局爆
[問卦] 六年一戶社會住宅都蓋不出來要不要去死看一下中央-住都中心完工的數量 2907是世大運 但這是台北市蓋的 新完工42 這是改建職訓中心宿舍 42戶雅房 也不是自己蓋的69
[討論] 說這八年台北沒進步的是真的住台北嗎..?身為台北人總感覺每幾天在政黑 就看到台北停滯好幾年的文章 但是真的是事實嗎.. 我就不這麼覺得.. 先以捷運來看61
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?白粉怎麼一堆這種邏輯死去的? 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅? 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢? 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎?32
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?4: 35 : : → i92219: 了,柯剛開始也是遇到這種的,還有人撒冥紙,但努力將問題 11/06 0 4: 356
[討論] 我的政見 台北市 社會住宅大家好 我是不分區市長候選人 很高興看到某些政黨和參選人 終於談到社會住宅的議題 至於那些政黨和參選人的社會住宅政策內容 我就不浪費篇幅 一一分析和反駁了 我想說的是 目前台灣的社會住宅政策X
[討論] 事實上新辦社宅也是台北市停滯的一環既然柯粉認同內政部的社宅資訊 台北市到現在新完工的社宅是5,041戶 那去台北市都發局社宅戰情中心查 就能看到會在柯文哲任內完工的社宅是1,520戶- 至少柯文哲1000億12000戶 閣下覺得經濟效益很高嗎? 中間還有市府代管、維運和管理的成本 1. 台北市的12000戶有因為這樣有希望嗎? 2. 房價有因為12000戶改變嗎?
33
Re: [請益] 想買青埔通勤竹科,但有點猶豫23
Re: [閒聊] 屏東市的房價會受惠高雄外溢嗎?32
[請益] 一個人扛2千萬的房貸…該買下去嗎19
Re: [閒聊] 屏東市的房價會受惠高雄外溢嗎?15
[請益] 兩房格局請益11
桃園盤點 規畫蓋第2巨蛋11
Re: [請益] 想買青埔通勤竹科,但有點猶豫7
請益高雄博愛香榭7
[心得] 新竹畢業文5
[請益] 距離捷運站較遠的案子會補漲嗎?6
Re: [請益] 轉增貸的大水庫/斷點如何製造?5
[請益] 想請教農舍透天交易問題5
[閒聊] 那一天想起了無房的恐懼4
Re: [請益] 新建築法規隔音木地板造價比磁磚低嗎4
[請益] 2+1房格局請益