[閒聊] 好房網的新聞又被抓包啦

現在應該是沒人不知道好房網=永慶吧

但是每年好房網花這麼多時間做這種農場新聞攻擊同業

只是造成大家觀感更差吧

https://www.facebook.com/STUST.DIRC/posts/135492665327425

【後補的事實查證，不是真實惡意？】
by 逢甲大學 土地管理學系 辛年豐副教授
過往在許多政治新聞都會以斗大、聳動的標題來吸引閱聽者，從平面媒體到網路媒體莫不以此一方式吸引讀者的目光及點閱。在網路時代，網路空間的訊息傳播相當迅速、成本相對低廉、數量也極為龐大，相對應的是資訊的爆炸導致閱讀者更沒有時間及精力去細想與求證，取而代之的恐怕是對訊息的照單全收。就此而言，對網路上言論的看待恐怕就得更為謹慎了。
傳統對於言論自由與其他基本權間的衝突，司法院釋字509號以後固然要求言論發表者要有一定程度的查證，但也沒有要求對內容要達到百分之百正確的程度，但也留下許多沒有完全解決的問題有待後續進一步深化言論自由的管制問題。特別面對媒體專業分殊化，許多媒體標榜具有一定專業的情形下，如何看待此等媒體的言論更是饒富趣味的問題。
回到這一則新聞來看，因為本案是一般委託案而非專任委託，因此許多仲介在此一物件上處於競逐的關係，個案中未來面對可能的問題，也是所有仲介必須衡量的。另一方面，信義房屋對房屋的銷售流程不同，必須要上過簽呈才能夠進一步簽約，這也是因為信義房屋不同於業界許多仲介採取加盟的模式，而是直營店的經營方式，因此必須經過層層審核才能確定。如同信義房屋後續的回應，對業者而言，這是避免爭議的程序，在此同時當不產生爭議時，這對公司及消費者而言都是有利的。
回到簽訂契約的本質來看，姑且不問整個案子的仲介費是給信義房屋還是群義房屋，不管有沒有轉介其他仲介的事實，都 ＃難以想像當事人對是否簽約決定權受到剝奪；換言之，當事人的自主決定權並沒有受到侵害。同樣的，協議書內容有「因故不能履行簽署買賣契約義務，雙方經審慎考慮後，無條件解除買賣契約」的條款，合約中所稱的「因故」固然不適很容易確定，卻也是雙方當事人所簽訂的定型化契約。
對當事人而言，或許因為對法律及制度不瞭解，在資訊的落差下容易產生誤解，也因此有了主觀感受上的不悅，這或許是專業及中立的媒體有義務跟民眾釋疑的，而不是僅僅將民眾的誤解照單全收。例如，在實際的制度運作上，實價登錄只是參考用，與實價登錄不能造假，兩者其實沒有本質上的矛盾，因為實價登錄呈現的是每一筆交易物價實際的成交價，在現有制度下，如果實價登錄不實甚至會有刑法上使公務員登載不實罪的處罰，依不動產經紀業管理條例及地政士法也都課與如實登記的義務，如有不實本來就要承擔行政罰；然而，每一個物件的價格往往受到區位、屋況、屋齡、鄰路條件、使用分區等諸多因素的影響，因此，＃即便緊鄰的兩個物件也可能出現價格大幅度差異的情形。因此，說實價登錄是提供參考使用並無不妥。
再者，因為在法律上買賣契約的簽訂與不動場所有權的移轉是兩件事，因此，只能說本案標的物是前手取得標的物後隔兩天在移轉所有權，至於是否為前一個買賣契約簽訂後隔兩天在與本案當事人簽定買賣契約，並無法確定。
對於特定具有專業知識的媒體而言，這些不動產交易上的基本知識不可能不知悉，如果把這些資訊釐清，再加上信義房屋後續的回應，是否真的可以得出如 ＃標題 所稱不誠實、聯合同業、騙很大的結論？然而，＃當報導者先把標題框死，形同先把被指涉的當事人判了死刑，其後再給予平反的機會，對許多閱聽大眾而言，在接收訊息當下難免已產生刻板印象，即使有信義房屋的回應，但也就在新聞的最下方以補充的方式呈現，在資訊爆炸的時代，到底有多少閱聽者有耐心閱讀到最後？也同樣值得懷疑。整體而言，可以認為雖說有查證，但真的是負責任的查證嗎？又真的可以認為符合真實惡意原則而無須為此一言論負責嗎？這些問題恐怕更是 #言論自由 研究後續必須致力研究的。

---------------------------------------
原文網址: 消費者投訴：信義房屋不誠實！聯合同業私下成交　騙很大！ | 好房網Newshttps://news.housefun.com.tw/news/article/135018281439.html

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.18.23 (臺灣)