Re: [心得] 同意ceca經濟觀，但不同意他炒房

70 

先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同，但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過：你買不買的起房有很重要嗎？ 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權，是指每個人類都值得有一個安

61 

安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。

25 

你沒地方住嗎？今天只有流浪漢可以出來喊居住正義，你不是沒地方住，你是挑地方住 今天如果人民都買不起東西吃，政府當然會出來處理，但如果只是喝不起珍珠奶茶，吃不起雞排，政府不會理你，你可以喝水，你可以吃白飯 回到Ceca大講的，你買不買的起房真的沒有很重要，重要的是你還是有地方住，你不是流浪漢，等到有天路上都流浪漢，政府才會出來處理房價的事情，在那天到來之前，都只是做做樣子，騙騙選票而已 ※ 引述《lun0120 (Lun)》之銘言： : 先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同

19 

沒有一個國家會說 我保障每個國民30歲都買得起房子 人人都有居住權，但不是人人都一定要買房子 現在台北市蓋的公宅也只是保證你在年輕的時候可以以比旁邊新房子的租金便宜點的價格 ，住得輕鬆一點讓你可以存錢。

16 

機能好的地方 老公寓小坪數市容雜亂(舊市區) >>> 我不要 機能相對不完善 市容好（重劃區開發期) >>> 鬼城我不要 機能不好市容又不好 >>> 即使便宜 我才不要咧 呸 機能好市容又好(重劃區已成熟) >>>貴死了炒房 我才不要給建商賺 還我居住正義 整體看下來

10 

先附上新北市低於1000萬的房子 可以看到還是有很多選擇 這就是居住權了 現在一堆人口中的「居住權」

 9 

十幾年前買三峽北大特區的時候，網路上早已有了保障居住權的論述，當時北大一坪12-1 5萬，跟林口、淡水被合併戲稱為「林三淡鬼城」，買了這種「鳥地方」的人，不是投資 客，就是網友口中的白痴、冤大頭。 當時政府重視房價高漲的民怨，選擇在林口跟浮洲興建合宜住宅，我是已經買了房子所以 沒有去抽籤，但那也是一種選擇，至少抽到了就有房子可以買可以住，不過後來放棄中籤

 8 

你講一半 沒有錢 不賺錢 也有得住阿

 6 

我也同意政府要保障居住權這件事 不過問題是像你舉例的水電交通 我用的水電交通跟其他有錢人用的是一樣的 但是我住的房子能要求跟他們一樣嗎 土地就那麼大 人又那麼多

 2 

大哥,我跟你說,房子幾乎全世界都在漲,我也不是什麼行家或有錢人, 頂多稍為比一般人賺多一點,然後看房相關知識看了好幾年, 所以前幾年陸續出手除了自住還買了一些這樣, 台灣在居住權這部分,雖然精華區很難買,不過坦白說租金真的不貴, 然後我跟你說,居住權你可能不滿意住不到精華區,沒辦法跟有錢人住,