Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
大哥,我跟你說,房子幾乎全世界都在漲,我也不是什麼行家或有錢人,
頂多稍為比一般人賺多一點,然後看房相關知識看了好幾年,
所以前幾年陸續出手除了自住還買了一些這樣,
台灣在居住權這部分,雖然精華區很難買,不過坦白說租金真的不貴,
然後我跟你說,居住權你可能不滿意住不到精華區,沒辦法跟有錢人住,
但是!就醫權你應該要覺得很爽超爽無敵爽,因為健保的關係,你用一點點錢得到的醫療服務
是很多國家有錢人才享受的到喔~~~~~~
知足常樂喔....
不過醫療這塊也在崩壞中,因為健保設計非常違反人性,
慢慢出事中,但應該還有好幾集可以陶
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.40.40 (臺灣)
※ PTT 網址
→
健保不就以前的老人吃藥當吃補浪費資源跟一堆實際在國
→
外生活但回台享受便宜醫療。把大家的醫療資源給濫用了
→
健保共產制 給點數總額管制抗通膨 鈔票怎麼沒學起來
推
阿中不是要調長期在國外的健保費?然后呢?
推
調健保費台灣巨嬰也會崩潰啦
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
70
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎? 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安61
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。27
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房有 : : 的條件下,你想被保障的到底是是什麼「居住權」、「住房權」? : : 還是,只想被保障無限的慾望? : 現在房地產的問題是 : 很多房子確實都被囤起來待價而沽16
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房機能好的地方 老公寓小坪數市容雜亂(舊市區) >>> 我不要 機能相對不完善 市容好(重劃區開發期) >>> 鬼城我不要 機能不好市容又不好 >>> 即使便宜 我才不要咧 呸 機能好市容又好(重劃區已成熟) >>>貴死了炒房 我才不要給建商賺 還我居住正義 整體看下來10
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先附上新北市低於1000萬的房子 可以看到還是有很多選擇 這就是居住權了 現在一堆人口中的「居住權」9
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房十幾年前買三峽北大特區的時候,網路上早已有了保障居住權的論述,當時北大一坪12-1 5萬,跟林口、淡水被合併戲稱為「林三淡鬼城」,買了這種「鳥地方」的人,不是投資 客,就是網友口中的白痴、冤大頭。 當時政府重視房價高漲的民怨,選擇在林口跟浮洲興建合宜住宅,我是已經買了房子所以 沒有去抽籤,但那也是一種選擇,至少抽到了就有房子可以買可以住,不過後來放棄中籤5
Re: [問卦] 為什麼房子會賣那麼貴?合理嗎?房子一直以來是賣給買得起的人 而且薪資收入前0.1%的有比金庸收租多嗎? 有限定房子只能賣給拿薪水的人嗎? 你這邏輯本來就錯了 : 2.6
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房我也同意政府要保障居住權這件事 不過問題是像你舉例的水電交通 我用的水電交通跟其他有錢人用的是一樣的 但是我住的房子能要求跟他們一樣嗎 土地就那麼大 人又那麼多3
Re: [問卦] 為啥中國人薪水比台灣低,整天說台灣窮?說真的啦 越是集權的國家 有錢人真的有錢的會更多 本56之前去東南亞出差 那裡的有錢人真的有錢到爆炸2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房個安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 居住權就是
40
[閒聊] 九年級的北飄族還能往哪買房?28
[請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益21
[閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!18
[閒聊] 2000年對上2024黃金與房價台股40
[閒聊] 有預售降價的案例了嗎16
[閒聊] 有一說一 現在金龍打房十分正確13
Re: [閒聊] 九年級的北飄族還能往哪買房?5
[心得] 呼籲金龍12月開始放鬆管制救房市8
[閒聊] 與其弄社宅,不如搞地上權?8
[請益] 聯徵是否會查到法院公證借款17
[閒聊] 沒人發現其實雙北跟本不需要都更嗎9
[請益] 預售屋無法貸款問題?2
Re: [請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益3
Re: [新聞] 鳥籠小宅時代來臨:新青安助攻高房價,小3
[社區] 台南歸仁區_歸亞蕾4
Re: [新聞] 買房賣房意願「斷崖式下修」房仲嘆:提1
[社區] 尋找宏普三井J park A棟已購戶