Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房
我也同意政府要保障居住權這件事
不過問題是像你舉例的水電交通
我用的水電交通跟其他有錢人用的是一樣的
但是我住的房子能要求跟他們一樣嗎
土地就那麼大 人又那麼多
如果今天政府說 好 我來保障居住權
然後配一棟房子在南投國姓鄉 你要嗎?
那誰住台北誰住屏東又要怎麼分配?
問題不是有沒有房子 是好地帶的房子大家都想要
可是水電沒有優劣之分所以大家沒有說話
房屋會商品化很大的原因就是他有獨特性
不然這樣好了 現在房子都歸政府的
然後每個人每個禮拜輪流住
這樣每個人都有機會住到大安區
這樣才是真正的公平
問題是 有可能嗎?
我在屏東喝水跟在台北喝水一樣簡單
我在屏東住跟在台北住有一樣的品質嗎
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.229.32 (臺灣)
※ PTT 網址
→
所以住屏東不好嗎?
推
屏東醫療資源就是少
推
我不想搭捷運 我想開大牛上班 政府應該照顧人民食衣住行
推
沒有 屏東市新華廈成交單坪20萬以上了 三房含車位總價900
→
多快破千 除非你要住林邊 999萬可以住到全新大地坪別墅
推
生活品質的定義是什麼?四年前因為工作在潮州買房,也不
→
是土生土長屏東人,但我覺得這邊生活機能已經很好,對我
→
來說這就是生活品質,如果想逛街吃餐廳,開車20分鐘就到
→
高雄市什麼都有,CP值很高
推
停電時也沒有一樣,之前限電,有些大樓停電,有些同時爽
→
吹冷氣
→
保障月收入10萬權,謬論
推
我住屏東 收台北房租
3
之前好像在某篇有提過, 與其打房, 不如取消所有不動產稅,降息至0,負的更好, 這樣才有機會改變, 政府在那邊假打房,防的都是漲太快泡沫化,11
看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤11
覺得雙方都有道理,但還是多方的論點佔優勢ㄧ點, 就簡單的經濟學吧,雖然居住需求也不能全用供需套過去就是了, 更何況還牽扯到民主政治,政策也不會是只由供需決定 講一點曾經的北漂(持續中)憤青(還是憤,但已經不青了)的心路歷程 曾經我也是北漂租房子很久,對高房價覺得不平,把心ㄧ橫賭上身家進賭場拼一把,5
各位觀眾 他想買北市房 四大金融金童少年股神 北市想買屋的人自己看著辦8
台灣不像歐美國家人少地多,卻又想學歐美搞自由資本主義,放任房屋金融市場,總會自 食惡果,現在的氣氛像極雷曼風暴前,房屋市場欣欣向榮,房產股大發利市,低利率 低 貸款門檻,街頭巷尾都在討論買房。 資本主義下,也不能怪投資客。 投資客能將手上的貨幣利用最佳化,建商回籠資金快, 能將資金快速投入市場,再活化市場。空屋租賃滿足市場需求。X
1. 為什麼要炒房? 因為能獲利,或保值,還有風向現在就是現在不買未來更貴。 2.為什麼房地產能獲利或保值? 因為政策允許,不是供需。 3.為什麼政策允許?39
其實投資客一直都有啦,最近漲上去只是因為“錢”相對“房”多太多。 目前台灣房租負擔相對先進國家還算低,因此居住權的正義沒什麼問題。 問題是民眾不希望靠房地產賺錢的人,太囂張啦。還有政府也不希望風氣如此,導致有 人誤判形式,槓桿開太高,到時候爆炸影響經濟。 好房子你想住別人也想,價高者得天經地義,就是這版最愛講的pr值,努力提升自己的70
這串討論串有夠長的拉XD 坦白說混跡在股板又房版的人應該不少 大家都要擠蛋黃區 "本就是價高則得" 怎麼可以打成買不起蛋黃=炒房 我一直在思考一個問題叫做通膨3
資本主義漲價是本質 通膨是這個主張的最大賣點 是刺激人類進步的原動力 利用價格波動讓每個人都努力的工作 努力為人類的群體做出貢獻5
糧食看似供給夠 去年今年翻倍 黃金2000年 230-270 現在1750
70
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先說ceca講的種種房市及貨幣理論我認同 經濟學我認同,但我不認為房子能全部拿來當作「商品」 ceca曾說過:你買不買的起房有很重要嗎? 我不這麼認為 因為「居住權」或「住房權」是人民的基本人權、生存權,是指每個人類都值得有一個安61
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 我覺得你要先釐清「居住權」、「住房權」是指什麼。20
[問卦] 居住正義是人人買得起房子嗎?有人說居住正義是讓人擁有自己的房子 那如果每間房子的房價都一元起標 每個人都想住在中正國中學區新房 或每個人都想住敦化國中學區新房 大家一樣會競標這些位置好機能好且能讓自家小孩讀比較好的學校的房子25
[心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房其實我同意你說住房是基本人權 但這個人權的底線在哪裡 你以為有公營房屋 階層就解決了嗎? 想要有間房子不就是在乎19
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房沒有一個國家會說 我保障每個國民30歲都買得起房子 人人都有居住權,但不是人人都一定要買房子 現在台北市蓋的公宅也只是保證你在年輕的時候可以以比旁邊新房子的租金便宜點的價格 ,住得輕鬆一點讓你可以存錢。15
Re: [求助] 強勢的大姑和婆婆我覺得這種事情重點不在產權,在觀念 傳統家庭尤其大家族常常房子很大上百坪的透天厝 同個屋簷下更容易有這樣的衝突 所以要觀念上去尊重這是誰的「家」 不是「房子」10
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房先附上新北市低於1000萬的房子 可以看到還是有很多選擇 這就是居住權了 現在一堆人口中的「居住權」2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房個安 : 身立 : 命的「家」 : 國家是要特別去保障的 居住權就是2
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房大哥,我跟你說,房子幾乎全世界都在漲,我也不是什麼行家或有錢人, 頂多稍為比一般人賺多一點,然後看房相關知識看了好幾年, 所以前幾年陸續出手除了自住還買了一些這樣, 台灣在居住權這部分,雖然精華區很難買,不過坦白說租金真的不貴, 然後我跟你說,居住權你可能不滿意住不到精華區,沒辦法跟有錢人住,
40
[閒聊] 九年級的北飄族還能往哪買房?28
[請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益21
[閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!40
[閒聊] 有預售降價的案例了嗎15
[閒聊] 2000年對上2024黃金與房價台股16
[閒聊] 有一說一 現在金龍打房十分正確5
[心得] 呼籲金龍12月開始放鬆管制救房市8
[閒聊] 與其弄社宅,不如搞地上權?17
[閒聊] 沒人發現其實雙北跟本不需要都更嗎8
[請益] 聯徵是否會查到法院公證借款9
[請益] 預售屋無法貸款問題?4
Re: [新聞] 買房賣房意願「斷崖式下修」房仲嘆:提2
Re: [請益] 嶺東vs沙鹿新光田特區vs中興大學 請益3
Re: [新聞] 鳥籠小宅時代來臨:新青安助攻高房價,小1
[社區] 台南歸仁區_歸亞蕾1
[社區] 尋找宏普三井J park A棟已購戶