[普雷]《愛的狂熱》，比起同生，更求共死。

部落格版：https://moviemoney.pixnet.net/blog/post/406750453

如同導演今泉力哉將自己對於「愛是什麼」的疑問放進了電影《愛情是什麼》裡，在角色之間的關係裡試著靠近然後理解愛情，導演山本英同樣的在作品《愛的狂熱》中探討著愛的本質、思索著愛的定義。不過比起《愛情是什麼》以日常口吻在與觀眾輕鬆聊著如此哲學的主題，《愛的狂熱》顯然沈重許多，且更為濃烈、炙熱甚至是暴力的談論著愛情，幾個角色相互激辯關於愛情，導演山本英不走尋常愛情電影老路，而是撬開人們心底深處的暗門，直視著甜蜜糖衣裡頭的抑鬱與腐朽，讓愛情變質後的血味飄散於空氣中。把真實新聞事件化為靈感，想去知道那些不求同生、只求能與對方共死的人們所著迷著的，是否可以算是「愛情」？倘若是，又與一般愛情有何不同？

「比起同生，共死才能留下愛的形體。」

本來認為早苗意圖砍殺牛郎情人，是出於例如嫉妒或是想要佔有的幾種原因所造成的一時失控，然而隨著劇情發展才意識到，與其和一個人長相廝守到老，最後看是誰先送誰離開，不如在最美好的時候能夠兩個人一起死去，我為了你去死、你為了我而死，也許根本才是早苗所追求、所嚮往的最為極致的愛的表現。SOS有首歌《愛你愛到死》裡頭唱到，「我們的愛互相啃食對方邪惡的心靈，最後只會留下純潔的愛情。」然後「愛你愛到死，要死一起死，愛你愛到死，先死沒意思。」，如果要替《愛的狂熱》選首主題曲，我想這首20年前的前衛歌曲，大概是最能體現早苗想法的吧。

「單戀和愛究竟要混淆到什麼時候？」

《愛的狂熱》雖然看似在說著極端且病態的愛情，不過卻也像《愛情是什麼》一樣，藉著幾位角色各自的愛情觀，對愛情在自己眼中該是什麼樣子的來進行主題論述，然後看看有誰能被自己的論點說服。早苗和健太在剛開始，在早苗獲釋後半年，因為相親而成為夫妻，健太接納著早苗的過去，以爲早苗終於如母親所願走入正常人的生活，而看起來她也逐漸適應了這樣的正常，只是當有天牛郎情人的妻子足立佳苗出現在她和健太面前，好不容易平靜的心又開始翻湧起來，原來她從來都沒忘記過那天、沒忘記她在情人身上感受到的愛。早苗依然對於能共死的愛情癡迷著，只是那個對象不是健太而是情人，她不曾想過要與健太一起死。情人是她的精神指引，失去他彷彿失去靈魂，他的離開好似抽乾她身體裡的血液，只剩乾癟的軀殼在這世上，「好希望你和我能溶成一體，分不清誰是誰的眼睛。」

「愛就是愛，沒有更多或更少，每種愛都是一樣的。」

《愛的狂熱》有著許多乍看像詭辯但仔細看卻很有意思的對話，不論是早苗、健太或者是佳子，甚至是喜歡健太的女同事，他們都有著自己對於愛情的理想型態，而他們也都在和彼此生活、見面、相處時捍衛自己的觀點。時而冷靜的時而激動的，讓這些觀點相互碰撞著，爭論著愛情的正常與不正常，他們都認為自己所堅信的才是愛情真正的模樣。只是到後來觀眾才明白，無論劇情有多少曲折離奇，不論誰最後又和誰走到了一起，《愛的狂熱》繞了一大圈，導演山本英還是以「愛是需要被理解」來當作結論。只有理解，才有可能去接受；也只有理解，才有可能去認同，跌跌撞撞好多回，即使滿身傷也幸好自己有了理解對方的機會，然後在理解了之後看是選擇放手，還是選擇再走回一起。

「總算願意一起死了嗎？」

其實我覺得我有點可惜《愛的狂熱》最終是重重提起、輕輕放下，本想說導演山本英能否就愛情給出更不同的結論，但最後還是在非一般愛情裡尋找一般解答，一個普遍都能夠被接受的答案，兜兜轉轉，還是繞回了日系純愛路線。儘管感到有些可惜，不過我個人很喜歡整部電影的結尾，早苗和健太在車上、在車來車往的車陣裡，拉著煞車停在中央，兩個人相視著然後倒數六十秒，小小的空間裡沒有任何聲音，僅有呼吸聲伴著車外陣陣的喇叭聲，然後六十秒一到、拉起煞車，車子發動、電影結束，這短短的一分鐘，是我覺得《愛的狂熱》最美的一分鐘。

《愛的狂熱》是部很有意思可執行起來卻不夠有勁的電影，除了上面提到的結論偏弱之外，敘事上亦不夠順暢，每條支線到後來難與主線合在一起，加上早苗這個角色設定本來就不容易被理解，這確實增加觀眾在劇情上的解讀難度，容易對角色所說的話、後續行動與動機、情節發展感到困惑，雖然認為這似乎難以避免，但還是替導演山本英大膽的嘗試卻小心的處理感到可惜。不過少見橋本愛與仲野太賀詮釋這類型角色，兩人組合也相當新鮮，算是《愛的狂熱》另一收穫。

--
http://moviemoney.pixnet.net/blog

因為很喜歡看電影，
或許不是寫得很好，
不是所謂的專業影評，
只是很單純的想把看完電影後的想法用文字述說出來。

--