[討論] 看戰爭片會容易出戲嗎?
小時候看一群人打打殺殺覺得就是酷，也開啟了對軍事及歷史的興趣。
但了解越多反而越看不下戰爭片，因為就不符合史實和常理啊！
以下提幾點
1.沒有陣型。也許會排兵布陣，但一開打就是喊個「殺！」然後整個軍隊往前衝，像是大型械鬥現場。
2.盔甲無用化。這倒是越來越少了，可是依然很多作品的弓箭射不穿盾牌，卻能輕易擊穿板甲。
3.裝備不符合當代史實。畢竟服裝也是一筆錢，如果是大製作拜託不要省啊！
今天會講這個是因為看到Netflix上這部亞歷山大大帝的預告
https://www.youtube.com/watch?v=0IwTYtpRPY0
雖然是紀錄片，沒那麼嚴謹，還是忍不住想吐槽
1.影片中似乎沒看到馬其頓制霸西方的關鍵部隊，6米超長長槍的馬其頓方陣，只有拿著2米多的普通希臘重裝步兵。
2.夥友騎兵裝備看起來還滿符合的，缺點在於坐騎的部分，那時候還沒有馬鐙，更沒有馬鞍。就是鋪一塊部在馬背上直接騎，難度很高，沒有馬鞍根本不可能像中世紀騎士一樣衝鋒，騎槍刺到人的那一刻你自己就很容易摔馬。而馬其頓人在統一前本來就有很多部族過著游牧生活，加上許多知名的色薩利騎兵，所以才有辦法做到這種事，是歷史上目前公認的第一個騎兵衝鋒。
3.一樣是兩兵沒陣型直接往前衝。如果這樣打，馬其頓連希臘都吃不下。正常是拿著6米長槍的馬其頓方陣排成16個人的縱深，前面五排的長槍同時平放接敵，等於一個敵人要同時面對5支長槍。但敵人沒這麼傻會一直往前衝讓你刺，反而會很謹慎，所以方陣殺人的效率反而不怎麼高。重點在於讓夥友騎兵繞到側面及後方進行衝擊，才能真正有效殺傷並擊潰敵軍。
像柯林．法洛2004年拍的亞歷山大大就很不錯，雖然還是有些瑕疵
https://www.youtube.com/watch?v=B40fgE2ZpNo
近期戰爭片能夠符合我嚴格胃口的都是Netflix出品的戲劇
The King
https://www.youtube.com/watch?v=l5d_BuI-KbA
由於是改編自莎士比亞，所以很多地方跟史實不一樣，但武器裝備的表現真的非常令人驚豔。可以看到大部分弓箭打在全副武裝的騎士身上根本沒影響，只有運氣不好被射進眼前開口或沒板甲保護的關節處才可能受傷。再不然就是被擊中的力量太大而摔馬。或缺乏保護的戰馬被射死。
缺點很明顯是沒什麼張力，就是看一群盔甲猛男砍不死隊方，好像在玩Cosplay，缺乏激情。但我這種龜毛的人會愛死。
不過它前面的一部Outlaw King就非常有觀賞性，也很符合邏輯，只是沒The King呈現得那麼多。
https://www.youtube.com/watch?v=1_pF---_uZk
不管什麼片感覺都是懂得越多看到的槽點越多，觀影體驗也越差呢。
小時候看什麼都開心真的很幸福。
--
藍色石蕊試紙碰到PTT鄉民會變成紅色的
--
那應該沒啥電影好看 沒什麼電影符合常理 鬼片 愛情
片 英雄片 哪個符合常理 符合常理的電影叫做人生 你
平常過的日子才叫符合常理 誰看得下去
真可憐
我第一次注意到戰爭片有陣型的是四支羽毛
希斯萊傑演的
台灣片名是關鍵時刻
我覺得可以轉歷史版或歷史八卦版....
應該比較適合投入鑽研史料紀錄？
先要求該噴的血有噴再來講其他細節
歷史片看到服裝很粗糙的真的沒法 覺得近年一線片最
糟糕的有杜巴利和她們
因為你的出戲和99%以上的大眾不一樣
根本沒有幾個人有鑽研戰史甚至陣型裝備
絕大多數人只要有一定的寫實和血腥感就會看得很悲愴
、緊張或熱血了
而且這種所謂口味也會隨時代變化
像是上面說的可能適用當代 但是在許久以前化妝和動
畫都還很原始的時候甚至像舞台劇只要場面大就是好
片了 像是萬夫莫敵那種古早時代
斯巴達300：史實是什麼 爽就可以了
寫實就不好看啦 誰想看到一群人排密集隊形互相推擠
講陣型讓我想到維京人的Shield Wall!
日本電影天與地不錯
我記得舊的那部是拿超長馬其頓槍欸
不確定盧貝松的聖女貞德能不能算是這邊定義的那種
戰爭片，但自己在catchplay看修復版的時候是沒有覺
得會出戲啦
歷史豚以為每個人都在乎史實
推
問題是照你這樣拍 說不定觀眾更出戲
原po你不孤單 我也是這種龜毛仔
但說實話這些缺點都是因為電影本身不好看才被放大的
會 越不好看越會去注意這些東西
跟什麼片無關，只是你具備專業知識又不願意無視而已
影視就是娛樂，知道自己有專業知識看了會不開心的就
不要看，這對一般人來說都不會出戲
我看三國雲長 砍人還有時間播鬍子
會出戲是因為劇情本身無聊 跟那些細節沒什麼關係
照著標準，那應該每
沒人看得下灌籃高手，投一球要15分鐘xD
第1點和第3點在近年的戰爭片有逐漸改善，但第2點就
是電影的戲劇效果，營造主角實力，不然誰要看？
劇情夠緊湊你就會忽略那問題了，擔心誰死都來不及了
，裝備細節頂多重看再來挑。像坦克大決戰虎王全部都
用M-47充數，一樣是一代經典
結果都是針對冷兵器中古歐洲，標題和內文也不歸類
不禁懷疑是什麼都不知道或是歸納表達能力缺乏
只是單純看了什麼剛好都類似時代形式就臭爆戰爭片
因為打仗的陣型觀念其實沒有真的那麼普遍，像是元朝
打日本的時候日本的戰爭觀念甚至還停留在先秦，還在
主將挑戰的
跟IT看到駭客情節會腦筋死掉一樣
醫生看醫療劇、法官看法庭劇都很容易出戲
法庭真的沒什麼人在旁聽，大家都要上班
也不太會敲法槌。很多醫療現場也和拍戲時不一樣，
戲劇呈現的是「好看」不是「事實」
我看犯罪劇也都會出戲 現實生活刑警哪那麼閒
你飛一趟烏克蘭或以巴就不出戲了噢
那你只能看雷利了
或是BOB 絕對讓你滿意
認真看給推，但別太糾結
仔細聽的話，其實很多車子高速過彎時那個「嘰~」的
聲音是擬音上去的，有的甚至直行稍微加速而已也會
有。
看戲的請把自己智商降低 不然就乾脆別看了吧
畢竟是電影，一定還是跟現實有落差
不會，沒有邊看電影邊考古與研究邏輯通順的興趣
可能是我沒有網路鑑賞家的智商和細心吧，會好好看電
影的每一秒，不會花時間想自己腦裡的事情
噓文的人真可憐 好像詢問片單一定要徵求你的意見一
樣
不只戰爭片會讓人出戲，很多影劇也會這樣
像是穿的服裝或言談，有時候都會因為細節出戲
可你舉的這片看起來更不合理
小粉紅吧
24
我也隨便講兩個好了 1.拉弓，幾乎所有戰爭場景都會做一個動作，就是指揮官下令「拉弓！」 然後一整排弓箭手一起舉弓拉滿，有時指揮官還會繼續大喊「等！等！等！」 最後大喊一聲「放！」然後所有人一起放箭這樣 ……去夜市拉拉看那個快樂弓就知道，一直拉著弓不但會累，而且很難瞄準![Re: [討論] 看戰爭片會容易出戲嗎?](https://img.youtube.com/vi/O9Q_5-rAw_k/mqdefault.jpg "Re: [討論] 看戰爭片會容易出戲嗎?")
2
既然說到中古世紀的戰爭片 個人覺得目前看過符合當時戰爭方式的電影 就屬王者天下 除了有講到耶路撒冷王國以及薩拉丁以外 其實也有帶到當時十字軍部隊組成3
確實非常出戲，尤其是美西方為首竄改歷史的二戰片讓人作嘔 二戰抵抗法西斯的主力是蘇聯和中國，德日九成的死亡都出現在蘇德戰場和中國，結果好萊 屋拍一堆二戰片來歌頌英美，甚至還有吹幾天投降的法軍的敦克爾大撤退 真正的勝利功臣蘇聯和中國，因為意識形態的不同而淡化蘇中的功勞，把蘇中5000萬的死亡 當成牲口一樣，這就是美國，現在還在屠殺巴勒斯坦平民12
原文恕刪 這標題，讓我想起2016年的電影-Hacksaw Ridge，鋼鐵英雄 梅爾吉勃遜導演，第二代蜘蛛人-安德魯．加菲爾德主演那部 安德魯．加菲爾德飾演主角-醫護兵德斯蒙德．多斯， 跟著所屬連隊，進攻日軍駐守的鋼鋸嶺，
俄羅斯 中國出了一堆戰爭片 實在不是很好看阿 什麼白色虎式,T-34：玩命坦克,史達林格勒(2013) 尤其史達林格勒(2013) 跟西德拍的史達林格勒(1993) 還有美國拍的大敵當前(2001) 描述同個戰場 卻是差了十萬八千里![Re: [討論] 看戰爭片會容易出戲嗎?](https://img.youtube.com/vi/Gzq5J0jTCr8/mqdefault.jpg "Re: [討論] 看戰爭片會容易出戲嗎?")
1
針對這點疑問 肥宅我剛好最近讀到相關文獻 下面有一個推文還說歷史學家巴拉巴拉 那我們來看一下歷史學家的祖師爺 太史公 司馬遷
62
[閒聊] 史實的重裝騎兵,其實戰力遠比遊戲還扯爛吧？遊戲還會設定說，拿長柄武器或長劍/巨劍的步兵，甚至弩兵/長弓兵等遠射部隊能剋制重 裝騎兵 史實卻是：沒有帶騎兵部隊或是騎兵部隊極少的軍隊，除非像蘇格蘭/瑞士(高地/山岳） 或法蘭德斯（地勢低窪、沼澤爛泥且溝渠水道眾多）那樣，利用地形來剋制重裝騎兵，不 然沒人敢硬幹大批重裝騎兵隊![[閒聊] 史實的重裝騎兵,其實戰力遠比遊戲還扯爛吧？](https://i.meee.com.tw/K4zHChI.jpg "[閒聊] 史實的重裝騎兵,其實戰力遠比遊戲還扯爛吧？")
34
Re: [閒聊] 古波斯帝國強到沒敵人?波斯有名的其實不是大象是他們的射手和騎兵，阿契美 尼德王朝時代波斯打仗依賴的是高密度的弓箭火力摧毀 對手，然後重裝的貴族騎兵和弓騎兵、戰車撕裂陣線做 關鍵一擊，步兵會在收尾階段才衝上去突破陣線，他們 長生軍其實是同時配備矛與弓箭既可列陣防禦也可以27
[閒聊] 遊牧民族想更進一步還是得靠近戰騎兵吧如題 雖然說遊牧民族在草原上打帶跑，打不過就跑得遠遠的很爽 但如果想要更進一步攻城掠地建立國家，終究還是得靠近戰騎兵/重騎兵吧 畢竟你要佔人地盤，肯定就得跟敵方大軍正面交手 佔領地盤後，面對敵人的反撲一樣要正面對決，總不可能繼續跑給對方追吧15
Re: [閒聊] 自己對冷兵器時代錯誤的觀念其實對於衝擊騎兵無用論，我是覺的可以參考一下歐陸騎兵的發展，在歐陸最後騎兵的回旋 戰術（就是手槍騎兵），最後還是被衝擊戰術取代掉。甚至後世在嘲諷波蘭騎兵撞坦克，其 實前半段的劇情是拿步槍的德軍被波蘭騎兵屠殺，打穿才撞到後面來支援步兵的坦克。基本 上直到機槍出現前，衝擊騎兵在火槍時代還是有其強大之處，基本上騎兵的戰術是一直有進 步的。6
Re: [問題] 電影裡盾牌陣第一排的兵受到前後的物理力: : 如題。遇到前方敵軍衝鋒（尤其大量騎兵與奔跑的步兵）衝向己方「不動」的盾牌陣（假 : 設有數十排人牆緊緊前後頂住），後幾排的盾牌兵固然承受對方衝鋒的衝擊力小。 : : 但是第一排的盾牌兵承受的衝鋒物理力，盾牌陣加上後方人員頂住前方，使得前方來臨的![Re: [問題] 電影裡盾牌陣第一排的兵受到前後的物理力](https://img.youtube.com/vi/J7MYlRzLqD0/mqdefault.jpg "Re: [問題] 電影裡盾牌陣第一排的兵受到前後的物理力")
6
Re: [討論] 為何線列步兵遭遇騎兵時都要排成正方形?看電影學比較快 長槍可以防騎兵這很早就知道了 但在歐洲 步兵方陣防騎兵衝鋒這歷史 可以追溯到西班牙大方陣(Tercio)這樣對應騎兵衝鋒![Re: [討論] 為何線列步兵遭遇騎兵時都要排成正方形?](https://img.youtube.com/vi/QULj7MecgaQ/mqdefault.jpg "Re: [討論] 為何線列步兵遭遇騎兵時都要排成正方形?")
4
Re: [問題] 長槍方陣與短兵肉搏sfsm大回應很多了，另外補充一些 : 以前企鵝大有提到，16世紀法國宗教戰爭的影響是，在步兵會戰中，手持斧戟、劍盾，隊 : 型鬆散的新教步兵不但擋不住重騎，在肉搏上也輸給瑞士人的長矛方陣；而且瑞士人是靠 : 瞬間的衝擊而不是持續棉長的交鋒取勝；我的問題是： 我有這樣描述過嗎？不記得了。感覺你是把我不同議題的說明混為一談。![Re: [問題] 長槍方陣與短兵肉搏](https://3.bp.blogspot.com/-_1Nza9kKqBU/W5qkZ7rjo1I/AAAAAAAABMw/f9svnWOXqUQCGqfoNdfTsNI0eZuqg-m3gCLcBGAs/w1200-h630-p-k-no-nu/%25E8%2597%25A4%25E7%2589%258C.jpg "Re: [問題] 長槍方陣與短兵肉搏")
3
[閒聊] 為什麼中國戰史連排兵布陣也甚少記載？如題 在看希臘羅馬戰史，可以發現他們對於戰陣的許多紀錄 什麼馬其頓方陣排幾排啊幾列啊、縱深多少、羅馬方陣也是 拜占庭重騎兵也有相關的資料記載他們的排列陣型 但是中國這邊卻甚少記載，幾乎沒有相關史料，直到明朝戚繼光的紀效新書才有較詳盡的教學、紀錄戰陣怎麼擺![[閒聊] 為什麼中國戰史連排兵布陣也甚少記載？](https://truth.bahamut.com.tw/s01/201711/8f317d530eaa19420b815b465309e7d7.JPG "[閒聊] 為什麼中國戰史連排兵布陣也甚少記載？")
Re: [討論] 桶狭間之戰今川家為什麼損失那麼慘重: : 戰史上有類似桶狹間之戰，正面突破強敵把整個指揮部摸掉的例子嗎？ 敵方充分準備但還是成功正面突破換掉指揮部的例子 伊普蘇斯戰役？ 亞歷山大大帝過世後的其中一場大會戰，![Re: [討論] 桶狭間之戰今川家為什麼損失那麼慘重](https://upload.cc/i1/2023/08/03/yBUAjW.png "Re: [討論] 桶狭間之戰今川家為什麼損失那麼慘重")
![Re: [討論] 真的，真的太醜了！沒辦法看下去](https://i.imgur.com/sfpNAx4b.jpeg "Re: [討論] 真的，真的太醜了！沒辦法看下去")
![[問片] 詢問一部美術風格強烈的電影](https://img.youtube.com/vi/C1M-vhN8lsg/mqdefault.jpg "[問片] 詢問一部美術風格強烈的電影")
![[普負雷] 魔法壞女巫：歡迎來到官爹的搞笑世界](https://i.imgur.com/KMg0Ox4b.jpeg "[普負雷] 魔法壞女巫：歡迎來到官爹的搞笑世界")