Re: [閒聊] 華航諾富特群聚案整理
: 外籍航空組員入境管制鬆散也是一個點
: 不用篩檢這前面有人提過了
: 補個比較少人會知道的
: 指揮中心說他們在桃園機場有專用通道
: 我只能說 在哪裡?
: 他們過關的地方就在一般旅客的旁邊好嗎
隸屬本國籍航空公司的外籍組員怎麼做我不清楚
但是綠地球代理的某家外籍航空
機組員走空橋旁階梯下機坪
旁邊有待命巴士
人和行李一起直接載走
連航廈都不進去
更不用說「一般旅客通關通道旁的組員通關通道了」
至少就某外籍航空來說
指揮中心所指的專用通道說法是成立的
不過這只是某外籍航空的作法
是否全部通用不能確定
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.76.79 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
現在還在嗆的護航的 光看那種內容就覺得 遠離這種人吧
→
抱歉噓錯
推
看過幾次外籍走航廈通關的 看來不是全部 感謝提供資訊
→
紐西蘭管機場才叫有管吧 人員分級每7/14天篩一次
推
補推
推
外籍應該都是走環宇進出
推
雖然走專用通道,然後到xx飯店休息,飯店傳染的比較嚴重吧
→
不該把責任都歸咎在3+11,其實外籍組員的管理可能也有問題
4
原文刪光光 很多人在討論3+11,5+9的規範, 滿好奇台灣標準與其他國家相比較,特別查了一下周邊地區。 香港機組人員規範 1.所有機組人員,於出勤中國以外地區作短暫停留期間,必須於當地以點對點交通前往航空13
我覺得打3+11只是為了鬥爭而已, 從確診機師的資料看來,3+11應該不是這次事件主因 (不過機師心態還有習慣如果沒改,遲早會爆的) 1078, 1079: 檢疫期間確診(4/20)24
這種點式的檢討有必要 但更需要全盤的檢討 因為除了諾富特、3+11以外 還有其它的洞 例如 機場CIQS人員 完全沒隔離管制13
代表5+9在防疫上沒問題 改成3+11反而造成漏洞 : 1153與1154就不會在4/29見面這樣。 非常大的漏洞 機師的自主管理有問題38
我也認為這次是諾富特的問題 而不是隔離天數的問題 因為諾感染人數跑出去的太多個 但隔離天數 則是暴露出華航管理問題缺失造成的潛在風險 諾富特只要不清乾淨 不分流 就會有交互感染疑慮 關幾天都一樣 假設就算關好14天26
這句話的邏輯其實蠻有問題的. 今天會社區感染會因為那兩天有差嗎? 明明就是有些人沒符合3+11的規定造成的. 而不是遵守3+11還出事. 假如今天是機師都有遵守3+11那你說改規定造成漏洞,爆
其實我覺得認為現在的社區感染是因為沒遵守3+11 這邏輯不是完全的說得通 (先說 我支持開除沒遵守3+11的 不懂為什麼還沒開除) : 這句話的邏輯其實蠻有問題的. : 今天會社區感染會因為那兩天有差嗎?7
諾富特也是冤 (但諾富特並不是沒責任) 五星級的觀光旅館 如非不得已 怎麼會想要接居家檢疫者來嚇走自己原本的客源 當初 是誰要諾富特在連檢疫旅館認證都還沒通過的時候, 就要諾富特接外籍航空的外籍機組員入住,9
如果這樣想,機師比較沒罪惡感的話,那也無所謂啦 反正思想是自由的嘛,是吧? : Q1. 上個月初帶風象要縮短隔離,結果現在呢,uccu : 看到小弟四月初那篇文章, : 直到最近還是一直有酸民在嗆類似的話,2X
辛苦了, 竟然花這麼多時間跟聽不懂不願聽的人說。 不就長篇討拍文?這樣講比較沒罪惡感? 不好意思,還在公司飛沒有違規的組員, 應該要有什麼罪惡感?