[討論] AA與否其實就自由市場機制而已吧?
如題
男女版日常戰AA
論點經常都是
誰應該要如何如何,不應該如何如何
但其實這件事就是市場機制而已吧?
大家都是追求最大利益
用盡可能低的成本,換到盡可能高的利潤
AA與否就是一種交易籌碼
女方提出男方就是要出全額,這是她的報價,跟什麼權利義務完全無關,只跟市場供需有關
男方也可以喊價說我只接受AA,甚至女方要出全額,這是男方的報價
想怎麼喊價都是個人自由,反正掛太高自然會因為市場機制滯銷,盈虧自負
你覺得報價不合理你可以不接受,找下家就是了
只不過現實中因為供需,女方的議價能力比較高,所以往往可以抬價而已,這件事完全合情合理
反正另一方覺得價位不合理就不要買
不合理的報價自然會滯銷
反之成交就是合理
AA這件事不就是這樣而已
市場機制
誰占優勢 有議價權
誰就可以盡情宰另一方
不然可以去買別間
為什麼可以扯一大堆道德 權利 義務 責任
戰那麼多年啊?
--
台灣的執政黨也是選舉制度產生的
大家還不是大規模全方位的戰,嘻嘻~
他們覺得戰一戰可以改變女生看法,某些方面他們是
對的,台灣AA 比例酧版騛鴭丑A這有可能就是戰出來
的結果,有些女生愛面子不想讓人說話,就自願AA了
,對岸就沒這習慣,全部要男生請
台灣AA 比例 比對岸 高
市場機制也能喊價,嫌貨買貨人,先嫌一嫌再買
比較有問題的點是過於悲憤,及戰太久,如果心平氣
和,偶爾戰之,其實不能說完全沒有道理
歐美有些國家是這樣的習俗:邀請者付費
美國跟台灣差不多,男生請客與AA各有支持者,歐州
就不知了
德文裡 einladen 邀請 這字本身就隱含了邀請者付費
我還是相信有是非存在的
懂了,以後有人不爽就說是市場機制
說得很好,女生找不到非AA的男生要自我檢討,不是外
表沒達標,就是個性不討喜,不要再怨天尤人了
身為男方就該明面大力支持AA的風氣,私下你要不要請
都可以,懂得就懂
這不一定,博弈不是只有男女,男男也在互相競爭,
有人財力夠個性阿莎力,故意批評AA 制,這可能可以
博得部分女性好感,另外像我這種已退市的大叔,博
弈干我屁事,我幹嘛無條件支持AA?沒必要的
邀請者有請客禮貌自覺 被邀者也搶付帳 這是最理想
女生強烈想要人配合她吃什麼 也應該付帳
邀請者付費就是你要人配合多的 就該付 我覺得合理
你抓到重點了,被市場淘汰的人要怎麼做?當然就是
搞道德綁架啊
A不A都是同性自己競爭出來的
4
一直都是市場機制 唯一可以推翻市場的只有大拳頭
問題是現代社會框架下男人的拳頭沒比女人大多少 男
人無法用拳頭破壞市場機制
講市場機制有點粗暴 我覺得邀請者付費是很好的概念
不管對象是誰 提出要求的人支付較多 很合理
沒有人喜歡配合對方比較多 又付比較多錢
奇怪,女方不想AA不想當免費肉*器還不行喔,男方可
以花錢嫖
男方用不到免費,就一直批評別人是乞丐自助餐
男方的意思是免費給我用是看得起妳
其實就競爭不過上層雄性的求偶焦慮魯魯在吵
底層求偶焦慮男對付不了頂層男
只能對女性進行情緒勒索
女性不想參與這過程了,還被說眼光高,不想玩還不
行喔
其它有自知之明的魯蛇早就不吵 乖乖退出市場
只剩求偶焦慮男在吵
當風氣倒向男生全出是應該時,全部的男方就得付出
更多去追女
男方也完全可以開價要求女生出全額啊 看有沒有人
買單而已
人家就只想開價AA,且真的不少女性會買單
世界上沒有什麼是 「應該」的 沒有人欠你
你應該全出 你應該結婚 你應該… 都是在情勒
台灣目前AA及男生請客大約各半吧,AA族確實不少喔
,人家是有戰出戰果的,這點要承認
社會風氣就是一種"應該",你要跟人接觸就會碰到這風
氣的問題
男方在網路上支持AA就對了,你現實要拿大錢追女生沒
人管你
這會造成女生的同溫層效應 直接封鎖ptt然後在脆之
類的形成同溫層 互相叫囂對立
女方不想免費被用,就不要去批評她怎麼不免費給用
已經很多女性直接退出市場,不玩了,單身比較開心
你管他在網路上男女對立又如何?這樣你現實不a女方不
就會很開心,你跟網路上那些人不同
連不玩不參與市場,還不行
有需求請男性自己花錢嫖,不要一直批評女性不給免費
用
騎士團是來找優越和收集粉絲的 別認真
畢竟很多人是用本尊在上的
何必aa 找拖鞋男不找閨蜜?
台女不想當免費肉*器,歡迎所有男性花70萬前進越南
越南女孩年輕貌美身材好,只要70萬喔,之後只要每
月付岳父1w,月付老婆1w零用錢
無條件支持AA
俄羅斯金絲貓也不錯喔,花200w,包準後代子孫像蔣
友柏或鳳小岳又高又帥
到底社會上誰在AA啊==
只有大學高中生那種才會拿計算機算一個人多少錢吧
如果台灣一半AA 那你願意請客就勝過一半的男人啊
所以大家只是網路上宣稱自己堅持AA 其實現實跟女人
吃飯照樣請客 男人之間的競爭就是這麼殘酷
aa只是其中一種籌碼,其他條件好你也可以不請
是的,不能說請客就贏一半人,就比如以前結婚要收
聘金,隨著社會演化變成有些人收,有些人不收,目
前不收的人居多,能說你自願付聘金就贏過多數人嗎
?既然社會演化方向是向著不收的方向,你願意多付
其實也沒什麼用。至於AA這個以後會變怎樣我是不知
道,目前就是同時存在兩種不同的價值
個人就考慮自己的財力與價值觀,再參考你約會對象
的價值觀,機動調整就行了
這邊喊AA 現實中拼命舔 不是都這樣嗎
現實中堅持A的 真的不用追女人了
台女的可怕在於此一時彼一時
奇怪,花錢嫖有很困難嗎?
一直希望找不用花錢的是怎樣
希望找不花錢的=沒錢又想吃
每個人想法不同當然吵架吵不完啊
每個人想法不同 但是所處的市場是一樣的啊 真的沒
必要吵 吵了大家也成交不了
唯一合理的解釋就是有人想靠暗黑兵法讓沒腦子的人
放棄自己優勢好讓自己勝出
沒錢就應該要清心寡慾,不要去攻擊不想AA不想當免費
肉*器的人
大家想法不同但不依照板上男神想法的就是蹭飯乞丐自
助餐 啊如果首次吃飯是女的請客 那男的也是蹭飯乞丐
?
![圖 AA與否其實就自由市場機制而已吧?](https://i.imgur.com/VaKJQ19.jpeg?e=1721477806&s=1G7FPLBS53aYF7VscsFHsw)
![圖 AA與否其實就自由市場機制而已吧?](https://i.imgur.com/aBOu4ra.jpeg?e=1721464277&s=uSO5A0nseeVev694XDuDJw)
不結婚清心寡慾可以省下更多
學學日本尼特族,不結婚不求偶也很好
通常在網路上叫最大聲的就反指標
也不能說沒錯 我以前跟一個凱渥男模去過夜店 他後來
出場的計程車費都是女的在付
所以我覺得要不要AA有時候得照照鏡子
有些人需要車子女人才願意出門,有些連計程車都幫你
叫好
看對方值不值得而已吧 ㄏㄏ
被蹭過幾次飯就知道了 有些女的就只是出來白吃白喝
崇尚單身來男女版幹嘛?實際上內心還是空虛寂寞,女
森就是死鴨子嘴硬
現在婚後都AA了,怎還在討論婚前
這種羞辱文化還蠻管用的啊,不少年輕女生很愛洋洋得
意說自己AA,很潮很注重公平的樣子。只可惜沒什麼人
跟她們說她們婚後只會遇到育兒家事皆無能、錢也不肯
出一半的假AA生活。
說的好像首次吃飯是女的請客是常態似的
說的好像男生不AA,女生婚後就會育兒家事皆萬能似的
想幹免錢的還要計算最低成本 你真棒
這樣也能釣到女權蹭飯大媽崩潰喔= =
其實都用市場機制解釋,就沒女權的生存空間了
物化女性,市場機制、不平等,市場機制..
這要看是哪個階段的女權 如果是上世紀的女權 那確
實就是在爭女人能與男人在同一個市場競爭
當然是自由市場,乞丐討錢也是自由市場
至於現在女人整體已經從男人手上爭到她們要的了 接
下來女權爭的其實是女人自己在談爭來的東西怎麼分配
而已
所以大家整天女權大媽怎麼樣 但是那些女權大媽根本
懶得鳥男人怎麼想 她們忙著瓜分戰利品沒空啦
一方說買不起的是魯蛇,另一方則覺得對方亂漲蛋價(
誤)
女權自助餐當乞丐街頭蹭飯,也是菜市場常看到的現象
(無誤XD
這就跟房市一樣 看是建商先跳樓 還是無殼族先死路
邊啊
日韓是先讓第一種狀況發生後 男女戰爭才結束 中台
都沒發生所以還在繼續
我比較相信是客群不同的分眾市場啦,看重自己的女
生就不會想讓男生付那些錢,看重這種特質的男性自
然會和這種女性交往
不反對樓上的看法畢竟“看重自己”一頓飯錢肯定打
不下來
有的人會用道德倫理來自我規範(畫地自限?),但現在
不少人觀念是法律沒說不行的就是可以做(?) XD
自己開心最重要,別人感受關我啥事? :)
只要沒有強迫消費的情況 這篇就正解
我沒要求AA女的都在擺架子了,提AA豈不是直接翻桌
走人?所以我直接躺平了
[ rabinson: 我還是相信有是非存在的 ]
我倒很好奇所謂的是非是什麼?
我約女生出去從不讓女生付到錢, 這是我的紳士風度
你說的是否是指我的風範是對的嗎?
還是指一些小里小氣的精算師每次吃飯都要算好AA才是
對的?
又是AA…真煩
攻殺小 那公民權為啥不回歸市場競爭
那我也想問樓上公民權不回歸市場競爭 那勞工薪水可
不可以也不回歸市場競爭 我每個月領跟名醫一樣的錢
應該很合理吧
從來都沒有AA過,我完全不知道AA的意義何在
沒服役兩年以上 不配公民權
比起A不AA,我更想讓勞工薪水脫離市場機制,我也要
道德綁架老闆!
看要在PTT罵幾年可以讓老闆反省
真AA也就算了,更多是錢AA但勞動價值情緒價值裝死
的男權自助餐
其實錢不想AA然後其他都要AA的女生佔比非常高,選
擇性平權就是台女最為人所詬病的地方
選擇性平權=女權自助餐,只要福利不要責任,AA假議題
,只是她們拿來當遮羞布偷渡罷了(茶)
你看責任論又來了
要說責任論行啊 就說說女人增加了啥福利又少補上了
啥責任
他們會說沒有服兵役的女人應該要去生小孩
難道生孩子是義務嗎? 還是不生孩子是女性爭取到的
福利? 這從開始就不合論述了吧
人家要生小孩耶,結果生育率全世界倒數第一
你看又在義務論,事實就是人家不跟你玩這套,只講
市場機制
一個最簡單的你們指控 女人享受福利不承擔責任 那就
要找出這裡面的確切對應關係指控才可能成立啊
而且這件事發生的原因是女權爭取 表示這個福利是過
去沒有 女權爭取後才有的 而這些福利男人也有並且男
人因為享受這個福利比女人多負擔了責任
就算自助餐又如何
現實就是市場優勢方就是可以這樣幹,面對現實
什麼權利義務都是空話,現實只有籌碼多少跟市場供
需,優勢方就是可以為所欲為
。
沒什麼問題啊,只是被瞧不起也只是自由市場的一部
分,別雙標就好
愛把自己當商品估價很好啊 但老阿姨有價?
有錢人是有錢又不是蠢盤子 成天在那邊喊我價值很高
倒底是怎麼回事 難怪七年級言論會被人批
這種女的會自己滯銷 不勞其他人費心 市場機制
是要討論多少次
女人把自己標價不好嗎? 這對男人來說根本是絕對的
利多 不用浪費時間在根本沒機會的標的上 更不用花
心思去看cp值太低的標的
至於一圈看下來發現自己半個都買不起的男人 直接摸
摸鼻子退出市場不是很好嗎? 省著浪費一堆資源換到
一疊好人卡
沒錯 七年級掉價嚴重 然後在這邊鼓吹價值論
的確是有點好笑 早就是退出市場的人了
吵多久 月經文
這篇文濃濃的猶太人味,悲哀
什麼叫猶太人味
吃個飯也要算利潤,人生有這麼累?
因為這裡再吵都是一些陳年老魯,現實世界根本沒人
在意
11
根本問題是, 男女互動的問題,到底是要走市場機制, 還是要追求性別平等,都只是在自助餐而已。 你說AA與否,就是自由市場機制沒問題, 那問題來了,家務分配是不是市場機制?16
看完這個板,再去看別的板會發現很有趣的事情 別的板,像是股板或房板 都在討論的是賺幾百萬的事情 唯獨這個板可以為了一頓幾百塊的餐要不要AA吵了好幾年 也許就是因為把精力都耗費在這種雞毛蒜皮、無關緊要的小事上,才使得這些人一事無成,陷入求偶焦慮吧X
其實追根究底, 都是人生策略的問題啦。 我們常說: 盡人事,聽天命。 再延伸一點:11
→ owo0204 : 你看又在義務論,事實就是人家不跟你玩這套,只講 07/16 15:27 → owo0204 : 市場機制 07/16 15:27 看你打那麼多 貌似幫女生脫責 但實際上你的自以為是 只是加深女生為自助餐的事實罷了 怎麼說 簡單舉個例子就可以知道X
女生當然可以不用AA 但被請客完就要幹該幹的事情 一分錢一分貨 不要拿了錢不幹事 不然跟詐騙集團沒兩樣4
老天鵝 所以只是請吃個飯就要被幹 我真的覺得你在吃飯前也許可以提出這個意見 或是像契約一樣 說 這餐我請 但你吃完要被幹 這樣多麼銀貨兩訖 兩不相欠 不過我想 應該就不會有人想要吃這一餐飯了62
AA不AA其實是一個蠻複雜的議題 要討論要先搞清楚是要站在甚麼架構中來討論 台灣社會其實是以父權為主 父權架構就是對男女分別有一套標準 這套標準有義務有福利4
有的人在那邊說戰AA的男生就是窮 最神奇的是還有男生也認同這個概念 台男真的一堆舔狗M男 我前女友跟日本男在一起過 他們真的比較不舔2
看你用「父權自助餐」這個詞, 就不難看出假中立,真女權自助餐。 父權自助餐這個詞的發明,也是一種女權自助餐, 只要是追求平權的都是我女權的功勞, 發現有豬隊友在那邊夾菜的就是你父權的責任,
XX
[討論] 月子中心應該跟女友AA嗎?還沒結婚應該是發在男女版吧 女方堅持要住月子中心 男方剛換工作建議女方回娘家 但是女方覺得住在月子中心比較安心 男方提出AA 各退一步64
Re: [討論] 婚前主張AA的男人,婚後會變大方嗎?AA吵成這樣真的很好笑 而且為什麼AA不AA老是愛檢討男方啊? 誰不喜歡AA的話,就不要AA啊 自己直接把帳單拿來付掉不就破解AA了? 然後扯到大方47
Re: [討論] 月子中心應該跟女友AA嗎?前面幾篇只點出坐月子很重要的事實 但卻沒解釋坐月子要男生出錢的因果關系 坐月子可以讓男方輕鬆就要出錢的邏輯? 這樣講好了 如果男方要去結紮 結紮當然很重要53
Re: [求助] 請益夫妻理財問題我倒覺得很實際. 因為計較很正常. 不然幹嘛問? 自己不要計較吞下去就好. 就拿妳這篇來說. : 結婚的目的是什麼?生小孩的目的是什麼? : 婚後財產共有,分開時後都是除以254
Re: [心情] 累了分享一下 首先就是不可能什麼都量化。 所以家庭AA就是假議題 外婆給的紅包禮物算不算女方的付出? 爺爺接送幼嬰算不算男方付出?30
Re: [求助] 該停損嗎翻個白話吧 : 錢算那麼清楚的男人我建議你好好想清楚 男人就該多出拉. 女人錢算清楚就沒關係. 所謂的不要AA = 男方不要計較. : 趁現在你還年輕 還沒有小孩的時候17
Re: [討論] 「幫你生」「跟你姓」犧牲很大?姓氏計較很正常啊, 而且正因為都已經2020年了所以很正常. 問題不在於計較, 而是怎麼計較. 抽籤, 喊價, 條件交換, 喬的好就可以. 只是當真的要計較成這樣的時候, 肚皮姓氏都計價了, 那AA或go dutch可不可以?5
Re: [心情] 男生永遠不要找會不付錢的女生其實我很好奇,如果AA很重要, 既然無法改變別人,為什麼不改變自己呢? 為啥要被搶劫後才上來哭哭被搶錢呢? 男方直接跟店員說分開付不就好了, 女生不付就讓店員報警啊XD2X
Re: [婚前] 未婚夫只對我小氣其實妳就不要送他東西不就沒事了? 禮物型花費和自己花費是不一樣的。 如果今天對方送我禮物,但是預期的是我必須回禮。 那麼這件事衡量下來就會變成我是不是真的會想花錢買對方送我的東西? 禮尚往來的概念沒錯, 但妳們相處這麼久難免會變成務實。3
Re: [問卦] 高雄女:高雄男生不讓女生付錢 台北只會aa題外話 到目前為止還是很多人搞錯 均分/各付各的 的定義 AA是均分(弊端: 一個人點比較貴會讓另一方付比較多) AA只有這個定義而已 各付各的不是這個縮寫