Re: [討論] 假設勢利的台女有95%
原原po假設台女有95%這個方法不是不行,但就不該用頻率學派(Frequentist)的方法去看,而是應該用貝氏(Bayesian)的方法去看了
https://i.imgur.com/oLjcwtg.jpg
因為原原po沒有收集大量的統計,只是單純做出假設,這個95%就相當於先驗機率(Prior probability),也就是P(台女)
這個機率在做統計模型時的確可以隨著你的認知去定,但我們最終要找的當然需要資料驗證,也就是P(台女|實際資料)
所以正確的做法是,原原po要先去做隨機抽樣,因為是貝氏方法所以也不用太多,20個差不多
然後看看裡面多少個是台女,來說是一半一半50%好了(只是方便想像,實際我也不知道)我們就要去先算出用95%的先驗概率,到底多有可能得出50%這個機率,得出P(實際資料|台女)這個概似(Likelihood)
然後概似乘上先驗機率,我們才能獲得實際的機率分佈
這個方法的好處是P(台女|實際資料)會隨著統計資料不斷更新,也不需要大量統計資料,更不會太依賴原原po的主觀想法
這個方法可以再改良成連續的機率(或頻密的離散機率),比方說你有多少%的台女ness,而不是單純是否台女二分法,我們有機會下一課再說
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 79.142.224.236 (丹麥)
※ PTT 網址
推
根本不需要實際數據 因為e哥只是要證明只要卡池有機率出好
→
卡 你狂抽也絕對抽的到好卡 會抽不到只可能兩個理由 1. 抽
→
到好卡你也留不住(男生條件太差 不勢利的女生也看不上他) 2
→
.卡池裡好卡都被抽光了(男生條件比其他男生差 求偶競爭下
→
的失敗者)
→
認真哥,等你下一課
推
你要不要做時間分析?
2
關於天花板,我前幾天才在八卦版PO過,當時Dcard有在戰這個到底存不存在 但是那個主張存在的女的居然拿出打臉自己的文獻,因為那文獻說: 「相較之下,企業為求發展及唯才是用,重視工作及績效 表現,在工作層面的關係,如主管部屬關係,與師徒關係,才真正影響其升遷與8
請問版上某些男性, 在抱怨自己的求偶困境, 是「女生眼光太高」所造成的時候, 有同時考慮到,自己的條件很爛, 所以常常輸給其他競爭對手嗎?1
職場天花板,探討的是「上限」, 一個人要達到他的「上限」, 本來就需要天時地利人和,缺一不可, 所以性別的差距, 是否造成女性永遠無法觸及「上限」,9
不才忝為四大資工金融雙碩 現在當自宅資料工程師 大概糾正一些錯誤 ※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言: : 統計學來說, : 常常用5%當作「顯著差異」的分界,30
所有的模型和假說, 都不會100%「符合」現實, 我的95%假設,當然也是如此, 其最重要的目的, 是在幫助你「理解」一個事實:14
你是假設全世界男人都死了 該台女只有你一個能選擇是嗎? 如果你追了60個女生 那我們公平一點 假設該台女也同時有60個男子追求好了10
你講找不找得到工作, 駐板女權阿姨們會跟你說政府保障人民工作權, 沒有政府會保障人民一定找得到對象, 然後接著直接結案說你比喻失當。 我個人認為找對象要比喻的話,2X
首Po統計學來說, 常常用5%當作「顯著差異」的分界, 也就是所謂的特例。 因此就算台女真的普遍勢利, 那我們最多也只能說,勢利的台女有95%,15
純講數學 一開始覺得 你用0.95的60次方=0.04 好像有點道理 但想想