Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論

mas199502/08 23:08無罪推定是法官要遵守的原則= =

mas199502/08 23:08當事人本來就可以有自己的主張

mas199502/08 23:08跟他有沒有「罪」、別人信不信無關

PECVD02/08 23:18你這說法不就每個人都有自己的想法,那不就打架決勝負好了!

AquaSKY02/08 23:20這就要問問廣大鍵盤法官，在斷罪時到底有沒有遵守這個原

AquaSKY02/08 23:20則了...

mas199502/08 23:21沒進入法律程序本來就是這樣不是嗎？ 誰說所有事情一定

mas199502/08 23:22都會有一個結論 就算進入法律程序 敗訴一方一樣有人會喊

mas199502/08 23:22司法不公

mas199502/08 23:24無罪推定只是作為心證程度未達「有罪」程度時法官下判決

mas199502/08 23:24結論的原則

mas199502/08 23:24所以原則上只有「有罪」跟「無罪」兩種結果

mas199502/08 23:25但事實上對一件事大眾相信的程度0-100%都有可能

mas199502/08 23:25有人相信30% 有人相信70%又怎樣？

mas199502/08 23:26就連法律上「有罪」都不用到100%了

PECVD02/08 23:27你說的是全民公審好嗎!全民公審還要什麼無罪推定證據原則?

PECVD02/08 23:28直接石頭砸死就好了好嗎!

PECVD02/08 23:29如果要論述的是這種,那根本就社會倒退,也不需要什麼原則y

PECVD02/08 23:30想要走法院伸張權利,那無罪推定跟證據原則就是前提了啊!

PECVD02/08 23:31你可以覺得那是法官的事不關你的事,但又不是你自己審

PECVD02/08 23:31是要怎麼 I don't care ?

mas199502/08 23:31誰「意圖去推翻無罪推定及證據裁判原則」？

PECVD02/08 23:32很多人呢 ~ 顆顆!

mas199502/08 23:33你的證據？

PECVD02/08 23:35啊你法官喔?

mas199502/08 23:36笑死 自己扯有罪推定時候倒是不會這麼想呢

mas199502/08 23:38公共討論根本跟什麼有罪推定無關 以為扯幾個名詞就可以

mas199502/08 23:38打稻草人

PECVD02/09 00:19我懂了呢！

PECVD02/09 00:19你問我是誰，科科！

PECVD02/09 00:20認為無罪推定不是自己的責任

PECVD02/09 00:20不止是意圖推翻原則

PECVD02/09 00:20而是希望回到全民公審呢！

PECVD02/09 00:21原來原來！細思極恐呢！

PECVD02/09 00:24像個沒事人一樣說著別人”有罪！”

PECVD02/09 00:24原來是公共討論啊！

mas199502/09 01:40笑死 法院無罪推定原則是你喊喊就能推翻的？

mas199502/09 01:41你的稻草人自己收著吧

mas199502/09 01:41還有臉說「現代公民該有的素養」

mas199502/09 01:42搞清楚基礎常識再來討論才是討論的素養

XDdong02/09 02:12歡迎光臨大獵巫時代

lcw3324297602/09 02:19https://i.imgur.com/XcKiutJ.jpg

cheapbox02/09 03:43證詞就是證據的一種 只要陳述清楚前後無矛盾都會列入法

cheapbox02/09 03:43官審案的參考 庭上就是被告與原告交互詰問 法官會參考

cheapbox02/09 03:43兩人供述進行判斷

abby200702/09 10:23啊，是護航已婚男上歐吐謊報學歷工作騙女性的人呢