Re: [閒聊] 吳奕凡事件
https://www.youtube.com/watch?v=rsLlXimz4ic
其實就是學文革學到底
現在先整治娛樂事業，方便統一思想，相當於中世紀基督教開始異端審判的時代
之後就可以方便人民自主"獵巫"了，喔，現代中國版稱呼是"紅衛兵"
其實這事看過"海瑞罷官"相關討論的人就懂，紅衛兵出身的某個包子當然也很熟這套，不用多久他就可以發動文革2.0了，說白了現在的中國環境就已經說明了，那些號稱的明白人再多，也阻擋不了中共利用小粉紅第二次玩文革。也不用認為文革2.0不可能，現在中國的環境就已經很明白，是紅衛兵掌控的了。
槍桿子出政權這事老毛倒是沒說錯，換成老美人人有擁槍權，政府真這麼亂搞的時候，也不用啥革命或暴動，關鍵時候對主事者來上一槍，像林肯或者甘迺迪那樣，那就人亡政亡，萬事休矣。
--
問：何為汝之生命？ 答：榮譽即吾之生命。
問：何為汝之命運？ 答：責任即吾之命運。
問：何為汝之恐懼？ 答：失敗即為吾之恐懼。
問：何為汝之獎賞？ 答：吾之救贖即為吾之獎賞。
問：何為汝之技藝？ 答：死亡即為吾之技藝。
問：何為汝之誓言？ 答：永恆侍奉即為吾之誓言。 ~~星際戰士之誓言
--
這也是美國擁槍的一個大論點,,人民應有反抗的權力
從習包子上台打破中共政治慣例一切早就毀了，接下來
只會越來越嚴
中國人開心就好 樂見其成
中國現在關心盧碧比較要緊 又要來了
擁槍論點不就地廣人稀 警察不可能顧及每個地方
才不是反抗問題 是治安問題
擁槍權都寫在美國憲法裡了好嗎 要不要去看看?
以前因為那些校園槍擊案，我會認為擁槍權很糟糕，雖然我一直都能理解地廣人稀的中西 部，沒有擁槍權，可能會人死了幾個月才被警察發現，所以取消擁槍權本身是不可能成立 的假議題。 不過現在我發現，擁槍權的存在，就是為了應對更重大的代價。是的，少了擁槍權，可能 校園槍擊案會少很多，會少死一些人；但是沒有擁槍權，政府亂搞的時候沒有反抗力量， 最後的結果可能會死更多人。這是根本代價的問題，有掌握武力的機制，才有和強權談判 的籌碼，不然真的不要以為強權會理你。 也不要說啥現代拿槍也抵擋不過政府的坦克和飛機，就像我前面說的，關鍵時刻給領袖來 上一槍，你政府有再多的坦克和飛機也沒用。美國總統在嚴密安保下依然被暗殺又不是只 發生一次兩次的事件，雖然說我們熟悉的案例大部分都是死了人們會認為是好總統的XD。
※ 編輯: JustinTW (220.129.224.159 臺灣), 08/05/2021 12:17:34美國擁槍是憲法賦予人民反抗的權利，治安是其次
沒錯，這也是老美和中國的根本差異之一，老美是擁槍權寫在憲法裡，想修憲沒那麼容易 ，何況這是立國之初的保證，相當於國本，那些拿幾樁校園槍擊案就想動搖這種傳統的年 輕學子真的是想多了。 而且拿中國歷朝對比，這個差異就更鮮明了，那些歷代王朝，連留個鎧甲都不允許，火器 也都掌握在政府手中，甚至地方大員都不見得能插手，真的是怕自己人民怕到極點了。 老美玩藏富於民，而且敢於給人民留武器，真的不是啥政權都能作到的，而中國在這方面 堪稱文明國家中最差的。
※ 編輯: JustinTW (220.129.224.159 臺灣), 08/05/2021 12:22:34美國死的那兩位好像都是因為想動美聯儲才死的
以前開拓美國時如果住在半徑三公里都沒人的地方你要
相信半年來一次的治安官還是手中的槍
清朝也禁槍阿，真要革命的人會因為這樣沒槍用嗎..
這樣情況下難怪那個時代的人會把擁槍權寫進憲法
全民擁槍最大區別還是神經病隨手就能拿到槍..
人人都有自保的武力，這才是公民。
全世界有武器管制的國家這麼多，難道都是立法者一
早就存心亂搞，想斷人民反抗的退路？
當初美國開國那批人就比較有遠見，你跟清朝比？侮辱
他們也不是這樣
記得美國總統似乎是死亡率最高的職業?
記得有個國家允許國民擁槍但持槍資格門檻有拉高 我
覺得這樣的平衡感有抓好 反而美國那種像是個成年人
就能買槍的風氣實在詭異
各州的條件似不太相同就是
也是 都忘記各州的法律都不同
台灣禁槍，連公子跟阿扁這種權貴也是被開槍阿，只是
都天生神力打不死而已，反抗當權者這種特殊性用途，
有沒有全民擁槍根本就沒差，只會差在開放了鄭傑手上
可能從刀換槍，從殺四個變成殺四十個
之前就有德州紅脖子的土地要被政府徵收 理由是很唬
爛的保育生態 結果附近的農民組織出戰線還在公路上
架步槍和狙擊 徵收方怕爆發內戰只好不了了之
換個角度來看 如果清朝能擁槍 革命可能早一百年成
功 清末不會走到如此靡爛
拿捏好擁槍權和數量的國家好像是瑞士
阿扁和連公子是因為是改造手槍 初速和火藥量差很多
都有個美國佬買塊地然後被當地人聯手當地政府搞 一
氣之下在自家車庫做出坦克碾爆當地的政府機關跟仇家
的工廠 真要反的話買不買槍也不是那麼重要
清朝其實禁槍力度不大
所以革命失敗這麼多次 單純是革命軍太廢物？
清末革命靠的是混進新軍的革命份子阿
而且革命成功基本上是當時除了北京外其他不少省份基
幾乎脫離清廷掌控 然後袁世凱本身沒想死挺滿清
不就被軍火商統治的國家 總統敢擋都殺給你看
說的好像人民那幾隻小手槍抵的過軍隊一樣，擁槍信徒
老是以為手上有槍什麼都做的到
怎麼不說擁槍反抗政府可以視為武裝暴動直接打死？
都決心反抗不公了還怕被打死嗎 怕的話怎會有美國
前提也要是軍隊真的認同政府而真的鎮壓武裝暴動吧
不然要是軍方某些人認為鎮壓根本不合情理產生其他問
題呢
美國也不可能直接出動美軍 上面提的牧場事件頂多到
國民兵而已
軍隊不認可的話軍隊直接推翻政府就好，人民又有啥用
笑死 不認可就要推翻 你以為泰國還緬甸哦
牧場架槍跟覺青坐怪手前面一樣，都只是後續政治協
商的導火線而已，最終還是政治解決，跟他有沒有槍
有幾分關係真的有待商榷
覺青坐怪手勒 人家有交火過 有真開槍 你當玩笑?
覺得坐怪手前面很簡單嗎 怎沒看你去坐?
德州那種地方，國民兵硬幹不了的，為了一件鳥事被人
民突突突，又不是智障
中國硬拆民房你靜坐有什麼用，美國拿槍出來，誰硬來
直接突突突
所以你猜中國硬拆時你拿槍出來突有沒有用.
關鍵是在槍嗎..?
不用槍 中國就有被硬拆的居民直接幹死官員 一命換一
命 逼急了沒槍都能一怒殺人
德州人拿槍有用是因為當地政治情勢還是那些槍?
笑死 完全離題，怎麼不討論吳亦凡粉絲如果有槍劫囚
成功率多少
對岸憲法第三十五條 中華人民共和國公民有言論、出
版、集會、結社、游行、示威的自由。 (笑)
對岸政治情勢連亦凡囚在哪都不好找，有槍有啥用
文革一直沒停止過阿 天網監控無所不在
他們在網路討論根本自投羅網 一直被監控著
動亂起來最爽啦 推翻吧 雖然不可能
但是可以埋下種子
cfan版都快被你們變成夜談百鬼了，不要再討論這個
了，讓人好毛喔
吳亦凡雖然是人渣，但在渣之前，他還是個人，希望
他能得到公正的審判，這事就讓它過了吧。一直討論
這個小明星幹嘛，文娛類輪的到skr哥出場！
？
槍對幹本來就是那件事的一個重大因素，沒什麼能否認
的，少了互相開火整個事情走向可能完全不一樣
劫囚那個大家都是當笑話看吧
哪有人當真
吳亦凡是中國頂流...怎變小明星了
頂流能頂幾年？
你這句和明星能紅幾年有啥不同..他就不是小明星呀
要不然能鬧這麼大？
能鬧大不是因為插到錯的人？
他不是第一次這樣搞了 只是這次黨需要他犧牲
之前小G娜爆料時 吳亦凡被力挺 啥事都沒有
這次都美竹一樣爆料 結果吳亦凡被黨抓了
馬爸爸都抓了 這些小東西算什麼
息五帝就告訴你 這是朕的天下 要誰死就死
所以中國人還是躺平吧 馬爸爸都是韭菜 你們只是塵埃
美國還有副總統跟政敵前財政部長比手槍決鬥被槍殺
以前決鬥殺人還是合法化的只是死了副總統鬧太大最
後才被禁止
軍隊推翻政府跟人民推翻政府是不一樣的
頂到這次被抓前都是頂流 這樣還不夠頂流喔？
![[閒聊] 吳奕凡事件](https://img.youtube.com/vi/H5WhS1NMNDs/mqdefault.jpg "[閒聊] 吳奕凡事件")
爆
[閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？剛剛看到一則新聞 六歲學童在課堂對老師開槍 真的離譜到家 在台灣都覺得槍枝好像有點氾濫 在美國完全兩個次元 記得之前校園槍擊案多到南方公園有一集還直接惡搞![[閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？](https://i.imgur.com/hf8l6qgb.jpg "[閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？")
27
Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？美國槍枝問題有很多面向可以講 反槍派通常就是拿校園槍擊案來說 這個應該不需要我多做解釋吧？ 擁槍派通常會用立國精神來說 簡單說就是他們認為必須讓人民擁有槍枝![Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？](https://i.imgur.com/yJT6Gpub.gif "Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？")
41
Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？撇除掉利益問題，因為槍是自由的最低底線，是保護自己的不可缺少的手段，雖然一開始 是為了戰爭時全民皆可當民兵上戰場這種全民皆兵才推動全民擁槍就是了 如果國家有某些勢力或是集團開始做出些顛覆國家基礎的決定或改變，槍是人民反抗的最 基本條件。沒有槍的平民並不存在對於武力有反抗的可能，所以只要槍還在人民手上的一 天，美國就不可能獨裁化，人民的自由不可能被剝奪![Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？](https://miro.medium.com/max/800/0*rcanyH0VBdiT664k.jpg "Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？")
17
Re: [討論] 關於球員到底該不該罷賽題 : 合法的部分都這麼亂 何況黑槍不合法的 : 就像上面提到的 很多人認為就算是白人做那個動作 也會被射殺 : 代表著 過去真的太多警察喪命 因此真的太多警察會怕 : 對於一些敏感的動作 他們為了保護自己 會想先發制人16
Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？因為美國人武德充沛 美國人又不是東亞散沙費拉 把自衛跟武裝都外包給政府 與其說美國人支持擁槍 不如反過來問為什麼會覺得禁槍 禁止私人持有武裝 管制武器![Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20220525/775x407_355915261904.jpg "Re: [閒聊] 美國人為何這麼支持擁槍權？")
9
[問卦] 給中國人擁槍權會怎樣？白人擁槍，誤射事件頻繁、兇案頻繁 我看中國很多媒體都在嘲笑美國的槍枝氾濫 歸咎到美國政府跟人民的素質 那給中國人擁槍權會怎樣？ --X
Re: [爆卦] 美國又槍擊啦美國擁槍是憲法規定人民有武器可以推翻暴力的政府。 可是民主時代真的須要用到槍枝來推翻政府嗎？ 是否比例原則沒有顧到呢？合法擁槍的民眾，就是會有少數腦袋有問題的，不用說3%， 千分之一就吃不消了，難怪動不動就會發生校園，街頭，活動時亂開槍掃射的問題。 這個憲法感覺有修正的必要了。![Re: [爆卦] 美國又槍擊啦](https://i.imgur.com/0RnmCjqb.jpg "Re: [爆卦] 美國又槍擊啦")
4
[問卦] 擁槍非法的國家 見槍率槍擊率那麼高世界上有很多國家 是可以合法擁槍 人民是可以有持槍權的 但是 那些擁槍非法的國家X
Re: [新聞] 烏克蘭首個淪陷大城！赫爾松「滿街曝屍」老實說這就是人民沒槍的下場 枉費烏克蘭戰前還可以自由採購槍枝 結果人民不緊張 家裡連把槍都沒有 現在人家攻進來了
![[問卦] 給中國人擁槍權會怎樣？](https://i.imgur.com/UhXIs1Ib.jpg122.121.145.169 "[問卦] 給中國人擁槍權會怎樣？")