Re: [求書] 不認同制度可以信賴的

fck302 發表於 2022/8/2 上午9:46:42

看板CFantasy標題Re: [求書] 不認同制度可以信賴的作者

(天上有神龍)時間Aug 2 09:46:42 2022推噓16 推:16 噓:0 →:34

※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: ※ 引述《lin820504 (植物物理治療師)》之銘言：
: : 我覺得你對法治有奇怪的誤解
: : 如果說人民是法無禁止就是可以做
: : 政府機關則必須是法律允許才能做
: : 法律的訂立，追根究底是為了限制政府權力的擴張，並不是什麼官方的運作力量。舉凡
: : 國的憲法、行政法、刑法，都是為了讓權力機關不濫權而制定的。
: : 一切都是為了讓平民能夠監督權力者，翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什
: : ，才能限制人民的權利。
: : 真正放開法治的國家機器，也不用說到西台灣啦，光是從這兩年的防疫政策就可見一斑
: : 很多對於人身自由的限制實在有夠草率的，也就台灣人好，相忍為國，呵呵
: : 拋棄法治用社會風俗、文化、宗教來約束才是本末倒置的做法，你這些東西連人民自己
: : 沒辦法有統一的定見，哪裡約束的了一個肆無忌憚的政府機器。
: 台灣大部分人，包括我，從小接受中國文化薰陶，所以對於法律都有誤解，會覺得法律是
: 但實際上並不是如此
: 現代世界各國的法律幾乎都是參考自歐美法律
: 而這些歐美法律的起源則是啟蒙思想的那波概念，也就是洛克、盧梭等人的主張：社會契
: 這些主張確立了幾個很重要的觀念，人權是與生俱來就具備的，是「上天賦予」的，既然
: 上天當然是>>>國家，對吧？
: 以此為概念，首先就是要寫入憲法，所以你去看各國憲法，很多部分都是在明文規定、保
: 之後修訂的所有法律，對於要剝奪人權，行使公權力的部分更是會慎重對待，不會輕易給
: 源自歐美的法律跟中國古代傳統的法律是完全不一樣的東西
: 前者打從一開始就是為了限制政府權力而存在的，所以才會有憲法這種東西；後者打從一
: 不要再把兩者搞混了
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
首先,我原帖並未否定過制度的重要性

我只是說政治制度不是社會運作的良好的唯一標準,就像一個人心臟很健康但其他腑臟壞掉,那麼心臟遲早也會壞掉一樣。

中國網小就是迷信有一個制度就萬事解決一樣,而沒有考慮其他因素。

另外歐美的天賦人權,本身就是文化風俗宗教結合政治制度的產物,假如歐美本身沒基督信仰又如何生產出這種政治概念？

中共國就是把維繫社會的傳統道德風俗宗教宗族全部破壞掉,然後用毛澤東、共產黨去替代,歐美用虚無飄渺的上帝作為其法制的基本依據,至少是用一個不會腐敗的概念來當主導(就算你不信也好,至少會有另一群相信的人作為運作基础),當政者腐敗時平民可以毫無心理壓力去對抗,而中共國的制度依據本身就是腐敗者本體,而平民亦失去原本的道德楷模,就變成今天這副模樣。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.52.66.141 (澳門)

※ PTT 網址

推

ccyaztfe 08/02 09:52我覺得你那句「法律制度是官面上的力量」措辭不妥，

→

ccyaztfe 08/02 09:52因為法律它並不是所謂官面上的力量，它其實是揉合了

→

ccyaztfe 08/02 09:52整個社會風俗文化民情的最終產物。你那句話的意思很

→

ccyaztfe 08/02 09:52像是法律管法律的，私底下另外管這樣

→

rofellosx 08/02 09:59是否柔和風俗文化看制定者阿不定就變潛規則

事實上法律本來就不可能完全管制到人類的行為,所以才需要民間良善風俗的配合,即使是歐美也有一堆狗屁政客利用他們對政治、法律領域的擅長去配合財團剝削平民,如果沒有民間良善風俗、對公義的追求去維繫團結平民對抗,政治制度一定會走向敗壞

※ 編輯: fck302 (113.52.66.141 澳門), 08/02/2022 10:05:12

推

ccyaztfe 08/02 10:16在我看來，美國就是因為有保障公民權利的傳統，所以

→

ccyaztfe 08/02 10:16才會將這些權利寫進憲法，讓公民可以去與政府抗爭。

→

ccyaztfe 08/02 10:16假如按照你說的法律是屬於官面上的、統治者的，那憲

→

ccyaztfe 08/02 10:16法幹嘛還要保障人權？

推

weltschmerz 08/02 10:16說到底書中的制度都是便宜行事的東西只要發行就必

→

weltschmerz 08/02 10:16定全世界都能理解並貫徹執行

→

weltschmerz 08/02 10:16討論小說中的制度合理性根本沒意義書中人一定照做

→

weltschmerz 08/02 10:16就算有違背制度的那也是作者安排用來打的靶子

→

weltschmerz 08/02 10:16因為這部分根本不是書中想描述的重點

推

ARCHER2234 08/02 10:23有啦，也不能完全否定中國自古以來的律法，整體還是

→

ARCHER2234 08/02 10:23有在進步的，保障人民甚至奴僕的條款也是有與時俱進

→

ARCHER2234 08/02 10:23，問題是執法者可以不理那些條文XD

→

rofellosx 08/02 10:30在我的觀點秦之後的法律都是退步的

→

ARCHER2234 08/02 10:33你知道秦朝的法律有多退步嗎？...

推

sopoor 08/02 10:33中國網小就是迷信有一個制度就萬事解決->因為他們沒

→

sopoor 08/02 10:33有制度

推

darkbrigher 08/02 10:35秦朝法律有契約精神哦

→

ARCHER2234 08/02 10:39把人民當成機器或奴隸，壓抑商業，基本沒有比例原則

→

ARCHER2234 08/02 10:39...

推

ccyaztfe 08/02 10:50重點還是在於公民能不能參與立法

推

aa851202 08/02 10:55秦朝的連坐法很違反比例原則啊

→

darkbrigher 08/02 10:56講的好像引進歐美法之前就有比例原則一樣

推

Cassious 08/02 11:05說過去法律比較進步的真的有看過現代的法律理論嗎..

→

Cassious 08/02 11:05.

推

lakersPOYU 08/02 11:08秦律絕對是劃時代的制度，但是說什麼比現代法律好就

→

lakersPOYU 08/02 11:08太鬼扯了

推

Cassious 08/02 11:09台灣的法律雖然常被人罵，但說到對人民的權益保障則

→

Cassious 08/02 11:09幾乎已經到走火入魔的地步了，台灣法律對行政權限制

→

Cassious 08/02 11:09超嚴格，而且近年大法官解釋訂下有權利即有救濟的基

→

Cassious 08/02 11:09調後，人民一點小事都能訴願跟行政訴訟，公務員都快

→

Cassious 08/02 11:09瘋了好嗎

→

lbowlbow 08/02 11:13台灣是已經搞到濫訴忙不過來的地步了

→

rofellosx 08/02 11:14漢到清與秦比都是退步有責任精神絕對找到負責人

推

Cassious 08/02 11:15光是法律保留原則跟比例原則這兩項基本精神，古代法

→

Cassious 08/02 11:15就永遠訂不出來，因為這等於就是在限制中央權力

推

ccyaztfe 08/02 11:18不過對統治者來講，漢到清是進步XDDD

推

ariadne 08/02 11:34不要拿台灣來看啦連坐法到現在中國還在是台灣沒有

→

ariadne 08/02 11:34上海封城的最後一代了解一下最近各種鎖卡也是連坐

→

bnn 08/02 11:35緊急情況表示:限制什麼中央權力?

推

ariadne 08/02 11:38中國肛示範不用宣佈緊急狀態連居委會權力都無限

→

ariadne 08/02 11:39事後政府宣佈那些限制都是民眾自願的與政府無關 XD

→

rofellosx 08/02 11:39那根本與法律無關

→

sfh20230 08/02 13:00太悲觀了八多看看非洲國家歷史台灣還是不錯的

推

lbowlbow 08/02 13:49基本上對國際歷史有點認識就知道台灣的問題就只有中

→

lbowlbow 08/02 13:49國，其它都還在能搶救一下的範圍

同系列文章

Re: [求書] 不認同制度可以信賴的

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關