Re: [閒聊] 美國是沒有歷史的國家?

※ 引述《robrob99 (梁龍)》之銘言：
: 推文太累了 把想說的回一下好了
: 在這邊台灣應該比較常譯名成 亞當‧史密斯 (1723~1790)
: 著名的經濟學家，讓我回想起了那該死的國富論
: 18至19世紀一個英國勞工所創造的利潤
: 我把時間標出來 因為第一次工業革命就在18世紀中間 wiki是標1760起
: 第一次工業革命帶動了很多東西，把生產力從人力畜力推到了機械取代
: 於是生產力大幅增加，人的生活才開始脫離基本的農業經濟模式
: 人力解放之後，推動了其他活動，才促成之後的農業革命
: 從這時候開始，歐洲國家的發展才正式與中國出現大幅的差異
: 至於工業革命的起因和基礎，那應該與政治體系的差異有關
: 所以你說這篇文章說的對不對 可能是對的
: 亞當‧史密斯的觀察正不正確，應該也是正確的
: 但是亞當‧史密斯就是站在已經工業革命的地方看還在基礎農業經濟的角度
: 自然就會覺得中國貧困
: 所以我才說，這一切經濟的差異就起於工業革命
: 至於工業產品進行的經濟掠奪，那就是另外的事了

這就是典型中共教育下只有片面思維的人的想法，說白了這種想法就跟那些考試考得普通，然後說自己沒認真的人一樣，就是覺得"只要我願意我也做得到"，但是都不會思考自己是不是讀書方法出了問題，或者更難聽的"我的智力真的比不過班上第一名那人"

你覺得是歐洲工業革命掠奪外國，那行，我們只拿中國自己歷朝的數據吧：

「
人均糧食產量是個關鍵的經濟指標，在以農業為主的中華歷史上可能是比較可靠的縱向評估尺度。現代醫學認為，要維持人類生存，一個嬰兒每日最低的熱量攝取需要1000大卡，活躍的成年人則需要3000大卡；平均每人每天最低的熱量攝取應該為2200大卡。一公斤加工過的穀物大約含有3500大卡的熱量。考慮到食品加工和儲存過程中必定有的損失、浪費、養殖業飼料的彈性需求，以及其他如釀酒之類的大量非食用消費，一個社會需要有超過400公斤的人均穀物年產量才能生存。中國的人均穀物年產量從秦漢時代的524公斤，緩滿地增長到宋代的729公斤後就停滯下來；然後就是一路下降到明代中葉的595公斤和清代的390公斤，直到帝制中國歷史上的最低點(1900年的365公斤)。

中國的人均糧食年產量在毛澤東時代進一步降低到史上最低，即1962年的207公斤。隨著現代農業技術和設備的大量進口和使用(同時造成嚴重的土壤退化和水汙染)，中華人民共和國在2012年達到其歷史上最高的人均糧食年產量435公斤。於是官方自豪地宣稱，中國的人均糧食產量終於『超過了維持一個體面生活水準所需的430公斤』，但仍然只有一千多年前宋代水準的60%而已。
」

嗯，這大概就是為什麼中國人要崇拜祖先吧，畢竟用現代科技都追不上自家祖先1千年前的成就，可見現代子孫是多麼地無能。

其實更殘酷的是，就連宋代的成就，其實也是引入越南的占城稻的結果。如果不是持續引入外來作物，中國歷代早就撐不下去了。中國人口增長的最巨大時期都是引入外來作物的結果，如果沒有歐洲人帶來的美洲作物，中國人口也是衝不到清末的4億人的，宋代的1億人口就是巔峰了。歐洲人不殖民，中國人就永遠只能停留在1億人口甚至更低的人口水準了，這就是現實。

然後我們來講講殖民地和領土的差別，引用Chenglap大的文章吧：
https://winggundam.666forum.com/t2258-topic
「
而且工業革命是由英國開始的, 事實上也沒有在法國, 波蘭, 俄羅斯這些西方國家開始. 這意味著這其實是英國的特殊狀況導致了工業革命, 而不是「西方」或者「歐洲」, 只是西方因為地理上較接近英國, 所以更早被英國傳染了工業病而已.

在英國走向工業革命的時候, 歐洲大陸上還是到處都是頑固守舊的封建國家, 他們對於工業, 科學和現代化的態度不見得開明到哪裡去.

也就是說, 在英國並不是人力不足, 英國同樣也人力過剩. 而且殖民地也不像大家想的那麼神奇, 能夠「大量出產廉價原材料」和「變成大規模的傾銷市場」, 這世界上大部份殖民國家經營殖民地都是虧本的, 西班牙,葡萄牙, 法國都有經營殖民地, 但他們沒有因此而成就了工業革命.

經營殖民地而能夠牟利的基本上就只有英國, 而英國之所以能牟利, 原因是英國管理殖民地是用商業的態度而不是政治, 宗教的態度.

而且殖民本身也不是西方才有的行為, 中華本身也是不斷的對外殖民, 基本上現代所有國家都是由殖民形成的. 本身尋求新的居住空間和農地的移民, 就是殖民的本質. 從中也會發現新的產品, 舉中華當例子, 楊貴妃從華南輸入荔枝, 這跟「西方人從美洲輸入香蕉」, 本質是沒有分別的, 一樣是發現了新的農作物, 一樣受本土歡迎.

我在另一版提過「廣異誌」的文章, 一位唐朝人寫廣東, 本來就說當地到處都是生藩妖怪地形容當地的原居民. 就跟西方人遇到美洲的原居民態度差不多.

就以這個廣東為例. 的確我們不叫廣東為「中華的殖民地」, 但廣東能為北方提供的東西又跟殖民地有甚麼分別? 廣東一樣可以提供「廉價的原材料」和「銷售的市場」, 就算看回歷史, 我們也可以知道, 本來像廣州這種商業城市, 就是用廣東廉價的原材料和銷售的市場, 賺取了龐大的財富, 如果廉價原材料和市場就是工業革命的原因, 而現實也有地方因此而致富, 「領土」和「殖民地」根本就相同吧.

如果說殖民地優於領土是因為語言不通, 那廣東其實也是語言不通的, 要說對殖民地可以橫蠻, 明朝也跟廣東來過海禁令. 是的, 「領土」對於工業革命來說哪裡會比起「殖民地」差? 英國會有一堆海外殖民地, 是因為他們本來就是一個島, 但俄羅斯殖民的對象是西伯利亞, 今天我們說那是俄羅斯領土, 然則西伯利亞今天不就在發揮「提供廉價原材料」的效果?

所以那種說法有問題, 因為原材料和市場根本不是只有殖民地才能夠提供的, 更進一步說, 英國初期傾銷的對象根本就不是殖民地, 而是歐洲. 原材料不是從海外運入的, 英國本來就是產羊毛的大國, 後期蒸氣機的煤也是靠英國自產的.

事實上中華並不見得就沒有和西方類似的變化, 只是每次都是被政治手段壓下來的, 倭寇, 你可以說他是「中華的大航海時代」, 西方的航海家,又何嘗不是「基督地區的海盜」? 明朝有「海禁令」, 拿破崙也有「大陸政策」, 分別只是拿破崙要打敗俄羅斯才能夠令這個大陸政策實行, 而拿破崙輸了, 至於清朝早就剿掉了三藩和降伏了鄭成功.

簡單來說, 在這邊, 說那些人是倭寇的人贏了, 在「那邊」, 海盜 (英國本來就是當海盜起家的) 卻贏了然後說這是偉大的航海時代, 如果在中華是倭寇打敗了明朝, 他們寫的歷史也絕對會說那是一個大航海時代.
」

事實上領土從各方面來說都明顯優於殖民地，要說開發領土和開發殖民地哪個困難我想是不言而喻的。現在很多中國網路小說都會吹噓古代開發華中華南的瘴癘地區多麼困難，那歐洲殖民時代開發南到非洲雨林和莽原，北到極圈的殖民不是更難?那些吹說古代中華開發邊疆地區收入很少甚至都是賠本生意的人，就沒有想過歐洲開發殖民地更困難?

19世紀歐洲人都還有殖民失敗一年內死了9成殖民者的紀錄呢，中國拓殖者有這種勇氣嗎?

說是美洲原住民都被歐美殖民者殺光了，所以那殖民地不就更窮沒有人可以賣商品了嗎?這樣的殖民地，上面都沒人是要怎麼掠奪?

所以才說那種說歐洲人都是靠殖民掠奪的說法，本身就跟考試的時候說我沒認真是一樣的思維方式。說白了，中國政府對自己領土上人民的壓榨，有比西方對殖民地的壓榨少嗎?但是西方可以因此造成工業革命，而中國只能在動不動死掉5成人口的巨大內亂中玩治亂循環，說真的中國人真的完全不值得憐憫，因為那都是自作孽不可活的結果。

順路再引用一些《中華秩序》一書的內容吧：
「
統治菁英們很容易就通過合法手段，或者貪腐和尋租行為，使他們的個人和家庭的權力與財富最大化。從來都是占人口比例極少數(一般不超過1%；即便是在官僚人數極度膨脹的中華人民共和國也不超過3%)的特權統治菁英們，享受著整個已知世界所能夠提供的各種資源和好處。例如，在2012年的中華人民共和國，不到總人口3%的官員們僅僅在公費餐飲、公費旅行與專用車輛上，據說就花費了全國財政收入的11%，而他們的薪酬、福利和大量腐敗收入尚未計算在內。

秦漢式政體及中華秩序下的統治菁英們，可以擁有當時技術所能達到的、各種獨佔的奢侈享受，尤其是勞動密集型商品和娛樂服務，包括一些奇異精緻(往往營養與醫療價值均很可疑)的昂貴美食和神奇補品、耗費巨大(並不一定舒適)的精緻花園和住所、極為精美(常常只具裝飾和炫耀功能)的手工藝品、社會菁英通常擁有眾多妻妾、誇張過分的奴婢伺候，以及來自遠方的異國貢品和商品。

這些豪華的生活方式，通常有害於那些縱慾菁英們的身心健康，也不能產生有收益的社會投資，遑論推動經濟技術創新、形成市場化的大規模生產。不過，中華秩序下菁英們奢侈任性的生活方式，還是會吸引各種各樣的人趨之若鶩。17至18世紀日本的某些統治者，就曾試圖在日本世界裡也建構一個類似的秩序。
」

所以為何中華秩序吸引人?因為想接受那一套的都覺得自己能拿到統治菁英階層能拿到的好處啊，就是賭性堅強而已。至於人民的福祉?關我屁事?嘴巴上喊喊就夠了，畢竟能讓人升官的可不是百姓的好感，而是上級的賞識啊!

真要說政治正確，中國的歷朝菁英們可比歐美更會玩得多，但他們的水準也僅限於此了。

繼續：
「
雖然就威權主義和極權主義立場來說，中華秩序是一種近乎完美的理想統治方式，但它作為一種前現代的(premodern)社會政治制度，其實有著深深的結構性缺陷。它從根本上缺乏有效的行政問責制度(accountabillity)，從而帶來持續的低效、廣泛的不公正，以及無可救藥的腐敗。這也是經濟學家諾斯(Douglas North)曾經分析過的所謂『自然國家』；它壟斷一切，因此在政治和經濟層面都系統地壓制和扭曲競爭，從而扼制創新和效率。互相矛盾但又互補的儒家和法家思想，確實給專制皇帝提供了最大限度的個人權力和可操作空間，然而也不可避免地將整個世界置於難以預測的個人意志之下，並且面臨非常危險的、充滿了不確定性的權力繼承問題。該制度的另一個關鍵性機制，是它難以和平而有效地自我糾正。要獲得有限的新思想或新政策，唯一途徑就是代價常常十分昂貴的，由死亡、暗殺、政變或者叛亂導致的統治者的替換。

中華秩序因此在結構上和功能上都必定邁向週期性的、不可測的、『全世界』的政治停擺、崩潰和重啟。僵化腐敗的統治必然帶來痛苦而代價高昂的王朝更替────隨著時間推
移，人口增長，經濟停滯不前，這是一個簡單的物理力學邏輯，注定摧毀每一個強大的秦漢式世界帝國。而中華秩序的重啟與復興，往往伴隨著巨大的動盪和破壞，即所謂天下大亂，只有通過巨大的、難以想像的大規模人口死亡才能實現。在很大程度上，英國學者馬爾薩斯(Thomas Malthus)關於一個封閉社會裡人口增長快於經濟發展，從而會帶來大規模死亡的噩夢般論斷，在中華世界裡曾多次應驗。中華世界的各族人民由於中華世界帝國的崩潰，或者統治者的重大失誤，確實經歷過多次的大量人口削減。19世紀一場未竟的王朝更替────即太平天國叛亂，在十年內就消滅了近1億人口，占到當時中國總人口的近
1/4；毛澤東時代的一場人為大饑荒，在四個和平年間(1958~1962)就造成了3000萬至4500萬人的死亡，占到當時總人口的5%至10%。
」

這是為什麼中國人特別怕動亂，因為中國王朝的崩潰帶來的都是世界大戰級別的人口死傷及經濟損害。

而歐美為什麼不怕戰爭?因為直到一戰進入總動員體系之前，歐美的戰爭規模都是相對(其人口&經濟)較小的，所以戰爭事實上是有利可圖的，而且這點並非僅限於貴族，由於國債等先進信用體系的存在，事實上全國人民都可以在戰時透過投資國債而獲利(缺點是容易陷入戰爭狂熱，畢竟大家都投資了...)，而中國歷代王朝在面臨戰爭時就只能透過強制徵收去集中戰爭資源。

繼續：
「
其實在中華秩序之下的菁英階層也深受其害。中華秩序下的大部分歷史時期，都以帝王的個人暴政為特徵。平均每隔12年，就會以高昂的代價、經常是血腥的動盪方式更換最高統治者。一位中國史學家總結說，這些專制君王大多都是『腐敗、虐待狂、愚蠢，或未成年、有病、無能的』。因此，除了精神上的奴役和屈服外，菁英們幾無人格尊嚴和個人安全。他們基本上是生活在恐懼中，害怕各種叛亂與陰謀，以及上司(最終是皇帝)那些司空見慣但又難以預測的發怒。皇帝的一時脾氣就能剝奪任何一個菁英的一切，甚至包括他整個家族成員的性命。更糟的是，在中華秩序下，基本上沒有地方可供避難。等到君主氣消之後，所謂平反昭雪其實已經沒有什麼意義。在有詳細紀錄可尋的明清帝國時期，內閣大臣們往往把每一次例行上朝，都看作是可能被皇帝羞辱處決的時刻。無視臣子生命和財產的帝國專制統治，還常常被人格扭曲的宦官暴政和秘密警察推至極端。統治菁英們享受著奢侈和權力，並對他們的下屬行使專制權力；但是他們自己卻從根本上缺乏尊嚴、自由、公平和安全。對人數更多的中低層官員來說，頂級菁英們的生活毋寧說是近距離的誘人幻影而已。他們一方面『不得不』對下屬和民眾專橫霸道，另一方面又被上司無休止且不人道地奴役著，這樣的生活恐怕難以有什麼真正的愉悅可言，甚至會令有良知者變得人格分裂。明朝知識分子袁宏道所收輯的17世紀一些中級官員和低層文員的私人信件，就生動地反映了這些人可憐可鄙的生活。

而皇帝自己，也得為理想的秦漢式政體及中華秩序付出高昂代價。他們的日常生活僵化死板、令人疲憊不堪，而且也不安全；有些皇帝為了逃避巨大壓力而尋求放縱而損害健康。中華秩序之下的皇帝是最令人羨慕但也是『最不幸』的人，他們注定『在人生中只做兩件事：奪取和保住皇位』。根據比較可靠的數據計算，儘管擁有當時最好的營養供給和醫療條件，從秦帝國到清帝國的209位皇帝的平均壽命也只有39歲，比普通人的平均預期壽命還要短10~18年。中華歷史上各帝國或政權的611位統治者中，有多達44%的君主死於非命。中華歷史上充滿了皇室內部的暴虐行為和謀殺故事，以及徹頭徹尾的偏執狂和瘋子帝王形象。許多曾經強大的世界統治者及其人口眾多的皇族(經常多達數萬乃至十多萬人)，在他們的王朝崩潰時常常會從肉體上被徹底消滅。
」

這就是沒有西方介入的中國注定的政治循環，因為那些統治階層也就只懂得這一套。雖然很可悲，但我也不會同情這些人，因為就像前面所說的，他們追求自身的利益而將人民利益置於不顧，僅僅將人民和天命作為政治正確的口號而已，那麼他們本就罪有應得。

順路，為什麼我前面要提甚至西方人對中國人的貢獻都比中國人自己高呢：
「
在致力於推動中國變革的外國人當中，美國政治家兼外交官蒲安臣應該是有代表性的一位，從1867年到1870年，蒲安臣擔任滿清政府的第一任特命全權公使，並率領中國外交使團出訪美國和歐洲。他開創了中國近代外交的先河，為中國簽訂了19世紀的第一個平等條約────即1868年的《中美天津條約續增條約》(又稱『蒲安臣條約』，
Burlingame-Seward Treaty)。通過該條約，美國給予中國最惠貿易國地位，滿清政府則將中國人的對外移民和留學合法化。另一名直接影響中國歷史的是英國外交官赫德爵士(SirRobert Hart，1835~1911)，他在1863年到1911年一直擔任滿清帝國的海關總稅務司。從1855年滿清政府創立中國海關起，到1950年中華人民共和國政府完全接管中國海關為止，他與其他五位英國人、一位美國人(也是末任總稅務司)負責主管這個高效而且基本上沒有任何腐敗的(甚至可能是那一百年裡的唯一一個)重要政府機構。後來的歷史學者認為，他還深遠地影響了現代中國的國家機構建設和規範轉型。
」

可以參考袁騰飛的介紹影片：
https://www.youtube.com/watch?v=MQcQ1AJJhX0
呂捷沒記錯的話也有相關的介紹影片，不過一時要找找不到，有興趣的自己去找吧。

這部分歷史不論中國還是台灣的歷史課本恐怕都不太提吧?起碼我以前國中高中的歷史教育是不提的，因為提了還怎麼說明外國人是威脅，以及國共政府對於擺脫不平等條約的貢獻呢?

這還不提八國聯軍的賠款，老美是拿來給中國蓋清華大學了這事呢。
https://www.youtube.com/watch?v=zQBwBb_7QQw
https://www.youtube.com/watch?v=46kfFFgJcqw

總之套一句知乎上對於中美關係惡化的感嘆：把美國這個歷年都是對中國最好的西方國家搞到和自己關係緊張，甚至現在還要貶低別人沒文化或沒歷史，"何致於此?"

當然中國小粉紅的一貫腦袋是沒得救的，往往需要自家鐵拳打才能醒，所以對此他們大概還是那類說詞啦：美國是為了自己的利益...云云。

對於這種爛人我是懶得多說什麼的，垃圾就是垃圾，救了他他還嫌你給得不夠多，或是嫌你有私心。以前年輕不知道這種人存在，才會覺得嬉皮反戰要愛要和平是正確的理念，長大了之後才知道有些人給他糖他只會更貪婪到想搶劫你而已，你唯一可以給這些爛人的只有拳頭，因為他們只服從權力和暴力，那才是那些人聽得懂的語言。

而很不巧的，中國歷史上大多數人民都是這種人。那就是魯迅口中的阿Q，義和團的根源，雖然這是歷代政府的愚民教育&殘民政策所致，但是不得不說，他們也是咎由自取，給了他們自由的機會，他們也只會選擇專制而已。八國聯軍過去都超過2甲子了，自強運動的教訓更是接近3甲子，而這些人依然停留在那種器物層面的思維，覺得西方只是透過掠奪而壯大，而不是政治和經濟思想的先進性導致的差異，那我真的只能說活該這些人窮到只能羨慕忌妒恨歐美的成就，因為給了他們一百年的教訓，他們得到的結論依然和一百年前無二，這種垃圾不死還有天理嗎?中共的鐵拳已經是這世界可以給他們的最大仁慈了。

套一句知乎上被刪除文章的句子：
https://pincong.rocks/question/6104
「
你千萬不要對這個國家的人們抱有太高的同情，他們自身所承受的屈辱和苦難，多是他們應得的。
」

為什麼?
因為：
「
還有一個老大哥，在國內作生意，主要是搞農膜，後來有錢了，投資文化產業，搞得也是風生水起的。他們老家那兒，有一批參加過越戰的老兵，過得都比較慘淡，他跟我說過其中一個的故事——當年在戰場上踩了地雷，炸斷了一條腿。回國之後呢，開始是當著英雄
對待，那時候宣傳的也是狠，有一個年輕姑娘也是一時腦熱，嫁給了他。本來是挺好的故事，後來因為生了二胎，違反了計劃生育政策，搞得英雄的待遇和指標給吊銷了，結果沒了經濟來源，生活一下跌落了谷底，後來媳婦兒也跑了，當年的英雄，一下子成了落魄戶，再後來頻繁的上訪，又淪為了政府的“維穩”對象。
我的這個老大哥，每年過年的時候，總不忘請鄉親們吃席酒宴。之後也會給這些困難戶們，塞個三萬五萬的。由於他的“資助”，這些老兵不至於斷了炊，還能繼續的“上訪”。
直到有一天，收到了“傳話”，讓他別再給錢了，不然他的企業就會“出問題”。
老大哥已經移民了，自己拿的是美國護照，比弗利山莊有套院子內有高球場的別墅，老
婆孩子是新加坡護照。每次他來新加坡，我們把酒言歡，有一次他跟我說，那些沒出過國的中國人老是覺得，自己出了國，會被歧視，當二等公民，多麼屈辱，其實出了國之後才發現，哪有什麼屈辱和歧視。退一萬步，就算人家外國人歧視我一輩子，也比不上我在國內所受的屈辱。
之前我寫了一篇文章，題目叫《他在想什麼》，最開始的時候寫在校內網，後來發到了知乎的專欄，因為這篇文章，我在知乎的專欄被關停了。文章裡面我提到，我很想認識一下那些，在網上刪我文章的人，我很想知道，在刪我的文章的時候，他們在想什麼……
後來，機緣巧合，我還真的認識了某一個網站負責運營的朋友——姑且稱他為朋友吧。當
然不是知乎啊。有一次我跟他聊天，他說劉易傑你得理解我們啊，我也覺得你寫的有道理，我也知道你說的是真話，可是有規定啊，有些內容不能碰，我不刪也有別人去刪啊，我也不能拿我工作叫板老闆啊。所以，希望你理解。
我很理解他。雖然我一直覺得“言論自由”是憲法賦予我的權利。可在他生活的那個國家
，為了他的工作，為了他的衣食溫飽，他可以踐踏憲法賦予我的權利。他並不孤獨，在這個國家，太多人為了自己的利益，踐踏著正義和公正。
」

這就是那些小粉紅們瞧不起的"公知"們所說的"底層互害"，這就是沒有西方介入的情況下，中國人的本質。參考《中國人的性格》一書吧：
https://www.youtube.com/watch?v=wdoJeFfh_IQ

--
The enemy is at our doorstep, and thinks he can push us off this world.
He's already gloating. He can taste his victory. More of our brothers will cometo join the fight.
But as ever our enemies outnumber us, each of you, must be an army in your ownright.
敵人已在我們眼前，且以為他能夠將我們逐出這世界。

--