PTT推薦

Re: [討論] 三體人文明可能產生黑暗森林理論嗎?

看板C_Chat標題Re: [討論] 三體人文明可能產生黑暗森林理論嗎?作者
oion13272613
(虛虛打八八)
時間推噓 X 推:3 噓:6 →:50

※ 引述《devan35783 (阿西八)》之銘言:
: 聊點題外話,為何談到三體這本小說,總是
: 會有人說這是一本宣揚中國共產、狼性、人
: 吃人的小說?黑暗森林理論不是劉慈欣發明
: 的(1983年大衛布林),作者訪談也談過他所
: 謂"科幻"是一種傳達美學的載體,它不是嚴謹
: 的科學或現實,是奠基於現實又不太超脫的
: 好像現代神話的東西。作者也說總有人認為
: 他本人或成長環境就是這樣冰冷負面的,肯
: 定是有影響但更多是受到他閱讀其他更廣闊
: 的作品,而且最終目的是為了故事好看,這
: 種黑暗負面、冰冷的宇宙秩序更能製造衝突
: 和張力。這種批判就跟丹布朗達文西密碼被
: 教廷抵制一樣,想批判的人總是會忘記這是
: 小說耶,是創作耶!把創作當現實這個不是
: iWin才吵過嗎?看來總有些人活成自己討厭
: 的樣子。
: -----

科幻小說很常用來描寫現實國家、社會生態

不要說劉慈欣了,西方科幻也常這樣搞

像沙丘的貴族制、異性前傳對基督教的明喻

科幻小說帶有娛樂性,不是那麼嚴謹的科研

所以用歷史或現實來創作的比比皆是

同樣的邏輯可以帶到奇幻小說

馬丁的血與火根本是英國玫瑰戰爭翻版

至於批評那是自由

劉慈欣自己的小說明著暗著批評一堆東西

只要真的讀過,沒道理不能批評

就像他回答女主持人的問題

人類文明剩3個人,2男1女,為了生存要吃人

劉說他會吃那個女的,另一個交大教授說他不會

劉的理由是為了人類文明的存續,必須吃那女的

他想表達文明競爭、延續的殘酷

但很蠢,很智障,很中二

因為要讓人類文明延續,應該是劉跟另外一個男的其中一個變糧食才對

吃女的要怎麼延續人類?

類似的蠢道理在他的創作也不少見,當然可以批評

不是套上創作的皮就有免死金牌耶

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.27.111 (臺灣)
PTT 網址

ThreekRoger04/17 16:58選女的理由是什麼

他是自問自答,舉例、回答一條龍 我猜是他沒想太多講太快

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:04:55

devan3578304/17 17:03iWin歡迎你

william45604/17 17:07說不定兩個有性病或不孕,選誰都是文明滅絕

devan3578304/17 17:11吃男吃女都延續不了吧…現在是反劉反到錯亂了嗎天才

他自己說吃女是為了延續人類文明,你是在反劉慈欣嗎?

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:13:33

devan3578304/17 17:15你選了跟劉相反的答案,聲稱劉的答案很蠢而忽略另一個

devan3578304/17 17:15選項一樣蠢,那我也不知道要說什麼,

你有講跟沒講一樣,除非有後設,不然劉的答案就是比較蠢,如果有後設那還是劉的問題 ,你的護航很無力

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:18:10

devan3578304/17 17:16我說的是兩個一樣蠢,你要以此解讀我反劉那隨便你囉,

devan3578304/17 17:16早幾十年出生你應該就是上台打葉哲泰的那批人

你除了扣帽子外什麼都不會,連劉的題目都不清楚,閱讀能力有問題嗎

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:19:54 ※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:20:21

devan3578304/17 17:25哈,你說的都對

廢話,不然兩個男的生孩子嗎?有點常識好不好

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:27:58

devan3578304/17 17:38我去找了訪談,結果人家重點是放在吃不吃人,教授不吃

devan3578304/17 17:38是因為吃人就失去人性=文明毀滅,自己要解讀成男女繁

devan3578304/17 17:38衍,吃男的比較"不蠢",到底是誰閱讀能力有問題啊ww啊

devan3578304/17 17:38好啦你說的都對啦,不要拉我上台

你是文章看一半嗎?劉的理由是他會吃,因為人類的文明必須延續下去,既然人類的文明 要延續沒有繁衍怎麼延續?這是基本的邏輯問題,如果無論吃人不吃人都無法繁衍,那劉 的文明延續說就是狗屁,你沒程度就不要上台,丟臉

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:44:07

leo12516090904/17 17:43我去看了訪談,根本和你講的不一樣

ymib04/17 17:43未來會比較像尼爾自動人形

ymib04/17 17:43外星人雖然贏了但是被Ai消滅

leo12516090904/17 17:46討論小說口氣這麼差是有什麼問題

他先扣帽子的,然後連訪談都看不懂

https://www.zhihu.com/question/48082706?utm_id=0

設定是劉定的,我沒誤會他,一翻兩瞪眼的東西在爭什麼呢

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 17:51:13

devan3578304/17 17:54假設極端環境來討論這在哲學課很常見,就像電車問題,

devan3578304/17 17:54結果有人說甚麼通報周邊救走軌道上的人,根本搞錯重點

devan3578304/17 17:54還沾沾自喜,算了程度如此不必多言

電車問題能討論前提是它有用,真的是有所取捨 文明延續在劉的設定只有一個答案 所以你拿電車問題來護航可見你程度太差 這個議題重點是劉說的文明延續,其他屁話那是你自己的想像,劉沒說過、我沒說過、原 教授沒說過 你多言只是證明你的無知

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:00:36

devan3578304/17 17:58訪談說的是‘’吃不吃‘’而不是‘’吃誰‘’,這還沒

devan3578304/17 17:58誤會ww 教授也很明白選項,他選人性,啊你就是那個選

devan3578304/17 17:58打砲的天才

說吃女的是劉慈欣,你認真看訪談好不好,如果吃不吃是重點沒有對象,就不用設定世界 只剩3個人,照你的說法劉更蠢了,因為無論吃不吃文明都無法延續,那劉在吃什麼?為 了護航把劉變得更蠢,有必要嗎

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:04:01 ※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:04:32

devan3578304/17 18:06我回文明延續的時候沒看過訪談,是根據你的文章寫,我

devan3578304/17 18:07一開始也以為必須繁衍,然而我認為不論留男或女都無法

devan3578304/17 18:07繁衍,所以我才說一樣蠢,沒想到是被誤導,人家訪談根

devan3578304/17 18:07本不是繁衍的問題,是選擇人性的問題,這麼明白還有人

devan3578304/17 18:07要解讀是繁衍,你看教授有回答要男女才能延續嗎?先誤

devan3578304/17 18:07導人再來駡,笑死我

你沒看過訪談那你在廢話什麼? 先去看懂好嗎 教授選人性,因為他不願為文明延續喪失人性 劉選擇吃人,原因是文明的延續 問題是如果吃人也不能文明延續,那劉的吃人毫無意義,所以很蠢 重點是喪失人性換來的是什麼,不然吃人幹嘛?設定世界只剩2男1女幹嘛?你閱讀能力差 勁就算了,還硬凹

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:13:43

devan3578304/17 18:09教授有靠杯只剩三人怎麼延續嗎?這就是假設極端狀況的

devan3578304/17 18:09哲學思辨,沒唸過書真的不用昭告天下耶

笑死,文明延續是劉的命題,否認這個問題根本毫無意義,你真的越護航越把劉變蠢了, 護航得很好,下次別護航了

linzero04/17 18:13應該說人數越多的團體能發展出文明的機率越高,有人研究

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:16:06

linzero04/17 18:14島嶼文明擴張有在計算要多少人登島讓文明延續下去機率

linzero04/17 18:15真要凹,一男一女也不是不可能

devan3578304/17 18:16結論還是那句,對你說的都對

那你還廢話,下次記得把護航對象的命題搞清楚,不然你不如不護航呢,你把劉從蠢貶成 純粹的吃人者,可悲

leo12516090904/17 18:17可憐

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:20:34

TaiwanFight04/17 18:29以前空難不就有為了生存吃人的 緊急避難也沒坐牢阿

TaiwanFight04/17 18:29吃了好幾個 不過都是死人 沒有活吃

TaiwanFight04/17 18:29空難死的 後來也有改出小說也很有名 只是忘了

TaiwanFight04/17 18:30為了生存吃人有什麼好討論的 現實世界都發生過的事

TaiwanFight04/17 18:30早就有定論了

為了個人生存吃人是很好的思辨 劉就蠢在他偏偏要設定世界只剩3個人 然後吃女的原因是他要人類的文明延續下去 不然他承認純粹怕死,那他的答案一點問題也沒有

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:34:15

TaiwanFight04/17 18:37他的答案除非是馬上開吃才有問題

TaiwanFight04/17 18:38或者把女的吃到死掉才有問題 活吃對方可以只吃手

TaiwanFight04/17 18:39不一定要吃死人 所以文明還是能延續下去

TaiwanFight04/17 18:39再開吃之前應該要先努力尋找別的食物來源

linzero04/17 18:40問題已經說了要吃一個人才能活下去

TaiwanFight04/17 18:40除非對方願意主動讓你吃 否則不應該直接開吃

這幾點劉慈欣沒說,他的命題是很短的,就像上面我回的,他沒想太多就把問題丟出來了 ,以至於活吃、死吃,自願、非自願都沒有講明白,我猜他當時純粹是想裝逼啦

※ 編輯: oion13272613 (114.43.27.111 臺灣), 04/17/2024 18:43:12

linzero04/17 18:41不過特意兩男一女,還兩男討論要不要吃女的,這問題本身

linzero04/17 18:41就很奇怪了

TaiwanFight04/17 18:41現實世界也發生過 古代主動割肉餵人的

TaiwanFight04/17 18:42人吃雞腿大小的肉就能生存了 真的沒必要把人吃光

linzero04/17 18:43這問題不一樣,它是僅剩三人的文明延續問題,而非單獨只

linzero04/17 18:43要個體生存

TaiwanFight04/17 18:45要不要吃女的是一種可能性 如果要全面討論很花時間

TaiwanFight04/17 18:46討論吃男的 要吃哪個就需要有更多的判斷方法

chejps310504/17 19:13你有沒有仔細看對談,2男1女是因為現場2個男的對談人

chejps310504/17 19:13和1個女主持人,之所以問吃不吃女的,是因為問題是問

chejps310504/17 19:13對談的兩人,所以被吃的當然設定是女主持人

QAQAQAQA04/17 22:22看不懂命題的人是你 自己搞錯講話還這麼大聲 ㄏㄏ