Re: [閒聊] 立法院衛環委員會審查兒少性剝削防制條例修法

poeoe06/19 09:47該明文規定的就是要明文啦

arrenwu06/19 09:47我聽了真是快吐血 保留這彈性幹嘛？

arrenwu06/19 09:48當初會吵不就是要排除這種「彈性」嗎？

kinve101406/19 09:49不意外啊 就是要打壓

henshin06/19 09:52還想偷渡啊

DreamsInWind06/19 09:52是 但機會不高 可以抄立法理由就結掉的案件幹嘛浪

Hyouri06/19 09:52彈性到底是要彈啥 = =

DreamsInWind06/19 09:52費時間跑整套程序 整個司法體系都在過勞中耶

macocu06/19 09:53保留彈性，要嘛變雙標仔，要嘛最後都是從嚴管很多

yeeouo06/19 09:54保你媽彈性 噁心衛福部

yeeouo06/19 09:55保彈性就是想等風頭過了偷偷搞事啊

henshin06/19 09:55彈性就是X能你不能啦

Hyouri06/19 09:55懂了 保留當皇帝的彈性

macocu06/19 09:56叫你舉證，連個屁蛋證據都沒有，還要在那保留彈性

macocu06/19 09:57要求下一代教育包含區分虛擬跟現實還比較實際，整天想抓人

visadanny06/19 10:00不明文規定就是讓你覺得我有擋喔 法官自己不看的

visadanny06/19 10:00不能怪我

visadanny06/19 10:01對創作者就是 我明哲保身 不畫好了

henry4627706/19 10:03又想偷渡 操！

maybeyeah06/19 10:03反正就繼續開心貼酪梨 管他怎樣

dukemon06/19 10:04查了一下以前法官判有問題的是用立法理由去判，所以把那

dukemon06/19 10:04個有問題的立法理由改掉確實有幫助啦

cross98011506/19 10:04之前ACG相關協會都發文過了

cross98011506/19 10:04立法理由都討論過N次了…

cross98011506/19 10:04當初就有說打算透過寫在立法理由/修法理由去解決

cross98011506/19 10:04要不是沒在關注大概就是瞎起哄吧

yeeouo06/19 10:05只要不寫進條文咱們就要力爭到底！！

yellowhow06/19 10:06沒明文就看運氣抽到怎樣的法官，所以我們很多案件

yellowhow06/19 10:06會有一堆莫名其妙的判法就是很多沒寫清楚

yellowhow06/19 10:07雖然能申訴可以打行政訴訟，但...誰這麼閒呢

henry4627706/19 10:07但問題是法官會參考立法理由來判斷的機率高不高阿

henry4627706/19 10:07？如果很低那還是沒用啊

cross98011506/19 10:08就是實務上基本都會參照立法理由

dukemon06/19 10:08以前被判罪的那幾次都是被立法理由搞的

yellowhow06/19 10:08沒特別立場就會看，有的話就...反正這部分就看法官高興

www115ui806/19 10:09判決沒參照立法理由可以作為上訴理由

cross98011506/19 10:09當初就是因為立法理由可能被連結，所以透過修法理由

cross98011506/19 10:09排除

frozensummer06/19 10:09立法排除就會有人另外立法來規定排除的部分

cross98011506/19 10:10這個之前蔡、沈提案時就討論過的事了

henry4627706/19 10:10以後要成為二次元創作者前，要先請律師才行

henry4627706/19 10:11真的不希望最後搞成這樣

frozensummer06/19 10:11立院保守多數，被針對立法一定死更慘

cross98011506/19 10:12他媽板主還發文解釋過欸

outsmart3306/19 10:12...

dukemon06/19 10:13以前就是立法理由有洞才會被判刑，今天把立法理由補起來

dukemon06/19 10:13應該就還好了

cross98011506/19 10:13 #1cACatCO (C_Chat)

Ryokawaii06/19 10:16有在關注的應該都很清楚會走立法理由的原因了吧@@,怎

Ryokawaii06/19 10:16麼現在還在問

ttk62006/19 10:18衛福部立場踩很硬的說

smart0eddie06/19 10:19因為今天委員問能不能放正文

smart0eddie06/19 10:19衛福部堅持要放說明啊

poeoe06/19 10:20放正文就比立法理由好啊 能放正文幹嘛不放?

Ryokawaii06/19 10:22以現在台灣ACG的支持率要走立法放進正文太難了,真的放

Ryokawaii06/19 10:22進去一定是對ACG不利,走理由算折衷了

jackie111506/19 10:23就還是想偷渡阿，不然簡單一句話幹嘛特地放說明

Pietro06/19 10:23放立法理由就是回到以前啊。

laigeorge8906/19 10:23正文和理由哪個優先還真的不太確定，有些法官會以理

laigeorge8906/19 10:23由優先來判

frozensummer06/19 10:23放正文又被保守團體燒起來，在吵一次嗎？

Ryokawaii06/19 10:25而且以現在台灣的狀態要走正規修法...一方面很難排進會

Ryokawaii06/19 10:25期一方面贏不了保守團體

cross98011506/19 10:25要擔心的是那司長搞出的立法理由版本很奇葩才對，委

cross98011506/19 10:25員提案的立法理由沒啥問題

poeoe06/19 10:25要燒哪邊都能燒好嗎 還以為放理由就看不到喔

Pietro06/19 10:25會燒起來就是過度解釋法條的結果，那麼修改立法理由已經

Pietro06/19 10:25排除原本導致擴權的原因了。

yellowhow06/19 10:26等修好才知道吧(攤手)

Pietro06/19 10:27至少函釋已經出來了

Solonius06/19 10:27加重其刑二分之一 也是很明確的寫在法律裡啊 實務上就

Solonius06/19 10:27變成有加就好 司法院的話聽聽就好基本沒屁用

laigeorge8906/19 10:29現在函釋拿出來也有點危，因為位階比法律還低

poeoe06/19 10:29看衛福部那麼堅持要放立法理由 自己去想意義在哪啦

poeoe06/19 10:30還在相信立法理由欸

Pietro06/19 10:31iWin會擴權也是因為主管機關的法條解釋啊。

Pietro06/19 10:32補充立法理由與已經完成的函釋都有意義啦

inmatao06/19 10:352013年法條上面就寫「圖像」了，怎麼解釋當然是看使用者

inmatao06/19 10:35啊，不然之前立委一直找衛福部協調幹嘛

inmatao06/19 10:39使用者是依「法條內文」執行，而不是文字外的解釋，你沒

inmatao06/19 10:39寫好就是看使用者臉色，想惡搞，人家還是可以依法惡搞啦

dukemon06/19 10:40但先前法官就是用法條外的立法原因判人入罪的

cross98011506/19 10:41這種就是連為什麼會引起風波都沒搞清楚的

dukemon06/19 10:41可以去看一下維基，一審依法條判無罪，二審被立法理由判

dukemon06/19 10:41有罪的狀況

dukemon06/19 10:43所以法官還真的是用法條外的解釋來定罪的

micbrimac06/19 10:44沒事 支持黨～

micbrimac06/19 10:44保持彈性的意思 就是之後找到機會就搞死你

laigeorge8906/19 10:51行政機構一定要看法條，但法官可以看理由

laigeorge8906/19 10:51簡單來講是這樣

icenivek06/19 10:56台灣真的很酷，這種擺明是立法院處理事情的關中央政府

icenivek06/19 10:57然後立法院擴權這種法案不用花時間討論。

laigeorge8906/19 11:00現在不是在朝野協商……

kobe081906/19 12:13實務會參考立法意旨

huwei20003506/19 12:14又再偷渡...

b16016006/19 12:27有什麼好彈性的...

vin85041106/19 12:31還在說沒討論的少看一點懶人包吧

marinetauren06/19 12:32民氣可用時趁機拔掉的彈性阿 不用到修法程度就能改

Amulet106/19 12:44保鬼彈性 講人話好嗎

dg715806/19 13:37在委員會裡會做出這樣的結論其實不意外，畢竟裡面都是想加

dg715806/19 13:37蔥加鹽的，重點還是排入議程後的審查畢竟友軍要再這個階段

dg715806/19 13:37才出的了力

aegisWIsL06/19 15:31反正口頭說回到從前就能高潮了

hippo99806/19 19:25一定要寫清楚，不然淪為自由心證只是增加官員舉起屠刀

hippo99806/19 19:25濫權亂殺的免責藉口而已