Re: [閒聊] 三國時代如果有人提出民主會怎樣

: 主流當然是因為冷戰後美國為首的自由民主思潮，各種自由主義制度優越性的論文和文章還有給全球宣傳，基本上很有很一部分西方學術界都認為只是合理美國當個例外主義的國家，簡單來說就是要侵略就侵略、要干涉就干涉、要不甩國際法就不甩、要雙標就雙標的道德論述
: 回過頭看中國，從大禹傳說到現代，有個不變的議題就是治水，有去稍微了解黃河的歷史就知道，大淹水、天上河、潰堤或多次改道等問題一直存在，每次出事都是死傷數十萬、百萬人的規模，也就是說有效「動員」人力和資源處理水患一直以來都是中原王朝的議題
: 我意思是說制度形成是有他地理脈絡性，還有長期外來民族侵略等生死存亡的問題，或者更進一步說資源有限下，如何有效動員國內戰爭也是個議題（春秋戰國的百家爭鳴），不然從戰國時代長城怎蓋得起來，秦的法家的實證，更加強了後續王朝集權延續的不可逆趨勢，但真正奠定這個中央集權與官僚體系的歷史記憶還是秦始皇就是了，這也是為什麼講中國歷史不能不提他
: 還有每次討論到民主和自由制度，都是內建某種二元論分法，一定是另一方邪惡、戀權、殘暴，與其討論制度治理，更是在長期鋪陳與建立狹隘道德意識形態，其實都是在滿足某一部份到政治利益團體，或某一方信仰者，反而從不探討真實治理與資源使用與分配問題。

民主的問題就是不夠有效率,

就像學生自治效率很難高過校長直接上令下達,

不過這就是享受民主的代價,

相信大家也能接受這點小缺憾(對比專制來說),

不過像那種經濟力差,開發中國家,

像是印度這種,是不是專制對他們來說可能還比較好,

至少基礎建設能夠快速動工快速鋪設,

當然印度的問題可能跟貪汙(貪污是不分政體的)、宗教、產業等有關,

但經濟力太弱,政體怎樣好像也沒啥用,

先富國強兵可能還是優先吧.

--