關於iwin下架的標準

59 

我知道大家都很怒，但至少我們讓主流媒體注意到惹，而且這篇報導可以看出不少東西， 包括政府和iWin的態度。 : 不料此議題在PTT上發酵，網友炸鍋，瘋狂提供一千多張各種圖片向iWIN「申訴」、「驗 : 證」是否違法，更痛罵iWIN搞不清楚色情產業等等。iWIN執行秘書劉昱均表示，檢舉的內 : 容根據學者、NGO的意見，認定相關連結刊登的圖片不是色情而是確實違法，但網友送來

38 

所以各位現在訴求是？ 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事

30 

既然以後有關兒少圖片會受到iwin影響下架 那發圖片之前先送去iwin問能不能發就可以了吧? 還有之前檢舉過沒下架的圖片 是不是直接在圖片旁邊打檢舉案號證明沒有被下架 這張圖safe

19 

知己知彼百戰不殆，所以我去翻了一下iWin的網站，裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」，按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容： 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情，但兒少色情的例示中有強調「真實」，而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是，重點其實不是兒色與否，以二次元來說，不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。

17 

為什麼穿泳裝就要下架? 有這種例子嗎? : 火影忍者算不算在iwin管轄範圍? 是 : 海賊王算不算在iwin管轄範圍? 是 : 死神算不算在iwin管轄範圍? 是

 X 

iwin FB 說得很清楚 它只是提醒平台有疑似兒童色情內容 建議平台先行下架 平台可以不理會 iwin 也說他無法開罰 這樣 iwin 哪錯了? 就算沒有 iwin，任何一個網友也可以向警方舉發平台有兒童色情內容

13 

這文章有一段話是這樣的： 「我在從事這份工作前，我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性 化”。 隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後，我開始深刻理解到，「兒少遭性侵、性化」在 台灣並非少數。

12 

雖然我本身會玩熊頭、FBI梗，但是我真的不喜歡蘿莉。 今天這事雖然是說民眾檢舉，然後IWIN介入處理。 我今天第一次知道這組織，也知道此例一開，會有多少人去檢舉， 不管是抱著真的檢舉，還是想要爆破的心態。

 5 

現在很多反IWIN的 被人講支持虛擬兒色的時候就會氣噗噗反駁 說IWIN不只管虛擬兒色 他們會不斷擴大列管的事項 最後就會箝制言論自由

 X 

不知道他們是24小時·Rec西洽版的變態還是怎樣居然回覆了 不過內容以安撫為主 而且裡面內文裝熟的尷尬語氣實在很噁心我還以為我穿越到十年前 不看還好看了真的一把無名火上來 要洗地洗成這樣是吧 然後最後一張圖是盜圖吧….這文章有符合什麼合理使用的條件嗎？不需要跟日本方先請安問好嗎？這是我覺得整篇文章最離譜的地方 你一個犯罪者要為大家制定什麼時候射精不違法嗎？幹 白癡喔 補政黑點：其實我一直覺得在吵40%60%的還是搞不清楚狀況 這件事不會因為是民眾黨或國民黨上台就不會執行 那些兒少團體怎麼可能只押一個政黨…然後下午有人貼某黃大立委質詢的新聞更讓我確信就是了 再說一次 我這麼賭爛iwin是這個組織從頭到尾標準根本浮動 而且他們的權力很明顯已經不像是民間機關了根本說你兒色就兒色 誰知道什麼時候換少漫BL這些遭殃？本質上這種扣帽子的手法就是中介法2.0 不信的話為什麼這兩個禮拜一串聯合套招像是已經講好的一樣？在那邊說什麼檢舉會完蛋還是什麼兒色怎樣又怎樣的 從一開始事情就往iwin跟衛福部期望的地方發展了 怎麼想怎麼怪