PTT推薦

Re: [閒聊] 世界冠軍小弟被酸是不是凸顯台灣的悲哀?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 世界冠軍小弟被酸是不是凸顯台灣的悲哀?作者
FeverPitch
(Fever Pitch)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:0

你的疑問剛好菜市場政治學前陣子有篇文章可參考

結論:溫和的鄉民選擇沉默
所以你看到酸民言論會格外刺眼

原文網址https://reurl.cc/N07MAe

網路製造了酸民,還是放大了酸民?

◎王宏恩/美國內華達大學拉斯維加斯分校政治學助理教授

網路上的政治討論,已經是當代人們參與政治不可或缺的一環。
但在討論的同時,許多人也常常抱怨網路上的言論非常兇猛,到
處都是酸民,討論環境惡劣,彷彿根本達不到所謂的共識。但是,
這種現象到底是怎麼來的?難道電腦螢幕跟網路訊號有改造人類
大腦的效果嗎?對於政治科學家來說,這本身就是一個值得研究
的現象。

今天菜市場政治學要介紹丹麥Aarhus University的兩位政治學教
授,於2022年在政治科學領域頂尖期刊American Political Science
Review發表的最新文章:

Bor, A., & Petersen, M. B. (2022). The psychology of online
political hostility: A comprehensive, cross-national test of
the mismatch hypothesis. American political science review,
116(1), 1-18.

在這篇文章中,兩位教授首先透過問卷調查各1500位丹麥跟美國
的民眾,發現丹麥跟美國民眾跟台灣人的感覺類似,都覺得網路
上的政治仇恨(political hostility)比網路之外的政治討論還
要嚴重許多,網路上酸民的比例大很多,使人們覺得網路政治跟
日常生活政治如同平行時空一般。

在人們有這樣的觀察之後,要如何解釋這樣的現象?兩位作者提
出了三種可能的假設,並在之後透過實證資料驗證哪一個假設比
較受到資料支持:

第一,網路改造假設:人們在面對網路跟螢幕的當下,因為物理
以及心理空間離其他人較遠,因此比較難產生同情心,最後把人
們改造成在網路上政治仇恨值較高、比較常在網路上口出惡言。

第二,網路選擇假設:喜歡口出惡言的選民,更喜歡把時間花在
網路上來參與政治,使得這些酸民在網路上更為活躍,進而使得
人們覺得網路上酸民較多,但實際上網路本身並沒有改變任何人
的大腦,只是大家投入的時間不同。

第三,認知偏差假設:網路沒有改變任何人的仇恨值、也沒有改
變任何人投入政治的時間跟傾向,只是同樣的一句酸言酸語,在
網路上看起來更為刺眼,因此讓人們覺得好像網路上仇恨比較嚴
重。

這三個假設乍看之下都合理,但背後的機制、以及可能的政策對
應方式都有所不同,因此更需要實證資料來測試哪個理論更獲得
支持。

那要怎麼測試這三個理論呢?在原文的前四個研究中,作者做了
一個非常簡單的調查:詢問丹麥跟美國受訪者在網路上以及網路
外的政治言論仇恨程度、以及政治參與程度。假如網路跟螢幕真
的改造了人們的大腦(假設一),我們應該可以找到一大群只在
網路上放砲、在網路之外卻完全不口出惡言的人們。假如網路沒
有改造人們、只是更吸引酸民花時間在上面,我們應該可以發現
發言仇恨值較高的人在網路上的政治參與大於網路之外(假設二)。

有趣的是,丹麥跟美國的案例並不支持假設一。在三波問卷中,
丹麥跟美國的受訪者都表示,在政治上口出惡言的傾向,在網路
上以及網路外都是一致的,在網路上常放炮的人,在網路外也常
放砲。兩者是高度相關的,似乎沒有一大群鍵盤戰士(否則應該
下圖的左上角要有一大堆受訪者)。

https://imgur.com/25RuRWk

至於第二個假設呢?實證資料似乎支持,但支持的方式是間接的。
在詢問丹麥以及美國受訪者在網路上跟網路外的政治討論的頻率
時,兩位作者發現那些政治仇恨高的人,通常動機是來自於想要
透過互動而取得較高的社會地位(status-driven risk taking),
但這個動機高的人在線上跟線下的政治討論的頻率是差不多高的。
簡單來說,網路並沒有讓這群人變得更為活躍(下圖右上角)。
然而,實證資料卻發現,對於仇恨值較低、也比較不追求地位的
受訪者來說,他們在網路上的政治討論頻率更遠低於網路之外,
因此在網路上更為安靜(下圖左下角的差距)。因此,就百分比
來說,實證資料間接證實了假設二:網路上的確有較多酸民言論,
但這是因為非酸民在網路上比現實生活中更為沉默了,而不是酸
民更為活躍了。

https://imgur.com/hu0HeTV

而第三個假設,作者們則是同樣在美國以及丹麥發送問卷,請這
兩國的受訪者看一些新聞或是網路留言,兩者都是內容完全相同
的負面政治評論,但是一些發生在網路上、一些發生在網路之外。
問卷受試者隨機讀到發生地點不同的負面政治評論,然後被要求
評價一下這些政治評論有多負面。結果發現,人們覺得負面評論
就是負面評論,沒有因為發生地點不同就有所不同評價。換言之,
這個實驗並不支持第三個認知偏差的假設,人們覺得政治仇恨就
是政治仇恨,沒有因為網路而改變。

但在研究過程中,作者們受到另一個方法論上的挑戰:搞不好人
們已經接受網路上的政治仇恨環境(norm),所以就算一個受訪
者在問卷中說他在網路上跟現實生活中都有最高等級的政治仇恨
(第一個跟第二個研究的發現,主觀測量上數字一樣),搞不好
兩者在現實生活的表現上有很大的差距(客觀看起來發言仇恨程
度不同)。為了排除這個可能的方法論挑戰,兩位作者(在實驗
七)又在美國跟丹麥分別招募了2000個受訪者,並隨機分派給他
們看四種不同的情境:(在網路上 or 在路上) X (針對移民的政
治仇恨發言 or 非仇恨發言),然後要這些受試者評論一下他們看
到的發言的仇恨值有多高、是否不適當。結果發現,人們對於仇
恨值或者適當程度的評價並沒有受到該發言在網路上或網路之外
而有所差異,而也發現受訪者自身發言仇恨值越高的人,越會覺
得該實驗中的政治仇恨發言是適當的。因此透過這個實驗,作者
排除了前述結果是來自於人們在網路內與外有雙重標準的方法論
挑戰。

結論
大家都覺得網路上仇恨言論比較多,台灣、美國、丹麥的受訪者
想法都相同,但這現象從何而來?在這篇研究中,兩位作者列出
了三種假設,並透過一系列的問卷以及實驗,發現美國跟丹麥的
實證資料間接支持第二個假設:網路並沒有真的創造出更多酸民、
沒有把人的大腦改造,但是網路讓比較溫和的選民更為沉默,因
此用比例來看網路上就有更高比例的仇恨言論。同時,作者也在
後續又做了第八個實驗,發現民眾因為在網路上更常碰到不認識
的人,也會更覺得那些仇恨言論來自於不認識的人,這些結果共
同造就了人們對於網路負面言論的印象。簡言之:網路並沒有創
造或放大酸民,而是縮小了溫和的其他選民。

當然,這個結果是基於美國以及丹麥的受訪者,是否可以類推到
台灣,還需要更多的後續研究。但假如基於這個研究結果,我們
可以推論說,假如要改善網路環境,要做的恐怕並不是禁止酸民
發言(因為他們在現實生活中也是有類似的發言,且大概會受到
法律保障),反而是要更加鼓勵溫和選民表達自己的看法。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.102.104 (臺灣)
PTT 網址

staristic08/16 13:41蠻合理的,和我個人經驗一致

※ 編輯: FeverPitch (1.168.102.104 臺灣), 08/16/2023 13:41:58 ※ 編輯: FeverPitch (1.168.102.104 臺灣), 08/16/2023 13:43:42

LawLawDer08/16 13:44https://imgur.com/FXVuGVJ

pinqooo08/16 13:46大概就是廢文仔廢文特別多的概念

charlie565208/16 13:47跟之前巨人結局跟殭屍100NTR的投票結果滿符合的

morichi08/16 13:53跟夏威夷披薩一樣

RbJ08/16 14:01肌肉柴犬跟哭哭柴犬

tim520131408/16 14:04知道了 網路縮小了我大香菜支持者的聲音

greg9032608/16 14:09結論:覺得自己溫柔善良的人要多公威