Re: [新聞] 女性玩電子遊戲卻贏不了電競的背後原因

mayolane09/10 16:26不管啦問就是父權遺毒

qqq389200509/10 16:26建議轉生異世界驗證看看

mayolane09/10 16:26翻譯起來大概是這樣

shuten09/10 16:26一定又是父權遺毒搞的鬼.JPG

tim082109/10 16:28只能派出大卡車來解決這棘手的問題了

WindSucker09/10 16:28不可證偽 無敵了

qsx88909/10 16:29這麼委屈叫他們想辦法離開地球去創一個沙盒啊

SSSONIC09/10 16:30整個地球都平等了 大概也會扯外星影響吧

forsakesheep09/10 16:31地球人受外星人腦電波影響，變成男尊女卑

lexmrkz3209/10 16:33這種說法太無賴了......那不就永遠都不能證明??

exrck09/10 16:33人類滅絕就沒這麼多破事了

weltschmerz09/10 16:34他這也很無聊 叫他證明一下世界傳媒的資訊如何影響該

weltschmerz09/10 16:34國男女選擇職業的差異阿 不然都給他講 是不是真的有

weltschmerz09/10 16:34相關 聽起來也只跟全球暖化跟碳排一樣

forsakesheep09/10 16:35有喔，他有講就是從服裝選擇、玩具、用具這些東西就

forsakesheep09/10 16:35能影響了，父母會傾向給女孩選擇女性化的服裝、育兒

forsakesheep09/10 16:35跟化妝打扮的玩具、陰柔取向的用具

weltschmerz09/10 16:36他每個都說無法排除 那請他先證明這些如何影響

forsakesheep09/10 16:36更別說媒體跟網路帶來的影響

uranus01309/10 16:36不用浪費時間啦 越逼只會逼出量子腦波鼓吹男尊女卑之類

keroro3909/10 16:37但這個實驗的討論是職業，一個地方的職業不會1：1 在於

keroro3909/10 16:37女性最終還是得結婚生小孩啊...

keroro3909/10 16:39雖然也會有單身的例子 但直接砍下去最好能一比一 而且

keroro3909/10 16:39如果男性要養家 某些行業的比例也會比較高 舉個例子 體

keroro3909/10 16:39育選手 工人 再怎麼平權會歡迎女性加入嗎

forsakesheep09/10 16:39北歐好像流行的是男方請育嬰假顧小孩就是了

weltschmerz09/10 16:39嘛如果是發論文我一定每個他提到可能跟影響的時候都

weltschmerz09/10 16:39要他附參考資料 科

dieorrun09/10 16:40上面有人不太了解北歐這地方

flame556609/10 16:40地球在通訊還不夠發達前能當成無數個小沙盒吧

flame556609/10 16:40跑出來結果就是大部分由母系轉父系

keroro3909/10 16:40人人服兵役不代表什麼都要1：1耶

keroro3909/10 16:41而且如果北歐這個地方這麼神，電競方面就已經能舉例了

keroro3909/10 16:41吧..

dieorrun09/10 16:41主要例子是連北歐這種地方 更自由的選擇下 確是更單一的

dieorrun09/10 16:42結果

mayolane09/10 16:42啊體育選手跟工人女性體能天生不如男性

marinetauren09/10 16:46完全無視幾千幾萬年造成的天生差異才會一直鑽牛角尖

jimhall09/10 16:47是不願意解題，不是不能解題，再怎樣都可以逐步逼近

imsphzzz09/10 16:48沒辦法證偽，無敵的吧

DarkHolbach09/10 16:50說實在有多少人會因為其他相對不男女平權的地區的文

DarkHolbach09/10 16:50化，而被影響要成為不男女平權的樣子

DarkHolbach09/10 16:50難道台女看到阿富汗的新聞會想變成連受教育都不行的

DarkHolbach09/10 16:50樣子嗎？

henry123456209/10 16:52你要我說的話 我可以說 人也是會挑東西學習的

henry123456209/10 16:52像 塔利班那種程度你現在就不會想學

keither100909/10 16:52那些搞gender study的沒有哪個不是唯恐天下不亂

henry123456209/10 16:53但同樣概念 程度減輕千百倍的 可能就會學了

Hyouri09/10 16:57就無視接收者的感受啊 以為父母給啥你就喜歡啥

keither100909/10 16:58但你要體諒那些人，他們已經把人生最黃金的時段歐印

keither100909/10 16:58在這種虛無飄渺的垃圾上，你要說服他們等同要他們去

keither100909/10 16:58否定自己的人生價值。舉個例，你要半導體工程師去去

keither100909/10 16:58否定電磁學你不如殺了他

oaoa012309/10 17:01為什麼是虛無飄渺？沒有人投入性別運動的話現在只有男性

DarkHolbach09/10 17:02既然你知道會挑東西學，那女性也有腦，活得好好的會

DarkHolbach09/10 17:02想自降權利我是不信

oaoa012309/10 17:02公民才能投票；再說其實也沒有很垃圾，他們研究這些應該

oaoa012309/10 17:02是有領錢的啦XD

mayolane09/10 17:03樓上說起來好像薪水小偷

DarkHolbach09/10 17:03至少遊戲方面我是不太相信是社會鼓勵的結果，講真的

DarkHolbach09/10 17:03今天要是能像對岸一樣管制，很多家長還會拍手叫好

oaoa012309/10 17:04對某些人來說社會科學研究都算是薪水小偷，所以也沒錯

keither100909/10 17:06問題是現代社會已經機會平等了，你還去追求結果平等

keither100909/10 17:06有啥意義？除非他們能穿越到那個只有「有一定經濟程

keither100909/10 17:06度的男人才有公民權」的年代去講他們的研究。還有錢

keither100909/10 17:06也是一點，跟邪教一樣，能騙到錢也是他們的本事啦，

keither100909/10 17:06所以我很能體諒他們的

dbwu09/10 17:07dark開頭的某人一看就知道根本沒看懂樓主在講啥。自已為是

dbwu09/10 17:07的瞎猜，僅憑少的可憐的自慰資料就覺得世界太平，網路上怎

dbwu09/10 17:07麼這麼多這種貨色……

oaoa012309/10 17:07現代社會已經機會平等 => 沒有吧，不管男女都還是有遭受

oaoa012309/10 17:08社會眼光而屈從的結果

mimikillua09/10 17:09簡單啊 立法強制女人去打電競啊 無視個人意願就好啦

oaoa012309/10 17:09考量到ACG受到的打壓，大家不是更應該知道這點嗎

piyo060409/10 17:09為甚麼都指名dark了還要某人呢(?

DarkHolbach09/10 17:09不然就強制女性選手佔比一定要一半，看看是不是真的

DarkHolbach09/10 17:09是性別差距

keither100909/10 17:10聽你這樣講我就知道沒啥好討論了，我問了快十年都只

keither100909/10 17:10得到同樣的結論而拿不到證據，就醬吧

owo020409/10 17:10一定是父權搞的鬼

oaoa012309/10 17:12什麼結論和要求什麼證據啊？

keither100909/10 17:13「社會眼光屈從」的證據呢？我要的是量化分析的資料

keither100909/10 17:13，不是三小統計數據喔

dbwu09/10 17:13機會平等……當出身不影響教育的時候，當教育水準能實際反

dbwu09/10 17:13應未來發展的時候，才能說達到部分機會平等吧。但現實呢？

dbwu09/10 17:13最窮的小孩家裡連電腦都不一定有，學校要用電腦處理作業怎

dbwu09/10 17:13麼辦？現在是網路時代，晚接觸網路的結果，就是落後同濟。

dbwu09/10 17:13而台灣填鴨教育下，高中與大學的教育內容相差極大，更別提

dbwu09/10 17:13在台灣根本找不太到工作的人文學科，這也叫機會平等？還是

dbwu09/10 17:13你所謂的機會平等，意思是把不該有的垃圾都丟到一邊之後，

dbwu09/10 17:13剩下的既得利益者之間的競爭就是機會平等嗎？多看點書好不

dbwu09/10 17:13好，不要在這秀智商

Vulpix09/10 17:15學校有這個要求的話，學校一定會提供公用電腦。可能沒辦法

DarkHolbach09/10 17:15人文學科在歐美也不太好找工作吧

oaoa012309/10 17:15先說我不是想用問題回答問題，不過你認為現代已經機會平

oaoa012309/10 17:15等的證據又在哪

Vulpix09/10 17:15像在家一樣半夜也可以用，但是老師出作業一定會注意這點。

DarkHolbach09/10 17:15沒辦法，世界上對晶片的需求大於人文歷史

keither100909/10 17:15好的，我書讀太少，下一本書就決定是鐵木辛格的材料

keither100909/10 17:15力學惹

DarkHolbach09/10 17:16我有個朋友藝術科系畢業的，畢業之後也是去當作業員

Vulpix09/10 17:16講這種話是在懷疑老師的專業嗎……

keither100909/10 17:16我先提的問題，麻煩不要用問題來回答我的問題

keither100909/10 17:18我記得高中時社會組跟自然組沒有強制選擇喔，自己的

keither100909/10 17:18選擇自己負責

oaoa012309/10 17:19所以說我沒有要用問題回答問題啊XD 我是提出關於你的新

oaoa012309/10 17:19的問題

oaoa012309/10 17:20而不是把它作為你原問題的回答

mayolane09/10 17:20高中選社會組的有多少是因為想要逃避物理化學的

keither100909/10 17:21你先回答我的問題唄，如果你執意不回答我們今天就此

keither100909/10 17:21打住，因為我早厭倦那種用其他問題唐塞的迴圈惹

DarkHolbach09/10 17:22我自然組，但物理化學還是很廢

DarkHolbach09/10 17:22就均標程度而已

diefish556609/10 17:22這就先射箭再畫靶

keither100909/10 17:23依我個人的習慣教授丟問題我只有「回答」跟「不知道

keither100909/10 17:23」兩個選項啦，否則下場怎樣當過菸酒生的應該都懂

oaoa012309/10 17:23就我來看問題就是問題，沒有先問後問之別，如果我們都不

oaoa012309/10 17:24回答那就是我們都沒辦法回答對方的問題

keither100909/10 17:26在我看來只敢用其他問題來搪塞的就是心虛，因為我看

keither100909/10 17:26過我學弟這樣應付教授啦，下場怎樣我不太想回憶（抖

notneme15909/10 17:27幫高調

oaoa012309/10 17:27我比較想知道你是不是也在沒有證據的狀況下說出現代社會

oaoa012309/10 17:27已經機會平等了，不是很在意你的回憶

keither100909/10 17:29我更想知道你那個「社會眼光」的量化分析，我這邊可

keither100909/10 17:29以給妳一點提示：哪條法律剝奪選擇的權利的？在我看

keither100909/10 17:29來就是機會平等

henry123456209/10 17:32因為法律沒有規定 所以就是公平的 我想這並不正確

henry123456209/10 17:33看看日本 法律有規定女生該怎麼做嗎?

henry123456209/10 17:33實際上呢? 我想這例子已經多到不用特別舉了

henry123456209/10 17:34甚至不需要看兩性議題 就說剛進公司新人該做哪些事

dieorrun09/10 17:34你舉日本 我也舉北歐這種地方 結果職業比例?

henry123456209/10 17:34公司有這樣規定嗎? 法律有這樣規定嗎?

henry123456209/10 17:34都沒有 但你有選擇嗎? 大概可以選擇辭職吧

keither100909/10 17:34沒有剝奪選擇的權利嘛，所以人人為自己的選擇負責囉

keither100909/10 17:34，我也有點後悔當初沒去報外交特考啊，但能怎樣？我

keither100909/10 17:34能說外交部對我不公平？

henry123456209/10 17:35我的點只是 你說法律上沒剝奪你的權利 就是公平

henry123456209/10 17:35事實上並不是這樣 前面所謂 社會的眼光 確實存在

henry123456209/10 17:35因為確實存在單純靠社會眼光讓人屈從的國家 日本

henry123456209/10 17:36既然這種國家存在 那就足夠當證據了吧

keither100909/10 17:37我剛好在日企待過，不好意思齁，要行政還是當エンジ

keither100909/10 17:37ニア是在填エントリーシート時自己選的，我同期就有

keither100909/10 17:37女工程師喔

henry123456209/10 17:37我不否定北歐狀況的結論 我只反對 只靠法律判斷

jy6041509/10 17:37追求結果平等其實就是另一種齊頭式平等而已，完全忽視人

jy6041509/10 17:37的自由選擇可能，而將一切歸咎於性別這個單一因素吧？

henry123456209/10 17:37我說的並不是職業選擇 而是日常生活

keither100909/10 17:38那就拿出「量化證據」唄

oaoa012309/10 17:38我很感謝你有回答問題，我稍微用女性 機會平等 量化研究

oaoa012309/10 17:38關鍵字有看到一篇Equal Opportunity for Women in the W

henry123456209/10 17:39就跟 "電車癡漢" 冤罪 只要你跟著去站長室

henry123456209/10 17:39你被定罪率超過90%一樣 這就是量化證據

oaoa012309/10 17:39orkplace: A Study of Corporate Disclosure 不知道你會

oaoa012309/10 17:39不會滿意，昨天才打疫苗現在昏昏沉沉看研究中

henry123456209/10 17:39而且你就算法律沒定你罪 等你出來你一樣身敗名裂

henry123456209/10 17:39這案例我想多不勝數

henry123456209/10 17:40我只是要表達 法律 並不能當作判斷的依據

keither100909/10 17:40那是統計數據啊，充其量只是「現象」，我要的是「推

keither100909/10 17:40演」喔

henry123456209/10 17:40你從其他論點切入認為男女事實平等 我沒啥意見

henry123456209/10 17:41現在的存在本身就是能當反證的工具阿

keither100909/10 17:41那篇我早都看過惹，一樣全都是「統計結果」，這在我

keither100909/10 17:41們業界稱為「先射箭再畫靶」

keither100909/10 17:42為啥總有人愛拿現象當推演過程呢？

Muma556609/10 17:43人類演化到現在不能算是一個沙盒嗎？ 照他這樣要求 到時

Muma556609/10 17:43候就算能模擬 模擬出來結果不是他希望的是不是又要重來

henry123456209/10 17:43P則Q 與非Q則非P 是等價的

oaoa012309/10 17:44你說到法律那我就理解為何你會做如是想了，不過照同樣的

henry123456209/10 17:44這就是為啥現象就能當反證推演的證據

xm3009/10 17:45總結一句：都是父權的錯

keither100909/10 17:45NBA高個子有絕對優勢，但你能依此證明剝奪矮個子的選

keither100909/10 17:45擇權嗎？運動力學專業的從籃筐高度到人體工學一系列

keither100909/10 17:45分析得出高個子有競爭上優勢，矮個子可以去爭取機會

keither100909/10 17:45，但輸了就摸摸鼻子，我要的是那段分析喔

oaoa012309/10 17:45想法，就像在說現在沒有一條法律禁止你看ACG，代表我們

way734409/10 17:45哈！所以他直接無視母性社會? 邏輯...

oaoa012309/10 17:45社會對於ACG產業沒有歧視和不平等一樣

marinetauren09/10 17:45可能要從男女基因上產生巨大差異的起點從頭來過吧

xm3009/10 17:46如果有例子不是父權的錯，代表例子有問題

henry123456209/10 17:47很單純的邏輯推演 若法律對兩性無差異 則兩性平等

henry123456209/10 17:47等價於 若兩性不平等 則法律有兩性差異

henry123456209/10 17:47實際上 日本兩性在生活地位就很多地方不平等

henry123456209/10 17:47那日本的法律有兩性差異嗎? 沒有

keither100909/10 17:47問題就是「結果平等」不等於「機會平等」，那你要說

keither100909/10 17:47「結果不平等」是「機會不平等」，不就打臉你的邏輯

keither100909/10 17:47？

henry123456209/10 17:47得到矛盾 由此 一開始的假設是錯的

henry123456209/10 17:48法律對兩性平等 並不能推演到 兩性平等

henry123456209/10 17:48也就是 這個不平等並不是法律造成的

henry123456209/10 17:48既然已經知道存在法律以外造成不平等的因素了

henry123456209/10 17:49那講法律給你兩性一樣的機會平等 有啥意義呢?

oaoa012309/10 17:50就...我能理解對社會科學研究的因果關係有意見，不過拿

oaoa012309/10 17:50法律來當作機會平等的證據漏洞更大，法律對窮人富人也沒

henry123456209/10 17:51我用很簡單的邏輯推論 只是要表達 拿法律沒意義

oaoa012309/10 17:51有差異，難道會因此說偏鄉小孩考不上台大是活該因為已經

oaoa012309/10 17:52機會平等了嗎XD

keither100909/10 17:52但是你的PQ邏輯已經在我剛剛那句出現矛盾囉

henry123456209/10 17:52沒有矛盾 你的那句就是我的結論

henry123456209/10 17:53法律平等 = 機會平等

yeldnats09/10 17:53那你的理論是什麼，很多人說的「女生就是比較爛」，至少

yeldnats09/10 17:53你朋友給了解釋，是要質疑你朋友什麼

henry123456209/10 17:53機會平等 不等於結果平等 所以有其他因素造成不平等

keither100909/10 17:53不然咧？有人阻止他報考112嗎？考不上怪誰？

henry123456209/10 17:53我要說的就是 存在其他因素導致結果不平等

henry123456209/10 17:53所以只是機會平等是沒用的

henry123456209/10 17:54那既然知道存在其他因素了 那強調機會平等沒意義

henry123456209/10 17:54該探討的就是 這個其他因素是什麼 可否消除

keither100909/10 17:54機會平等以外的我統稱「特權」，顆顆

henry123456209/10 17:55而不是在明知機會平等不夠下 說剩下關我屁事

oaoa012309/10 17:55你這樣講的話其實國家也毫無義務給予偏鄉更多教育資源惹

henry123456209/10 17:55所以男女在日本的結果不平等是特權導致囉?

henry123456209/10 17:55這是你的結論嗎?

oaoa012309/10 17:55我只能說我們對機會平等的看法有巨大偏差

henry123456209/10 17:55因為他們機會是平等的嘛

henry123456209/10 17:55要說對不對 好像也沒啥不對就是

keither100909/10 17:56那你前面拿啥PQ理論講半天你也承認已機會平等，想要

keither100909/10 17:56特權就直說唄，能不能得到另論

oaoa012309/10 17:57不然照查得到的機會平等定義來說，偏鄉貧困和師資缺乏等

oaoa012309/10 17:58等都應該納入機會平等的考量中，不過k大不這麼認為

keither100909/10 17:59你可以去參考我之前的NBA理論，想要就去爭取，沒人阻

keither100909/10 17:59止你爭取那就是平等，得不得的到無關機會平等，只關

keither100909/10 17:59乎實力

sharkshana09/10 17:59虛無飄渺的是理論 再好理論都是對現實拙劣的模仿 如同

sharkshana09/10 17:59圓是點的模仿

keither100909/10 18:00我當然不這麼認為啊，台灣戶口遷徙是沒限制的，不到

keither100909/10 18:00城市求學怪我囉？

henry123456209/10 18:00我認為存在特權以外的因素阿

henry123456209/10 18:01畢竟 日本兩性在日常這麼不平等 真的只因為特權嗎

oaoa012309/10 18:01你認不認為是另一回事，只是為了底下方便討論才指出k大

henry123456209/10 18:01只靠特權就能讓機會平等下 結果這麼不平等?

oaoa012309/10 18:02認為的機會平等跟一般查得到的學術定義大相逕庭，大家就

oaoa012309/10 18:02不要雞同鴨講了

keither100909/10 18:02包括那些當叫獸的講到這問題也都只是「我認為」，要

keither100909/10 18:02他們拿出量化分析全都生不出來，顆顆

henry123456209/10 18:02嘛 如果你認為日本文化是靠特權導致的 那只能這樣了

keither100909/10 18:03我幾時說日本是靠「特權」啦？願聞其詳

xdctjh09/10 18:08我告訴你一個簡單的解法，有懶叫的人永遠是錯的，結案

nonedude09/10 20:18做模型做得這麼不嚴謹 你說台大什麼所的？

dani199209/11 15:09去想工具變數啊，沒有什麼不可能的

dani199209/11 15:09會覺得不可能就研究看太少